Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

La tecnología española ataca al Covid por todos los flancos

06/12/2021 11:20h
........

En ese sentido de ampliar el espectro de ataque al virus, Adolfo García-Maestre, virólogo español en el reputado Hospital Monte Sinaí ,en Nueva York, ha colaborado en la evaluación de un fármaco con el nombre comercial de Aplidina, que es un antiviral desarrollado por la empresa gallega Pharmamar y que ha demostrado en modelos animales ser cien veces más potente que el Remdesivir.

Pharmamar busca compuestos de animales marinos para el tratamiento de enfermedades, igual que los medicamentos que han sido desarrollados a partir de plantas u hongos. Hay una gran diversidad de compuestos bioquímicos en la jungla amazónica o en el mar, y dentro de esa diversidad se pueden encontrar compuestos que proporcionarían beneficios en alguna enfermedad en los humanos. Una vez encontrado buscan la forma de hacerlo sintéticamente, y es en lo que se ha centrado Pharmamar.

Este medicamento está en ensayos clínicos a la espera de los resultados. Su gran ventaja es que no actúa directamente contra el virus, sino en el sujeto, sino que su objetivo son los factores de las células del ser hmano de las que se sirve el virus para replicarse. Esto se traduce en que el remedio sería eficaz frente las mutaciones del virus, porque nuestras células no mutan salvo en casos como el cáncer. Además, este antiviral funciona mejor en las fases más tempranas. García-Maestre destaca que «si todos los ensayos arrojasen resultados satisfactorios podría estar disponible para el primer trimestre del año que viene. También hemos visto que tiene ciertos efectos antiinflamatorios que estamos investigando. En cuyo caso se podría usar incluso, más tarde, cuando empieza ya la respuesta inflamatoria severa en el Covid». El mecanismo al que va dirigido este fármaco también es importante para la replicación de muchos otros virus, incluída la gripe.

https://www.abc.es/economia/abci-tecnologia-espanola-ataca-covid-todos-flancos-202112061109_noticia.html

Anda, que puede que también valga para la gripe, según el articulista. Creo recordar que no era de la misma familia que los que son target del fármaco, habré de revisar eso...

Estimación de los Ingresos de Pharmamar, ejercicios 2021 y 2022
De los tres catalizadores que mencionas, no creo que ninguno de ellos se materialice en 2022. Quizá  en 2023 aprueben la Plitidepsina para el Covid, pero los ingresos no serían importantes al menos en ese primer año.
Lo que sí  podría suceder ese año de 2023,  es la aprobación provisional del Zepzelca en monoterapia para el CPCP en Japón. Este hecho podría suponer para Pharmamar unos ingresos por royalties de unos 30 M€ el primer año y  60 M€ el segundo.

Sigo opinando que lo que contribuiría a “mantener a flote” las cuentas de 2022 y 2023 (a la espera de catalizadores) serían los royalties por Zepzelca, que es la única partida de las que componen los Ingresos totales de Pharmamar  con posibilidades de un "crecimiento  importante"  en este período  de  “sequía catalítica”.  Esta afirmación  es fácilmente comprobable analizando la evolución interanual  estimada de los distintos epígrafes  integrantes de la cifra de negocio de la compañía.

.
Para que los  “Ingresos Totales”  puedan evolucionar a una tasa  de  “digito alto” (8-9%) y así contrarrestar el  aumento de los gastos (por nuevos ensayos y personal), los Royalties han de crecer aproximadamente  un 42,1% en 2022  respecto 2021. Este porcentaje anual equivale a uno intertrimestral del 9,2%.  En el  segundo trimestre de 2021 (1 abr-30 jun) los Royalties ascendieron a 8,712 M€ y en el tercer trimestre de 2021 (1 jul-30 set) fueron 9,817 M. El crecimiento trimestral fué del 12,6%  es  decir por encima de ese mínimo del 9,2%.

Ahora falta que  esta progresión trimestral se mantenga durante todo el año 2022. Ello solo será posible si las ventas de Zepzelca en EE.UU  aumentan  a una tasa intertrimestral mínima del 9,2%. La contribución de países como Canadá, Australia, Singapur, etc, y los nuevos que puedan integrarse (excepto Japón)  difícilmente alcanzará los 1,25 M€ al trimestre (en 2022) o sea que todo depende de EEUU.
Salvo extraordinarios (por  hitos que se anticipen a las fechas estimadas)  muy probablemente suceda  lo expuesto, pero  siempre se corre el peligro de fallar por más que se razonen las apreciaciones.

NOTA.- Este post podría considerarse como una especie de "precuela" del  de ayer:
https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1893638-analisis-pharmamar-phm-antigua-zeltia?page=811   comentario 6487
Ayer no justifiqué los ingresos y ya lo hago aquí.
 

Mis respetos Javiro, eres un crack.

Yo subsumiría a esos números que desarrollas las posibles expectativas de los diferentes ensayos en marcha. Es decir, si en marzo dan como buenos los datos de la fase III de la plitidepsina y se presupone actividad para más virus lo mismo la cotización valora eso de alguna manera, como ya ha hecho en otras ocasiones...

Pero vamos, ya te he dicho alguna vez. Me fío más de tus números de lo que pueda leer en artículos profesionales por ahí, y con eso creo que lo digo todo.

Un saludo y gracias por tus valoraciones, figura.

La clave está en el receptor que bloquea, parece ser y digo PARECE, que el eEf1A o como se llame sirve de entrada a muchos virus no solo los coronovirus, incluso también algunas células cancerígenas lo usarían como entrada a células sanas.( de ahí su uso contra mieloma)
 Todo esto en investigación y a falta de resultados concluyentes y certezas. Busca por ahí.

Vamos, que a lo mejor sí que es algo similar a la penicilina, si es que certifica los resultados previos.

Y además para algunos cánceres, pues  que decir...

La ley del embudo en el tratamiento del covid
Curioso el artículo:
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/12/06/61ae2b2321efa0d9248b45a4.html
La EMA da luz verde al uso de tocilizumab (Roche) en pacientes con Covid grave

Se indica en casos en los que el enfermo esté en tratamiento con corticosteroides y con suministro de oxígeno o ventilación mecánica.

Lunes, 6 diciembre 2021 - 16:25

El estudio demostró que añadir tocilizumab a la terapia estándar reducía el riesgo de muerte en comparación con el tratamiento convencional. En concreto el 31% de los pacientes que recibieron tocilizumab (621 de 2022) fallecieron en un periodo de 28 días. En el grupo que no recibió el tratamiento, este porcentaje fue del 35%.  

 

Comentario.

A pesar de combinar  tocilizumab  con la terapia estandar el numero de fallecidos alcanzó  un porcentaje del 31%.  Y lo dicen como si fuera lo más normal del mundo.

En el  ensayo Aplicov    según consta en   https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04382066    de 46 pacientes que requirieron hospitalización (o sea que estamos hablando de pacientes graves o moderados) y después de un mes  de administrarseles  las tres dosis de Aplidin,  ninguno de los afectados mostraron infección ni secuelas,  y solo se murió una persona y por causas ajenas al covid.  Pero, es igual,  supongamos que de 46 se murió 1,  que representaría  una mortandad del 2% frente al 31% del tocilizumab.

 

Se podrá argumentar: 
-que la muestra de pacientes del Aplicov no es representativa, (46 tratados con Aplidin frente a los 2.022 con Tocilizumab)  
-que los pacientes del Tocilizumab estaban en una situación de más gravedad que los del Aplidin, 
pero es que a pesar de todo, la comparación no tiene color:

Mortandad de los tratados con Aplidin: 2% (al cabo de un mes).

Después de administrárseles Aplidin,  por más que aumentasen los fallecidos  del ensayo Neptuno no creo que de los  600 se mueran el 31% (o sea 186).  Como mucho   llegarían  al 5%, (30 fallecidos de 600) lo que demostraría la eficacia de este fármaco frente al Tocilizumab. 

 

Me imagino que la EMA debe de estar muy presionada por los políticos para aprobar lo que sea con tal de tener autorizados  tres fármacos para el tratamiento del covid antes de acabar el año.  Quiero decir que muy probablemente sea  la urgencia política la que precipita todas estas aprobaciones de fármacos ya rodados pero que se venían utilizando para otras dolencias y que por esto se aprueban tan a la  ligera.

 

Yo nunca creí en el Aplidin para el covid, pero viendo que se aprueban compuestos: 
-que no evitan el fallecimiento de los pacientes, 
-ni mejoran en porcentajes  relevantes su  mortandad, 
me atrevería a decir que el Aplidin lo hará bastante mejor que todos los tratamientos  aprobados hasta la fecha,  y a pesar de que no se entiendan muchas cosas de Neptuno como por ejemplo que el Aplidin se combine con dexametasona que es un antiinflamatorio, que no se necesita porque Aplidin ya lo es. Otra  singularidad  es que  un brazo experimental se realizará con una dosis de 1,5 mgr cuando la que funciona es de 2,5 mgr. 

Creo que el ensayo Neptuno se podía haber simplificado con un brazo experimental de Aplidin a 2,5 mgr y con otro brazo de control con Remdesivir. El ensayo  se abreviaría  muchísimo e iría mucho más rápido. 

 

La reflexión más   sorprendente de toda esta historia del tocilizumab, molnupiravir y de  los tratamientos anticovid que se aprueban, es que  en el fondo son remdesivirs-2.  La EMA (muy presionada, eso sí) aprueba los tratamientos de las “big farma” con mucha ligereza, y mucha manga ancha pero al Aplidin  se lo pone muy cuesta arriba.  Es lo que podríamos  denominar la ley del embudo.

http://www.migueljara.com/2021/04/15/la-agencia-europea-de-medicamentos-esta-financiada-por-las-farmaceuticas/

Ahí tal vez esclarezcan tus dudas sobre el funcionamiento de la EMA y a quien se deben, Javiro.

El mundo que nos ha tocado vivir, por desgracia, y hay que contar con eso también...

Un saludo!