Acceder

Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

14,2K respuestas
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Página
1.818 / 1.818
#14537

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

¡!Muchas gracias Murdoch por la información y tus conclusiones !!
Sobre el desarrollo de PM54 en solitario o no..
Con la Lurbi Pharmamar quería ir en solitario en USA y montar su red de ventas en el mayor mercado del mundo, la diferencia era la situación financiera. Jazz se encontró un regalo muy rentable con Lurbi y bien pudiera Pharmamar en el futuro llevar ellos el desarrollo y comercialización en combinación con un gran farma ya que ahora podría ser diferente si la Lurbi aporta estabilidad y potencia financiera los próximos años.
O lo intentan o serán siempre un "enano del mercado".
Otra opción, no descartable, y todo depende de Lurbi, sería entrar en USA comprando alguna biotech cotizada y asi implantarse allí.


#14538

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Buenos dias y Feliz Año.

Gran información.

#14539

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

El panorama de licencias para este 2026 es especialmente activo debido a un fenómeno que en la industria llaman el "Abismo de Patentes" (Patent Cliff). Muchas grandes farmacéuticas están a punto de perder la exclusividad de sus fármacos estrella y necesitan desesperadamente "gasolina" nueva para sus motores de ingresos.
​Basándome en los movimientos de mercado y los acuerdos recientes, estas son las compañías que más encajan como posibles socios para el PM54:
​1. Roche (El socio "natural")
​Es el candidato número uno por una razón obvia: Atezolizumab (Tecentriq).
​Motivo: Roche ya colabora con PharmaMar en el ensayo IMforte (Lurbinectedina + Atezo). Como la patente de su inmunoterapia está cerca de expirar, licenciar el PM54 les permitiría crear un nuevo estándar de tratamiento combinado, extendiendo su dominio en oncología más allá de 2030.
​Estado: Ya existe una infraestructura de confianza y suministro entre ambas compañías.
​2. Merck & Co. (MSD)
​Merck posee el fármaco más vendido del mundo en oncología: Pembrolizumab (Keytruda).
​Motivo: Se han convertido en "depredadores" de licencias de biotecnológicas pequeñas para defender su cuota de mercado. Recientemente (octubre 2025), PharmaMar cerró acuerdos con ellos para la comercialización de Zepzelca en nuevos mercados (como Turquía).
​Estrategia: Merck está buscando combinaciones que funcionen en tumores donde Keytruda solo no brilla, como el mesotelioma. El PM54 es el "caballo de Troya" perfecto para ellos.
​3. AstraZeneca
​Son líderes en el tratamiento del cáncer de pulmón y mesotelioma con su combo de inmunoterapia (Imfinzi).
​Motivo: Tienen una de las carteras de oncología más agresivas. Si ven que el PM54 de PharmaMar ofrece una tasa de respuesta superior a sus propios fármacos en fase temprana, podrían intentar una licencia global para no quedarse atrás frente a Roche o Merck.
​4. Jazz Pharmaceuticals
​No podemos descartarlos, ya que son los socios de PharmaMar para Zepzelca en EE.UU.
​Motivo: Su modelo de negocio se basa casi exclusivamente en licenciar fármacos de otros. Aunque son más pequeños que Roche, tienen el "músculo comercial" y el equipo de ventas ya desplegado en los hospitales oncológicos de EE.UU. 

#14540

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Imagino que hablas de comprar una biotech cotizada para empezar a cotizar en el Nasdaq. Empezar a cotizar allí, con o sin comprar una biotech cotizada, es una operación corporativa que podría ser el motivo de las recompras de acciones. Pero no creo que PHM pueda lograr la implantación necesaria en USA para comercializar por sí misma sus fármacos. Además de la implantación necesitan poder de negociación y lobby y en eso no pueden competir con las grandes biotech americanas. 

El camino natural es que el que adoptan las empresas chinas y japonesas, que se reservan su territorio, y licencian el resto del mundo a una gran biotech. Si me apuras, se puede considerar “territorio Pharmamar” a España y los países europeos donde tiene presencia su red de ventas europea. Pero no el resto del mundo, en mi opinión. 

Además hay otra condición necesaria para salir al Nasdaq: habría que eliminar antes las limitaciones de voto de los estatutos porque no tendría sentido hacer un roadshow para captar inversores USA y tener que irles explicando que los derechos políticos de las acciones que ofertan están limitados. Según lo veo yo, eso es condición previa para salir al Nasdaq y esa condición no creo que se de hasta que Sousa deje la dirección de PHM.       
#14543

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Buenos dias.

Con el pipeline de pHM no es normal esta valoración. NO ES NORMAL. ALGO PASARA.

https://pharmamar.com/es/inversores/pipeline/



#14544

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

El nuevo ensayo de PM54 en combinación con inmunoterapia, además de estudiarse para mesotelioma, incluye según el anuncio otras tres indicaciones oncológicas: melanoma, cáncer de endometrio y cáncer neuroendocrino extrapulmonar. He estado indagando cuáles serían las inmunoterapias más lógicas para las combinaciones con PM54 en cada cada una de ellas, en funciòn de las preclínicas y patentes existentes y de los estándares clínicos actuales:

Mesotelioma: Como comentado ayer, la inmunoterapia más lógica para usar en combo es atezolizumab. Ya se publicaron preclínicas y patente con ese combo y Roche está tratando de posicionarla  en el tratamiento de primera línea de esa indicación. 

Melanoma: A principios de 2025 también se publicaron preclínicas y nueva patente para esta indicación que mostraban la superioridad de PM54 sobre lurbinectedina  y ecubectedina. La inmunoterapia lógica para combinar es del tipo PD-1, como pembrolizumab o nivolumab, que son los estándares de cuidado. Atezolizumab no es adecuado en melanoma porque no es estándar y complicaría mucho la eficacia clínica y la aprobación regulatoria. 

Endometrio: La inmunoterapia estándar de tratamiento es el pembrolizumab y sería la inmunoterapia lógica y natural para combinar con PM54. Atezolizumab tampoco tiene sentido en esta indicación por su escasa relevancia clínica. 

NEC extrapulmonar: Esta indicación es probablemente la de mayor necesidad médica no cubierta, junto a mesotelioma. Los resultados con inmunoterapia han sido modestos y la combinación más lógica para PM54 es también una inmunoterapia del tipo PD-1, preferentemente nivolumab, por su mayor presencia en este tipo de tumores. Aquñi atezolizumab tampoco es la opción óptima. 

También para esta indicación está en ensayos el tarlatamab. Pero a diferencia de las anteriores inmunos (cuyas patentes están próximas a expirar y podrían usarse genéricamente), el tarlatamab tendrá patente por bastantes años todavía. 

En resumen, y en función de las indicaciones para las que se lanza el ensayo, sería lógico que como inmunoterapias se incluyeran: atezolizumab, pembrolizumab y nivolumab, sin descartar una inmuno del tipo DLL3, como tarlatamab. 

Desde el punto de vista regulatorio: las indicaciones para mesotelioma y NEC extrapulmonar son las más factibles de obtener aprobados acelerados en segunda línea en USA, en base a una fase II, dadas su alta necesidad médica no cubierta. Para melanoma y endometrio podría ser viable también, pero es más incierto y dependería de los resultados alcanzados y de los subgrupos de pacientes tratados (hay subgrupos con peor pronóstico que otros en los que sería más viable). 

Sobre el diseño del ensayo: un estudio de Fase I/II, que integre PM54 como backbone con varias inmunos (si se confirma) y enfocado a varios tipos de cáncer, implica una amplia dimensión de grupos y pacientes. Lo más lógico sería un ensayo tipo “basket” adaptativo: multi-cohorte y multi-combinación, bajo un protocolo común (ya aprobado por la FDA), con cohortes (grupos de pacientes) independientes por tumor. Este enfoque de ensayo es habitual (aunque no hasta ahora para PHM) cuando el mecanismo del fármaco se presupone transversal y se buscan varias señales clínicas, que serían las candidatas a evolucionar posteriormente a fases III.
Se habla de...
Pharmamar (PHM)
Guía Básica