Los casos activos de coronavirus suben a 65 en Pontevedra y O Salnés, pero sigue sin haber ingresados
- En el último día hubo 6 nuevos contagios en 160 pruebas PCR
30/10/2021
Galicia ya vuelve a superar los 500 casos activos de covid-19 y el área sanitaria de Pontevedra y O Salnés mantiene su lenta pero constante subida. Según el informe del Sergas de ayer, hay 65 infecciones activas, cinco más que el día anterior. En la última jornada se han hecho 160 pruebas diagnósticas a través de PCR y se han detectado 6 nuevos contagios. Es la cifra más alta de la última semana.
Los hospitales del área de salud -Montecelo, O Salnés y Quironsalud Miguel Domínguez- siguen sin atender a enfermos covid ni en planta ni en la unidad de cuidados intensivos (uci). Por tanto, esas 65 personas con la infección activa tienen síntomas leves o son asintomáticos y deben guardar aislamiento en sus domicilios. La cifra de curados asciende a 21.240, mientras que el virus se ha llevado por delante 205 vidas.
El servicio de neumología del Complexo Hospitalario Universitario de Pontevedra (Chop) había anunciado el pasado agosto su participación en el estudio de Pharmamar para pacientes covid. Montecelo iba a ser uno de los 70 centros sanitarios de todo el mundo que iban a aportar pacientes. A cada hospital le correspondían unos 15, mayores de 18 años. El jefe de servicio, Adolfo Baloira, comentó ayer que el problema de este estudio es que llega cuando apenas hay pacientes hospitalizados. «De todos modos va a durar hasta el verano y en noviembre ya podemos incluir pacientes, siempre que los haya», explicó el neumólogo.
¿En qué consiste el estudio Neptuno? A la mitad de los pacientes con enfermedad covid-19 moderada se les administrará el fármaco de Pharmamar (plitidepsina) y a la otra mitad no, y se van a probar dos dosis diferentes. Se trata de un fármaco que bloquea una proteína (eEF1A) que necesita el virus para replicarse en las células. Permitirá saber el tiempo que pasa para que el virus desaparezca y la PCR sea negativa.
Las cuentas del tercer trimestre de Pharmamar. Punto débil detectado. Soluciones. Me preguntan qué es lo que pasa en Pharmamar. Expongo mis análisis y conclusiones de forma algo apresurada pues el asunto me ha pillado en día de descanso.
CONCLUSIÓN.
Analizando resultados comparables entre ambos ejercicios (9M2021 vs. 9M2020), se detecta una ligera tendencia descendente de los mismos que podría agudizarse en 2022, si no se reducen gastos (improbable por los crecientes gastos de I+D) o se aumentan los ingresos por Royalties en porcentajes importantes del 30% o por encima. Es de los pocos ingresos que pueden crecer en 2022, (junto quizá a las Materias Primas). Las ventas de Lurbi por ATU (Autorización Temporal de Uso) están estancadas, lo mismo que las de Yondelis, y Diagnóstico y a corto plazo no se prevén otro tipo de Ventas Directas, ni de Plidepsina ni de Lurbi.
Muy probablemente termine este ejercicio de 2021 con un Bº Neto de 61 M€, equivalente a una cotización de 60 € a un PER de 18. El riesgo que se corre con Pharmamar es que los Royalties no se incrementen en un porcentaje importante. De presentarse este escenario tan adverso, la cotización podría seguir goteando a la baja hasta la primera de las aprobaciones disruptivas que seguramente será la de la Plitidepsina
ANALISIS
Tras la presentación de sus cuentas a 30-9-2021 he analizado dos de las cifras que en estos momentos son de gran relevancia,:
-Los Ingresos Recurrentes , no los Reportados sino los Ajustados. (Hay que corregir los Reportados por los diferentes períodos de ventas del Zepzelca en 9M2020 y 9M2021)
-El Resultado de Explotación Ajustado antes de Licencias
A.-Ingresos Recurrentes Ajustados.
Los Ingresos Recurrentes Reportados a 30-9-2020 fueron de 91,4 M€ y a 30-9-2021 de 119,4 M€, por lo que su crecimiento fue del 30,6%.
A 30-9-2020 el Zepzelca solo llevaba un trimestre vendiéndose tanto en EEUU como en Europa bajo ATU (Administración Temporal de Uso) y a 30-9-2021 llevaba tres trimestres de ese año en el mercado.
Hay un par de epígrafes de los Ingresos Recurrentes (Royalties y Ventas por ATU en Europa) que dependen mucho de la facturación por Zepzelca en ambos continentes.
De haber estado disponible el Zepzelca desde el 1-1-2020, los Ingresos Recurrentes a 30-9-2020 habrían ascendido a 111,3 M€, (Ingresos Ajustados o Pro-forma) por lo que el crecimiento de los Ingresos-2021 en relación a los Ajustados de 2020, hubiese sido de solo el 7,3%, un porcentaje muy por debajo del obtenido cuando no se realiza esta corrección. Esta circunstancia hay que tenerla muy en cuenta porque a nivel de crecimiento son 23,3 puntos porcentuales por debajo de lo reportado.
B.-Resultado de Explotación Ajustado antes de Licencias.
Dado que el importe de las Licencias a 30-9-2020 es mucho mayor que a 30-9-2021, la comparativa entre Resultados de Explotación al final del tercer trimestre ha de efectuarse antes de Licencias. La tabla siguiente refleja los cálculos efectuados para dar con esa cifra del Resultado de Explotación antes de Licencias:
Pharmamar: Análisis Comparativo del Beneficio Operativo Ajustado y antes de Licencias (9M2021 vs. 9M2020) Basándonos en los Ingresos Recurrentes Ajustados de 2020 (●) y sin tener en cuenta las Licencias, el Beneficio de Explotación, en los nueve primeros meses de 2021 se situaría un 7,2% por debajo del de los nueve primeros meses de 2020.
UN PUNTO DEBIL AL DESCUBIERTO Eliminado el efecto de las Licencias (que favorecen mucho los números de 2020) y una vez introducidos en 2020 los datos “ajustados” por Zepzelca (para justificar una comparación de igual a igual (like for like)), vemos que sigue siendo mejor el año 2020 que el 2021. Y esto es alarmante. Se dirá que un 7,2% abajo del Beneficio Operativo-2021 no es una cifra relevante, pero lo es porque marca tendencia para próximos ejercicios de no promover o incidir en algún tipo de acción correctora interna. No habrá catalizador externo porque ni la Plitidepsina ni la Lurbi en Europa podrán comercializarse en 2022.
La situación es preocupante, porque con todos los "retoques" realizados, el Resultado de Explotación Ajustado debería de ser mejor en 2021 que en 2020. Al ser peor, se pone en evidencia cierta tendencia negativa de los Resultados de Explotación lo que explicaría la mala acogida que han tenido en el mercado bursátil estos resultados.
LA SOLUCIÓN A CORTO PLAZO La única manera de revertir la situación sería aumentando los Ingresos Recurrentes o disminuyendo Gastos de Explotación, pero esto último es imposible por los ensayos clínicos en curso y por el aumento de plantilla. De las partidas que componen los Ingresos Recurrentes, sólo hay dos que pueden crecer, que son por orden de importancia los Royalties y las Materias Primas. Se podría pensar en los Ingresos por Zepzelca-ATU, pero evolucionan en tendencia plana trimestre tras trimestre desde la aprobación provisional del Zepzelca. Y tanto Yondelis como Diagnósticos están en idéntica situación.
Por cálculos efectuados de forma rápida, he deducido que si los Ingresos por Royalties aumentasen anualmente un 30% y los de Materias Primas un 20% la tendencia de los Resultados de Explotación sería creciente siempre que los Gastos de Explotación se elevaran por debajo del 10%.
Por lo que respecta a los Gastos, Pharmamar podría realizar algún recorte, (difícil sin sacrificar el I+D) pero en relación a los Ingresos por Royalties y Materias Primas, no está en sus manos hacer que crezcan. Dependerá de Jazz, de TGA y de quienes tienen la exclusiva de la distribución de Zepzelca en sus respectivos países. El que los países de Orbit que restan aprueben Zepzelca no contribuiría en demasía al aumento de Ingresos por Royalties. El único país que a corto plazo podría inducir un importante aumento a este epígrafe de los Royalties (aparte de EEUU), es Japón. De momento no cabe pensar en China, porque no empezará a administrar el Lurbi hasta 2026 como muy pronto
LA SOLUCIÓN A LARGO PLAZO Para no desvalorizarse en Bolsa, Pharmamar tendría que apoyarse en los Ingresos por Materias Primas y Royalties al menos hasta 2023. A partir del segundo semestre de ese año 2023, podría salir al mercado la Plitidepsina, siempre que se aprobara a finales de 2022. De no ser así habría que confiarlo todo de nuevo a los Royalties durante un par de ejercicios más. Podría pensarse en el Tivanisirán, pero por el volumen de negocio que pueda generar no creo que pueda revertir el escenario actual de Beneficios Operativos decrecientes,
La importancia que tiene para Pharmamar la pronta aprobación de la Plitidepsina la detectamos por los llamamientos realizados por Sousa a los hospitales latinoamericanos para que aceleren los ensayos clínicos de Neptuno, ya que allí el reclutamiento es más fácil que en España por haber mayor número de afectados.
Releyendo este post, allí escribí que los ingresos crecientes provendrían de la venta directa por ATU (Autorización Temporal de Uso). Pero se está viendo que no será así. A corto plazo, los ingresos crecientes (de haberlos) provendrán de los Royalties.
Aquí hay gato encerrado, Javiro. No tiene sentido tanto gasto si no tuvieran claro que van a poder con él. Date cuenta cómo han llegado casi a mendigar las ayudas para el desarrollo de medicamentos de la UE para COVID en aras a no estirar más la mano que la manga. Bochornoso aquello de que sólo podían crear 40000 dosis y que con ayuda tenían para solventar el problema...
Éstos no dan puntada sin hilo y todos esos ensayos se han de pagar de alguna manera. Entre la caja que tienen y, sobre todo, ese aumento de instalaciones y plantilla que ha de ser para algo, creo que estará la cosa.
Intuyo alguna sorpresita de aquí a fin de año, la verdad, ya sea en virtud de acuerdo de comercialización con otra empresa de algún producto -como ellos mismo han dicho alguna vez- o algún tipo de adelanto en los ensayos en marcha.
