Hola a todos.
Veo cierto nerviosismo en la gente con el tema del Tarla, yo no voy a dar datos haré reflexiones y dejaré preguntas en el aire, cada uno lo responda y deduzca por si mismo.
Cuando el Tarla empezó sus ensayos de fase 2 la Lurbi ya llevaba un par de años con aprobado provisional. ¿ por qué Amgen no lo ha comparado con Lurbi? bueno si lo ha comparado pero la muestra es lo suficientemente pequeña como para no ser significativo el resultado y poderse extraer conclusiones. ¿ de verdad alguien cree que los científicos de esta empresa no saben cuanto mejor es que la Lurbi?
Os dejo mi impresión, creo que el Tarla será levemente mejor que la Lurbi en algunos parámetros, por lo que he podido leer, pero ese levemente es eso, levemente, a un precio mucho mayor y con muchos mas efectos secundarios, que hay que paliar y sufrir. Evidentemente no creo que nos quite nada, el mercado andaba muy escaso y lo compartirán.
Otra reflexión, solo hay que mirar las cuentas de la empresa, hablo de memoria y redondeando, si ganamos ahora 160 millones y unos 100 son de Lurbi ( si son 80 o 90 también me vale para el razonamiento) vendiéndose solo en 2ª linea en EEUU, ¿ cuanto podemos ganar en 1ª y 2ª linea aprobados en todo el planeta, suponiendo un 70 % de pacientes reciban Lurbi entre 1ª y 2ª línea), evidentemente no todos los países pagan lo que EEUU pero vamos....
Todos debemos tener claro que Amgen no va a dar datos que le perjudiquen, si dicen tengo un producto un 25 % mas caro y con muchos efectos secundarios e importantes, y es ligeramente mejor que el de la competencia....pues poco vendería, desde luego.
Aun repartiéndose el mercado de 1ª y 2ª línea los ingresos se dispararán con respecto ahora, es evidente, un x3 o x4 en ingresos respecto ahora no sería descabellado, siendo conservador, esa es mi visión.
SEÑORES ESTAMOS A 3 SEMANAS DEL VIERNES 3 DE OCTUBRE....3 SEMANAS......aunque la gran catapulta del precio debería ser el aprobado de la EMA.
La FDA dijo antes del 7 octubre ( martes), no creo apuren al último día lunes 6, es que es evidente...
La pista hace poco la dió en el Reino Unido, creo fue el NICE que no recomendó el uso Tarla porque no estaba demostrado que la diferencia de costes con la mejoría de los pacientes respecto a otros tratamientos.
Si hay algún dato erróneo corregidlo, vuelvo de vacaciones y he leído poco y rápido, pero vamos mi mensaje no es para dar datos es para invitar a una reflexión personal de cada uno.
Saludos y tranquilidad.
