...Tampoco era para tanto, banear este pobre accionista por ser ansioso. Sus comentarios son de A.T. modo parvulario pero siempre ha sido respetuoso y sólo una vez entró al trapo.
A alguien se le ha ido mano denunciando a este pobre infeliz, le advertí que se mofarían de él pero no esperaba esto.
Un saludo.
Aunque coincido en tu apreciación, ya que yo tampoco recuerdo que faltara al respeto como para que le baneen, doy por hecho que deben tener buenos motivos para banearlo. No tiene sentido que sólo por ser "insistente" en sus escuetísimos AT's le hayan baneado, no cuadra para nada con la lógica y el histórico de los moderadores (para mí, bantante comprensivos y pacientes, lo digo como halago), debe haber algo más que otros foreros o los propios moderadores saben o han sufrido, y tú y yo, por ejemplo, desconocemos (o no recordamos, en mi caso).
Lleva meses escribiendo los mismos comentarios en diferentes hilos, yo lo vi primero con amper. Nunca aporta nada, solo comentarios intentando calentar los valores. Rankia está mejor sin este usuario ni otros como él.
¡¡¡¡Vaya con Ismael Vargas!!!!!!!,..... ¿es dios?
Baneador, cuidador de contenidos, corrige tu ortografía, que también hay que cuidar el lenguaje.
Onomatopella, NO. Onomatopeya, SI.
¡¡¡A ver si tenemos que echarte también a tí, por no saber cuidar lo más elemental.......!!!!
No es que lo vaya a echar de menos pero no es aceptable (...a no ser que sea por cosas ajenas a las leidas en el foro) que se "banee" a alguien por no ser pesado con sus comentarios sobre sus "inminentes subidas" cuando aquí públicamente se le acaba de llamar: "miserable" (¿¿¿respetable???)
En fin la anecdota del día, si se ha dedicado a insultar via e-mail a alguien del foro merecido sea.
Un saludo.
Gracias Helmantico, se me ha colado, ya lo he corregido.
Un saludo.
No sobraria explicar tambien aqui, el fundamento de ese baneo. Despues de lo que se consintió en este foro, -insultos, amenazas, descalificaciones ... por dias meses y años.- por lo que algunos decidimos hacernos a un lado, asi planteado el asunto, suena a un claro exceso, merecedor de indulto.
No es que yo tenga interes porque estoy de visita, pero ... la ley es igual para todos, aunque las sentencias no lo son. (Roto)
Hola aguaserena, como decía, el motivo principal del baneo es la gran cantidad de quejas que ha habido de diversos usuarios acerca de guepardomab. Dentro de nuestra flexibilidad, estuve en contacto con él, y le comenté que el tipo de mensajes que publica no aportan demasiado valor si no se argumentan o se incluyen gráficos y le pedí por favor que tratara de argumentar más sus "análisis".
Como no cambiaba su forma de escribir y seguía recibiendo reportes de otros foreros, le avisé dos veces más, indicándole que si no cambiaba la forma de escribir, tendríamos que inactivar la cuenta. Normalmente avisamos una vez.
El caso es que guepardomab ha seguido haciendo el mismo tipo de comentarios, y dado que no nos ha hecho caso, no aporta valor (no justifica nada), muchos usuarios consideran que es un calientavalores y además, que es la razón de peso, es por la gran cantidad de reportes que hemos recibido desde distintos foros.
Desde hace un tiempo estoy más pendiente de este foro, como podéis comprobar.
Para no perder la atención de este hilo sobre Carbures, os pediría que las sugerencias y/o quejas sobre la moderación nos las comentéis por privado. Un saludo.
