Re: Carbures Europe
Sentemos las cosas.
A modo de introduccion. Por un lado, usted lleva en el foro 4 dias (lo que no merma su libertad de opinión) en el que no ha aportado ningún análisis e incluso, en mas de una ocasión también, se ha dejado llevar a la critica recurrente del insulto. Los que llevamos en nuestra posición muchos meses hemos sido atacados, descalificados, insultados, …. mil veces, por toda una legion de foreros del mismo perfil, que hace tiempo ya, han abandonado el foro. Y ocurre que, cada poco, que aparecen nuevos participantes con el mismo discurso vacio de fundamentos con criticas hirientes. No es difícil adivinar que todos están en relevantes minusvalías , todos ellos también, sin el conocimiento/experiencia minimos exigibles de fundamentales ni del mercado que como consecuencia y al calor de los “aplausos” de los premios que se le daban a la empresa, sus mentiras y falsedades constantes y, sobretodo, del pelotazo rápido han metido (no invertido) en la empresa mas fondos de los que su economía aconsejaría. Sobretodo desde el desconocimiento, no han cumplido reglas básicas como el de cortar pérdidas a tiempo.
Por tanto hay que pensar, que psicológicamente en su frustración encuentran, en el anonimato del foro, únicamente un desahogo personal que no mitiga, en absoluto, su estado. De esta experiencia no se van a llevar dinero, y a cambio de ese coste financiero si van a obtener (deberían obtener) experiencias para el futuro aunque ya se sabe que el hombre es el único animal que tropieza…. Ocurrio antes, ocurre ahora y ocurrirá mañana.
Su respuesta, fotocopia de anteriores discursos, sigue basada únicamente en que el futuro va a cambiar. Vuelven por tanto las mismas elucubraciones al foro. Ultimamente las llantas, el grafeno, …… Antes fueron espinilleras, estoques, tapones para deposito de aceite en aviones, ….
No perdamos perspectiva de donde viene y donde esta la empresa. Sin entrar en el detalle de cada capitulo tenemos:
A finales de 2014, había, en millones, un:
Activo NO corriente de 102
Pasivo NO corriente de 72
Activo corriente de 84
Pasivo corriente de 93
Total activo 186 Total pasivo 165. Activo superior a pasivo en 21 millones
A 1º sem. 2015, había en millones, un:
Activo NO corriente de 102
Pasivo NO corriente de 89
Activo corriente de 63
Pasivo corriente de 69
Total activo 165 Total pasivo 158. Activo superior a pasivo en 7 millones.
Resultado Neto 2014 negativo de 20 mills. (1,66 mills mensuales)
Resultado Neto 1º S. 2015, negativo de 12 mills. (2 millones mensuales)
Deficit de liquidez: en 2014 de 9 mills. En 1º sem. 2015 de 6 mills.
Sin perder de vista, a todo esto, que el activo NO corriente, en su mayoría intangible, tiene una sobrevaloracion importante, sin la cual el balance tendría necesariamente perfil de quiebra.
¿Qué paso en lo que va de 2º sem. 2015?
Partiendo de los datos expuestos de 2014/1º Sem.2015, QUE SEPAMOS la empresa aumento su pasivo financiero en el primer semestre en 15 millones (BTC y otros) ;posteriormente en el 2º semestre, 7 de EMI, mas tarde 20+10 de BTC. Total 52 millones. Y digo “que sepamos” porque la empresa no cuenta todos los incrementos de financiación, como ocurre ahora con lo de EMI y antes con lo de UNIVEN.
De esos datos de activo/pasivo, hay que tener en cuenta para pasivo una disminución de los 31 mills que se capitalizaron, con la consiguiente dilución con algo mas de 20 millones de acciones.
¿Qué se hizo desde hace justamente un año con los 31 millones capitalizados+los 7 de EMI+ los 20+10 de BTC (68 millones)?. Supuestamente, sostenerse con repercusiones de dilucion y pagar compromisos de deuda financiera, quemando mas de 3 millones por mes.
Para este ejercicio de 2015 tenia, curiosamente, compromisos de amortización por 65 mills (mismo importe de nuevos créditos y capitalizaciones). Por tanto, nos falta saber la aplicación de las nuevas entradas de liquidez, pero dados los compromisos de amortizaciones de deuda financiera inclinan a deducir que solo hubo un cambio de acreedores financieros. Mas que probable que haya sido asi.
Si fuera asi, el pasivo de 2014, no tendría variaciones sensibles durante este año y supondría además un encarecimiento por tipo de interés, que en 2014 fue un poco superior al 4% de media, siendo que la nueva financiación esta al 6%. En todo caso, los costes financieros de 2014 han sido de 4,3 millones, (mensual de 358 miles). La realidad la sabremos con las cuentas auditadas por finales del mes de marzo.
Por tanto, si se mantiene el volumen de pasivo y se encarece financieramente un 50% por el cambio de acreedores, digamos que este año debería tener un mayor coste financiero que se acercara a los 5 millones disimulado en parte por esa capitalización de créditos y de sus intereses corridos. A todo esto, hay que tener en cuenta que en 2014 obtuvo cerca de 3 millones de ingresos financieros, atípicos, y que este 2015 no va a tener.
Por lo que atañe a Resultado Neto, de seguir el ritmo del primer semestre, alcanzaría los 24 mills. de perdidas. Como los volúmenes de ventas no han crecido sustancialmente y los márgenes (a perdidas) han disminuido mas, la foto prevista para fin de ejercicio será mas borrosa.
Como digo, el incremento de ventas desde 58,3 mills. en 2014 hasta 66 mills. previstos para 2015, no es, ni de lejos, sustancial como para poder vislumbrar un giro significativo. Maxime si, como se ve, cuanto mas vende, mas pierde. Cerca de 1.000 empleados, con productividad media de 66.000 € de los que, solo en costes de personal, se llevan el 50%. Asi no saldrán las cuentas si no se acomete una fuerte reestructuración productiva.
Para que se cumpla la previsible hoja de ruta del financiador principal BTC, (3 años) necesita mas que duplicar ventas en años sucesivos y, sobretodo, darle la vuelta, via márgenes, a la cuenta de resultados.
Aun contando con que lo de los chinos salga por fin adelante ¿? con 3 RMCP, serian unos mayores ingresos de 33 millones en 2016, de los que hay que descontar todos los costes totales que implica hacer esas maquinas. Seria un empujon sin duda, pero no se nos escape que eso es pan de hoy y hambre de mañana, ya que es un contrato limitado a 7 maquinas, y una vez finalizado, el volumen de ventas caerá de nuevo de forma significativamente. Y es por ello que las ventas han de ser mucho mayores y recurrentes, de forma significativa año tras año, y no menos los márgenes netos de las mismas, cosa que no se presenta fácil de lograr con la estructura actual por dispersión/actividad de empresas compradas.
Y hay que añadir la ultima operación financiera de los warrants. En la línea habitual de la empresa, sigue faltando la transparencia que demanda el mercado. No dijeron ni van a decir cuantos warrants se emiten. No dijeron ni van a decir si la prima es de cero € por warrant o de 1€. No dijeron ni van a decir el precio final de ejercicio de la opción. No dijeron ni van a decir en que fecha se emiten y por tanto tampoco la fecha de vencimiento.
Tema aparte es que en bolsa, puede pasar cualquier cosa. Ya vimos que la especulación la llevo a 10, para traerla a 0,7X actuales. Es obvio que las plusvalías realizadas fueron muy importantes y las minusvalías realizadas/latentes muchisimo mayores. Pura especulación. Pura operación financiera. Siempre hay una disculpa para las caídas bursátiles. En esta ocasión el “mérito” se lo lleva EMI. Si fuera asi, debería volver a estar cotizando por encima de 1 euro, pero la realidad dice que sigue su caída. Mas aun, a poco que nos fijemos, rellenan solamente las 3 o 4 primeras posiciones de compra con volumen mientras que si vemos las 20 mejores posiciones hasta 0,50 el volumen es de 1000 acciones por cada céntimo menos, salvo 3 que están en las 10.000. Lo de la demanda judicial a EMI y la responsabilidad que se les exige de 150 millones es calificable sencillamente de absurda. Lo que no hacen para justificarla es dar a conocer el contrato suscrito, como tampoco lo hicieron hace año largo con el de los Chinos, ni tantos y tantos otros.
Estas historias en bolsa no suelen tener parte 2. Aun asi, hay foreros que “sueñan” con volver a verla cotizando a precios de presuspension (5,32) que, junto con una dilución +/- del 100% si se capitaliza toda la deuda conocida, significaría volver por encima de los máximos históricos de capitalización que llego a superar los 700 millones. Hoy esta en poco mas de 60 millones. Todo puede pasar en bolsa y en la especulación, agravada en este caso por el poco capital necesario para meterle meneos sensibles a la baja. Si esto va a cambiar, deberían deshacer, cuando menos, el ultimo explit y aun asi seria insuficiente por escaso. El caso es que asi esta perfecta para la especulación, para la capitalización de deuda previsible, para capitalización de los warrants, …….
Lamento la extensión que considere necesaria. Es su turno de rebatir datos y opiniones, si le apetece, olvidándose de bajistas y alcistas, de invertidos o no invertidos.
