Duro Felguera

En esto estamos de acuerdo. 

Termino con mis reflexiones, con una que puede ser positiva para DF :  

Es posible que el Consorcio DF/Romelectro viniera "impuesto" por el cliente final o que  Romelectro fuera un "subcontratista nominado" por el cliente final. En este caso, que DF adujera/argumentara que gran parte de la culpa es de Romelectro sí tendría cierto peso frente a una negociación con el cliente final o con el Ministerio que son lo mismo...  

A nivel contractual puro o frente a un juez pues no vale de nada. A no ser que DF amenazara con echar a Romelectro y el cliente lo parase por escrito (me estoy aventurando demasiado). Es altamente improbable que el CONTRATO recoja alguna clausula eximiendo a DF de alguna obligacion contractual por razones/causas exclusivas de Romelectro...

Romelectro ejecutaba la obra civil y los montajes electro-mecanicos del BOP. 

Por cierto, la PEM está incluida en esos porcentajes, ya está realizada?, si no es así, el % sería mayor, LA PARADA DE ESTÁ OBRA FUE COSA DE ORIHUELA, ASÍ QUE LAS PÉRDIDAS SERÍAN IMPUTADAS TAMBIÉN A SU GESTIÓN, SUMA Y SIGUE

Que aportaba

Pues no, esto tampoco es así. La responsabilidad de los miembros del Consorcio depende del tipo del Consorcio de que se trate. En este caso ya han explicado que Romelectro es su contratista de Duro con condiciones consorciales. Es lo que fue Duro por ejemplo en Argentina, donde Duro era subcontratista de General Electric pero en condiciones consorciales, lo que traducido en el caso de Rumania significa que a Duro le reclamarían el 100% y Duro le reclamaría el 30% a Romelectro. 

No confundir con una UTE, en una UTE de sea o no Gerente la responsabilidad es solidaria para ambos miembros 

Así es. En una UTE por ejemplo, todos los miembros ponen avales. Cada uno por su %. Y el cliente puede ejecutarlos todos si la UTE no cumple (aunque un socio lo haya hecho todo perfecto). Luego entre los socios de la UTE se pelearán para que pague el culpable (pero esto al cliente le resbala).

En este caso parece que es DF la que cubre todo.  No hay avales pero si retenciones a cuenta. Es posible que DF (en un contrato paralelo) le haya puesto condiciones similares a romelecto para no debilitar tanto la tesorería. 

Zee, no tiene NI IDEA del funcionamiento de DF, sólo habla de los datos oficiales, que no verdaderos, para él un EPC es NPI