En los destructivos la lógica siempre funciona al revés. Absolutmente sea la noticia que seasiempre es mala. Cuando salga el primer pedido., dirán que será para prder más dinero. y El ERE, no se hace porque no hay dinero, pero bueno es el foro y ada cual dicelo que le apetece.
En tu caso si hay ERE viva Acacio porque vamos a una empresa más pequeña pero más eficiente, y si no hay ERE viva Acacio igualmente porque hay más gente para hacer los Proyectos. Eso es coherencia
Mejor vuelvete a ir, y esta vez a ver si no vuelves que leer tus bobadas es de juzgado de guardia. Hace 1 mes defendias el ERE como forma de redcurir gastos, y ahora lo contrario.
O el ERE siempre fue necesario y aun lo es, y no lo hacen por motivos X. Yo imagino que dado que a final de ańo la empresa va a dar 100 y pico millones de beneficio, legalmente el ERE no tiene cabida. Porque los eres estan tasados. Y una empresa que eleva beneficios(aun a costa de accionistas), no puede hacer un ERE a la ligera.
O la direccion es una incompetente, el ERE nunca fue necesario y solo iban diciendo cosas para contentar a la banca.
En cualquier caso, esto es un circo.
Qué proyectos??
Es una mala imagen continua. Como se da confianza así a los clientes??
La accion baja el 3% y ha llegado a perder el suelo de los 0,26 euros. Espero que lo que se cuenta en este foro haya servido a alguien para evitar perder el dinero que se va a perder con este valor, y no hacer caso a calienta valores y personas que interesadamente intentan vender humo
Los que tienen en curso, los nuevos contratos no porque no hay nuevos contratos
Logicas hay diversas posibilidades lógicas aparte de las que se comentan. Te puedo enumerar algunas.
- Que el principado de Asturias haya metido el moco (al igual que tuvo que influir de alguna u otra manera en que ciertos inversores entraran en la ak). Imaginate el coste político que puede suponer la ejecucion de un ere. En una comunidad como Asturias, este coste (aun con 300 personas) no sería pequeño. Por otro lado no me extrañaría que alguno del gobierno del principado se quiera colgar alguna medallita diciendo que han "influido" en evitar primero el concurso y despues del ere. A cambio de esta "presion contra el ere" el gobierno podría dar ciertos favores a duro felguera en el futuro (o alguna que ya haya dado). Es una posibilidad, no es la más probable pero es una posibilidad. Además piensa una cosa ¿por que TSK no ha ido a la AK hasta el punto de tener una participacion de control, pero sin embargo SI ha acudido? Si TSK puede fagotizar en cualquier momento a Duro Felguera ¿por que acuda con una inversion que podría calificar casi como "testimonial" (aunque de verdad no lo sea)?
- Si la gente se va marchando poco a poco de duro felguera ¿para que hacer un ere?. Si el ritmo de fuga de know how es continuo, con hacer un poco de mobbing (creo que se escribe asi) a la plantilla, ya fuerzas a que esta poco a poco vaya menguando de manera continua. Tendría además sentido, porque si te das cuenta los despidos individuales serán a trabajadores que no se les puede hacer mobbing tan fácilmente (vamos que son de los que se enganchan de todas todas a la silla porque no tendrán ni donde caerse muertos, por mucho mando que tengan).
- Luego como ya te han comentado antes. Si se prevee obtener ciertas indemnizaciones por pleitos, la empresa (al menos temporalmente y por extraordinarios) entrará en beneficios. Estando en beneficios y suponiendo que fuera legal hacer un ere en esa situacion ¿como lo justificas ante sindicatos y a la plantilla? Una hipotetica ejecucion del ere tras las negociaciones se realizaría justo en esas fechas. Sería complicado ya simplemente en terminos legales.
Las otras dos opciones son las que comentais.
- Que efectivamente se esté contratando obra nueva (o mantenimiento) y no sea entonces conveniente adelgazar plantilla. En este caso, ante la ausencia de HR a la cnmv se abren varios escenarios.
1. Se preeve que se vaya a firmar pero no hay nada firmado aun. No se ejecuta el ere por esas previsiones de contratacion. Esto es arriesgado, porque si al final no se firman los contratos... o cambian determinados aspectos o simplemente la firma y posterior ejecucion se demoran aumentaría el riesgo de que la rentabilidad de estos proyectos (si se ejecutan) no sea la esperada
2. Que efectivamente ya se hayan firmado contratos de obra nueva o mantenimiento. Estos contratos serían entonces de poca relevancia y a saber con que margenes.
- El dinero de AK se esté provisionando o simplemente se esté empleando en menesteres que al final impidan una ejecucion de un ERE. Esto sería peligrosísimo.
Como ves hay más de una opcion lógica. Todas las posibilidades están abiertas y ninguna es descartable. Nadie puede afirmar que la NO ejecucion del ere sea por un motivo determinado. Los motivos se desvelarán a su debido tiempo.
