Seguimiento de Dia (DIA)

Pues no estará tan claro dicho impuesto no?, cuando hubo sentencia firme a favor del hipotecado y en la deliberación había empate técnico en el Supremo solo roto porque dos de los Jueces que se negaban a que fuera pagado por el hipotecado, cambiaron su voto porque quería repercutir el impuesto al banco sin retroactividad, algo que no aceptaba el resto de Jueces que votaba que lo pagara la banca.

Y sí, por supuesto,  si hubiera habido votación favorable al hipotecado , y retroactividad hubieran ido con sus "facturas" debajo del brazo para que se lo devolviesen.

El tema del IVA no cabe como ejemplo porque está claramente reglamentado y no cabe ni discrepancia ni duda sobre en quien recae.

Y sí, en cierto modo, el Supremo, salva a la banca de tener que devolver una millonada, porque a partir de ahora con el Decreto Ley, el Banco lo repercutirá de alguna manera ,pero con retroactividad no tenia mas remedio que sacar de sus arcas las devoluciones.

Al igual que ha tenido que hacer con las Clausulas Suelo. Ademas del ridículo espantoso en que quedó al tener que ser corregido desde la UE, algo que puede volver a pasar nuevamente.

Rectificar una setencia en firme y pedir perdón por el malestar generado?' eso se ve en los episodios de los Simpsons. Vergonzoso vamos, no tiene otra palabra. Pero vamos en este país ya nos estamos acostumbrando , desgraciadamente, a tener que valorar muchas cosas como vergonzosas, pero lo de siempre esta todo manipulado, esta todo de mierda hasta las orejas. ¿Independencia Judical?

A unos les tocaron nacer al otro lado del charco y se juegan la vida cruzándolo para tener una oportunidad y a nosotros  nos toco lidiar en un país de chorizos y picaros, aquí al mas golfo, mejor le va, si vas de legal estas acabado en 4 días.

Nos toman por gilipollas.

Artículo 68.2 del reglamento de ITP y AJD.

Será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan.

Cuando se trate de escrituras de constitución de préstamo con garantía se considerará adquirente al prestatario.

              -----------------------------------------------------

Esto es lo que dice la ley y así se ha mantenido durante 23 años.

En febrero de este año, el pleno de la Sala Primera de lo Civil del Supremo dejo claro que el sujeto pasivo del AJD era el consumidor.

En octubre, la sala se corrige y fija al banco como obligado en la asunción del impuesto.

El Pleno de la Sala III del Tribunal Supremo, acuerda ahora, por 15 votos a 13 desestimar los recursos planteados y volver al criterio según el cual  el hipotecado debe pagar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) en los préstamos hipotecarios.

Totalmente de acuerdo contigo espectáculo lamentable.

Pero la noticia se puede contar de varias maneras. No es lo mismo decir que los bancos han sido los grandes beneficiados a decir que los bancos no han sido los grandes perjudicados. No sé si me explico, la realidad es que con esta sentencia los bancos ni ganan ni pierden, quedan igual.

Lo que se tiene que hacer es eliminar el impuesto, a diferencia de lo que han hecho en alguna comunidad dirigida por algún bolchevique postmoderno que en cuanto pudo lo subió un 50 %.

En cuanto al tema de las clausulas suelos, gastos bancarios, etc, jurídicamente no tiene ninguna equiparación con lo que es una tasa, por lo que dudo muy mucho que en Europa se dicte resolución diferente.

Un saludo

Bueno,  decir que desde esta pequeña mini tribuna, yo no represento a ningun partido político ni ideología. Por eso no necesito echar culpas al PSOE o a otros para defender mi postura. 
Soy un ciudadano de a pie que simplemente observa y opina sobre lo que ocurre. Mi opinion puede ser sesgada por mis experiencias, al igual que puede ser la tuya. Así somos, cada uno leemos las noticias con un color

Si conoces la banca, sabrás que en las entidades se incentiva a invertir basandose en precios objetivos marcados por reconocidas agencias calificadoras . La gente entra para sacar mayor rentabilidad a sus ahorros. Porque resulta que como tu bien has dicho, BBVA tiene beneficios a saco pero ¿cuanto te da de interes por tener el dinero en la cuenta? cero. Pues Sí, la gente accede a invertir en acciones y no tiene ni idea de qué es un stop loss. Pasó en bankia, pasó en popular y seguirá pasando. 

Una vez dicho esto, Lo del popular de verdad que ya no se como explicarlo. ¿Qué solución se dió a los accionistas minoritarios que confiaban en gestores y agencias de calificación?  ¿Quién perdió realmente? ¿echaron a los gestores del popular que recomendaban comprar productos?A ver.... que todos sabemos cómo funciona esto, no se porqué nos empeñamos en ignorar la realidad y llamarlo populismo cuando sabemos que siempre ganan los mismos. Aquí, salvaron el negocio, se lo absorvió el SAN y ya está ..aqui no ha pasado nada!!

En lo de DIA, es que no necesito discutirtelo, sin ser experto en planes de contabilidad, cuando aparecí por aquí, la cotización estaba a 2,10 y ya dije que mientras hubiera tanto bajista, esto era un truño .

Sobre DIA solo te reprocho el por qué vienes ahora a decir que estaba claro lo que habia que hacer y en lugar de decirlo en su momento, lo dices ahora. Sabes lo poco que gusta escuchar el "ya te lo dije" , Pues imagina que además no habías avisado, qué tal puede sentar que digas que era de manual y que has tenido ganancias. Pues me alegro por tí, pero pienso que hay gente que las tiene promediadas a 4 y me parece fuera de lugar. 

Me alegro que hayas entrado en bbva, es buena elección a muy  largo plazo. Es una acción que me conozco ya casi cómo respira, porque gracias a una estupenda recomendación de los gestores, entré en 2006 cuando el precio objetivo que daban las agencias era de 24 y tampoco sabia lo que era un stop loss. Logicamente llega un momento que al no haber puesto un stop loss, te las tienes que comer y conformarte durante muchos años con los dividendos. Es un lujo que me puedo permitir con BBVA pero no con DIA porque Firdman la está hundiendo y nadie hace nada.  Con un poco de suerte las bbva ya las tengo promediadas, pero como te decía, yo por aquí no recomiendo entrar en valores en tendencia bajista, porque creo que hay que ser fiel a tu operativa y operar en tendencia bajista, si no se sabe donde te metes, es sinonimo de perder

Y si acaban eliminando el impuesto porque se demuestra que la banca  es el beneficiado mientras dura la hipoteca,  y por tanto es la que debe asumir el cargo,  una vez más seremos el hazmereir de Europa y con motivo

Ten cuidado con criticar estas cosas porque te van a llamar bolivariano y ya te invalida para ejercer una vida normal y  si te pillan  alquilando una casa por airbnb vas a salir hasta en el salvame

Creo que el 10% de instrumentos financieros de Goldman se los vendió a Fridman y que lo tiene repartido en paquetes con testaferros.

Bueno , es bonito enriquecerse intercambiando opiniones. Reconocer que no todo tiene que ser  ser blanco o negro y que si opino diferente de tí, no significa que estoy contra tí. Una pena que todavía un sector de la sociedad tenga una venda que les impida ver mas allá de un color y se dedique siempre a echar la culpa al prójimo en lugar de juntarse para crecer y construir una sociedad mejor. Pensaba que el: " y tu mas" lo habiamos dejado olvidado en los recreos de  primaria pero quedan años por delante para acabar con ello.en la sociedad de los adultos 

Un impuesto que se lleva pagando 20 años, no puede eliminarse por el hecho de que ahora lo pague la banca, eso si que es poco serio y menos serio es que un tribunal supremo protagonice este espectáculo. Pero bueno, es lo que tiene la dependencia judicial de la politica. Y en este caso, quien lo preside, tiene un color. Ahora el gobierno actual saca el decreto para que lo pague la banca y cuando el gobierno cambie de bandera lo quitarán. Como siempre construyendo la marca España, 

Este ratito de debate le ha venido bien a Albellá, pero no se nos olvide que quien tiene que defender a los accionistas de DIA es la CNMV

Como bien ha dicho el compañero Giordano, si eres accionista de una compañia , eres propietario de una parte de ella, por lo que no deberían poder venderla por una cantidad irrisoria, ponerse corto desde dentro en contra tuya, hacer una ampliación que te diluya, y mucho menos no gestionarla bien para que siga la debacle

Hoy ha cerrado la semana casi en el mismo punto que abrió. Una vela bajista.y 10 millones de titulos negociados mas que la semana pasada. Por desgracia, de momento aquí tampoco parece posible cambiar de color 

Buen fin de semana

Por lo que he leído el ruso ha hecho el primo al pagar lo que ha pagado por la empresa. Mi sospecha es que los principales responsables de la caída de la acción es del/de los que falseó las cuentas y del auditor. Además el consejo de administración habría que ver qué grado de responsabilidad tuvo (seguramente que bastante). Cuál fue el fin de emitir deuda por parte de la empresa? El dividendo por lo que parece lo debieron haber suprimido hace al menos dos o tres años. No sé, es mi impresión pero obviamente haría falta escarbar mucho más. Aquí la CNMV parece que tiene mucho trabajo. Los cortos al fin y al cabo han visto o quizás les han avisado desde dentro de como estaba el panorama interno. Huele muy mal lo del director financiero ese que estuvo antes en Abengoa.

Serias tan amable de indicar con qué bróker operas? Lo digo porque yo lo hago con Renta Markets y no me dejan ponerme corto.