Te confundes, tanto en lo referente a la opa como en lo referente a las ampliaciones de capital.
Que Fridman quería conseguir el 90% de las acciones para luego excluirla es una especulación.
El tener que realizar una oferta de exclusión cuando se alcanza el 90%, es una obligación legal , que precisamente se hace para proteger al minoritario. El objetivo del fondo era controlar la empresa ,y ya lo hace, no creo que ni quiera el 100%ni quiera excluirla , por lo menos de momento, otra cosa es que la empresa se excluya por falta de negociación, pero no por que el quiera. Fridman ánimo al minoritario a que acudieran a la ampliación porque a él solo le interesaba la parte que pudiera capitalizar con los bonos, que le iba a salir más barata. Por el resto hubiera tenido que pagar más, así que no le interesaba. Sino habría comprado la totalidad de los bonos y no habría hecho una oferta limitada. Con la opa es igual, el quería el control, pero no la empresa entera. Si a la opa hubiera hubiera acudido todo el mundo y Fridman se hubiera quedado con el 100% estoy seguro que un tiempo después habria vuelto a sacar a bolsa una parte de la empresa. Yo creo que a Fridman le salió la jugada bien, que no todo el mundo acudiera a la opa, pero si los suficientes para poder controlar la empresa y en la ampliacion, que el tramo minoritario se cubriera completamente. Por supuesto mis conclusiones,al igual que las tuyas son solo especulaciones.
