¿Qué sucederá con los accionistas de DIA que no acudan a la opa de Fridman?
Podrán suscribir las nuevas acciones o vender sus derechos de suscripción preferente
Fridman destapa su plan para resucitar DIA
El informe de Duff and Phelps revela que DIA espera mejorar la mayoría de indicadores de la compañía y mantendrá los costes a raya
Ante futuros litigios
La jugada maestra de Fridman en Dia: la CNMV ha firmado su salvoconducto legal
El pronunciamiento del supervisor sobre el precio equitativo de la opa blinda legalmente a Letterone de futuros litigios con accionistas.
En la opa o a mercado: la situación de DIA empuja a los accionistas a vender
La opa acaba el 13 de mayo y la acción de la cadena de supermercados se sitúa en 0,67 euros
https://www.cnmv.es/portal/HR/verDoc.axd?t={eaab9e03-4651-4e50-923f-c6cb3bc24788}
pág. 5 del HR de hoy:
Lo dicho: INDIGNANTE, no sólo es MENTIRA, es que es JUSTAMENTE LO CONTRARIO: sólo se ha favorecido al ofertante en detrimento de los destinatarios de la oferta (según lo dicho: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1086233-seguimiento-dia?page=1336#respuesta_4250612)
La condición relativa al límite mínimo de aceptación es una OBLIGACIÓN si no se hace la Opa Voluntaria a precio equitativo, CONSTRIÑE A FRIDMAN no al resto de accionistas, a los que precisamente, se buca proteger de Opas Voluntarias a precio de derribo sin una aceptación mínima:
Artículo 8. Supuestos excluidos de la oferta obligatoria cuando se alcanza el control.
Sólo indignante?
Estamos hablando de que Albellá tiene como funcion supervisar la correcta formación de precios.
Estamos hablando de que han seguido vaciando la caja porque tienen al consejo amenazado con denunciar si se oponen a sus medidas.
Estamos hablando de que Albellá decide por nosotros, pero sólo favorece a uno
Esto es más que indignante. Es un ROBO consentido por un personaje que no nos representa. Albellá.
Y fijate esto que dicen de que como la operacion está aprobada por Albellá, no se puede denunciar a Letterone, ya qeu se ha blindado.
A quien denunciamos entonces? a Albellá como particular?
En este contexto de manifiesta tomadura de pelo doy por hecho que todos estos medios que se apresuran a difundir mensajes de "resignaros que no hay nada que hacer" lo hacen siguiendo las "sugerencias" de L1R (no sé si económicas, de relaciones de poder, o de otra índole)... pero me limpio el *ulo con ellas salvo que se me contraargumente debidamente y con la ley en la mano (LEY que recuerdo que es DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO para la CNMV)...
De momento yo opino que demanda ría a la CNMV por los motivos expuestos porque a mí me parece que están prevaricación (desde Albella a todos los implicados de la CNMV que han participado en lo que a mí me parece un intento de tomadura de pelo y trasgresión de la Ley)... y lo bueno es que es fácilmente demostrable porque ya han expuesto y esgrimido sus argumentos públicamente vía HR (prueba de cara a jucio), ya se han retratado y han cerrado la puerta a juegos posteriores en jucio... y a mí me parece evidente que están leyendo el 31.1 AL CONTRARIO DE LO QUE MARCA EXPLICITAMENTE (" siempre que tal revisión implique un trato más favorable para los destinatarios de la oferta") en su relación con el 8 f) y en beneficio exclusivo del ofertante y en perjuicio de los accionistas (otra pureba de ello es que los accionistas NO ESTABAN ACUDIENDO A LA OPA: es decir, se estaban resistiendo a que alcanzara el 50% de aceptación no acudiendo... y de paso, dejando claro que no estaban conforme con el precio ofrecido... dicho de otro modo, era la forma pasiva de los accionistas de hacer fracasar la Opa de Fridman, que la CNMV y Fridman, de forma activa y por los medios descritos, me parece a mí que han toreado).
A Fridman seguro que es muchísimo más difícil demostrar lo que a mí me parece un fraude (dados los indicios de noticas como la de Anticorrupción y el FBI), pero no pierdo la esperanza en Anticorrupción y el FBI (eso sí a larguísimo plazo si es que prospera -sin duda esta vía no evitará el saqueo para los actuales accionistas... bueno de hecho ninguna en el medio plazo... si es que algún día se compensa por esto, me temo que será en años y tras pleitear)
Ya me adelanto de paso a las manidas amenazas de que estoy acusando de un delito y que me pueden demandar (qué foreros más curiosos esos que aparecen sólo para decir a los demás que se callen la boca no?) aclarando que estoy dando mi opinión de lo que me parece a la luz de INTERPRETAR LA LEY Y LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE DICHA INTERPRETACIÓN PARA LOS DIFERENTES ACTORES EN UN FORO PÚBLICO que precísamente está para intercambiar impresiones, conjeturas, conclusiones y opiniones sobre las apariencias que se perciben... de ahí muchas cursivas en negrita que me he preocupado de remarcar cuando procedían... Para que quede más clarito: opino sobre mis percepciones, no afirmo hechos.
Saluditos.
El consejo de Dia repalda las nuevas condiciones de la opa de Fridman y la mayoría le venderán sus acciones
Todos los miembros de la dirección de la distribuidora se muestran favorables a la oferta de 67 céntimos por acción y seis de sus ocho miembros dimitirán cuando el ruso se haga con el control de la firma
¿Por qué no lo habrán hecho ya? Les faltaría tiempo.... u otra cosa.
Eso de que no se puede hacer nada vamos a dejarlo, aquí dejo esta noticia de hace unos días:
Yo lo único que se es que la acción ha ido perdiendo valor a base de ataques bajistas durante meses y meses hasta quedarse a 0, € y que después ha llegado la OPA forzada por la CNMV, no voluntaria, porque ya se vio la no aceptación de los minoritarios en el último plazo.
Se irá viendo el devenir de todo esto, pero espero que no esté perdido y que los abogados empiecen a sacar soluciones pronto.
Después de lo del Popular y ahora esto, lo siento, pero el dinero del trabajo no se pone más en manos de ningún mercado que regule España.
