No te vas a queda sólo nunca, está el Tigre, y yo también voy a ser una value, aunque sea pequeña, sólo que todavía estoy aprendiendo. Seguro que hay más pero no se dejan ver,según he leído por el foro antés había bastantes, serán rachas. Además prefiero ser minoria,me agobia la masa, prefiero la calidad a la cantidad. Saludos.
Ese blog fue de lo primero que vi y me guarde cuando llegue a Rankia, de lo mejor. Yo también creo que volverán, menos Rebuznez que fue por incompatibilidad con el trabajo, las idas y venidas son normales, a veces el foro puede llegar a ser muy petardo ;-) y también te van cambiando las circunstancias personales.
"Value en estado puro" jeje. Saludos compy.
Hola Europobre y mucha suerte..Entiendo que es para una operación a corto o ¿la dejaras para más tiempo?¿le pondrás Stop Loss?
Pero en mi opinión no son comparables APPLE a 310$ que LNKD a 96,70$...están en escalones muy diferentes dentro de la tecnología...
Te deseo mucha suerte :-)
Un s2 compy
Gracias amigo Kunoman. Te aseguro que si combinas el metódo de descuento de flujos futuros (DFF), con el de analisis de valor contable (AVC), tendrás una vision bastante clara de los fundamentos de esa empresa. Hay muchos complementarios, para "aclarar" la imagen como un telescopio, ya iremos poniendolos. Estos son ESPECIALMENTE eficaces, en el analísis comparativo de dos empresas del MISMO SECTOR (donde perece la contabilidad "creativa"). Entonces se habla de descuento comparativo de flujos futuros (DCFF), y de analisis comparativo de valor contable (ACVC). No incluyo la terminologia inglesa y las siglas, para no complicar la vida a muchos rankianos que se quejaron al respecto en el blog de Yasunao, sobre dificultades con el idioma, pero esta bien traducido. Hay que comprender que estas técnicas han sido creadas desde 1.938 en adelante, por estadounidenses como Burr Willians, y Graham, por lo que su idioma materno es el ingles. El método de "value investing" es anglosajon. Sobre tus preguntas pues intentare contestarte:
1.- Yo utilizo "value line". Es por constumbre, ya empeze a trabajar con ella. No deberia haber discrepancias ente empresas de informes, pues la función es tan mecánica como recopilar los balances contables de 15 años y ponerle a cada año el valor contable. Las cifras son únicas, eso es claro.En los ochenta lo haciamos así, a pelo, a copiar balances año tras año. Luego llegaron las casas de informes y es mucho más comodo la verdad (bueno, no criticaremos a Mornign Star).
2.- Esas empresas de grandes variaciones no pasan el filtro contable. Se busca una regularidad al alza (ligeramente creciente), no empresas con cifras erraticas o decrecientes. Sin embargo voy aprovechar tu pregunta para aclarar un punto importante que no habia tocado en el post y son las empresas con valor contable NEGATIVO. Charles Munger identificó estas empresas como empresas "fantasma". Pueden tener grandes flujos, ganancias e ingresos, y sin embargo no tienen un patrimonio tangible ("no tienen donde caerse muertas", que dicen los castizos), y sus deudas dan el signo - al VC. Desde Graham se ha advertido mucho de la peligrosidad para el inversor de estas empresas. Puede que sus ganancias deriven de una burbuja, o de metodos de negocio no sostenibles. Hacia el 1.999 cuando todo el mundo sacaba enormes plusvalias en bolsa con las punto com (Terra, Worldcom....), Munger y Buffett se apartaron del sector como de la peste. La prensa Usa criticaba a Buffett, y decia que era anticuado, que no sabia aprovechar la "nueva era económica", que superaria a las "viejas" empresas de la "vieja" economia, y traeria la gloria al mundo. Hay libros enteros sobre los artículos y marketing de estos vendedores de humo. Un dia copiaremos uno. Pero no podian engañar a Munger. Un analisis de VC revelaba que no habia PATRIMONIO. Solo habia deudas, y un negocio sin ingresos por el que se pagaban precios estratosfericos, por los jugadores ignorantes. El prestigio de Brk, resultó erosionado, incluso habia uno de la tecnomierda, especialmente agresivo que atacaba a Graham y decia que el "value investing" era una vieja farsa. Cuando la burbuja estallo en 2.000, la única gestora en Usa que no tenia punto com en cartera, era la de Buffett. Su rentabilidad de la "vieja" escuela, la del patrimonio contable, se disparó y recuperó su prestigio.
Pero no hay regla sin execpción y Buffett termino encontrandola en una de sus favoritas, la agencia de calificacion Moody´s. Una empresa puede tener valor contable negativo y fuertes ganancias y no ser una burbuja o fraude. Puede tener tambien un MONOPOLIO INTANGIBLE. Las agencias son solo 3 (oligopolio): Moody´s, SP 500 y Fitch. Todos los Estados, bancos y empresas, deben pagar al menos a dos, para obtener una calificación y poder colocar sus productos financieros, por esta Ley monopolista. De manera que su negocio esta asegurado. Solo precisa locales alquilados, unas sillas y unos ordenadores, por lo que no tiene casi patrimonio contable. Y tiene pasivo, pues debe pagar sueldos y alquileres. Pero hay un monopoli legal que la ampara, por lo que no es una "empresa fantasma".
3.- Graham y Buffett, establecieron el "mandamiento decenal". Mínimo 10 años, es el periodo imprescindible para ver la evolución, con cierta objetividad de decada. Lo ideal para mi son 15. Trabajando con los datos, ves que a partir de 15 años, hay cierta obsolescencia de las cifras (es ya mucho tiempo). No obstante las empresas "nuevas" están vetadas. Les queda por demostrar que pueden sobrevivir, y prosperar. Las "históricas", ya lo han demostrado a lo largo de decadas (mira a GE, unico superviviente del Dow Jones original). Me gusta el vermoth "solera" Kunoman, quiero que mi inversión a largo plazo sea lo más SOLIDA posible, aunque halla que scrificar rentabilidad. El viejo y entrañable elefante GE, siemrpe está en mi cartera.
Un saludo de Margrave
Anoche estaba atascada con el capítulo Fondos propios/Valor contable de “ La Interpretación de los estados financieros “ de Mary Buffett (me lo recomendó el Tigre y es justo lo que necesitaba) y hoy me encuentro que has escrito este fantástico post. Cómo es posible!!!!.Da igual, ya no le busco una razón lógica, lo importante es que pasa, no dicen que las casualidades no existen ¿¿¿….???. Me lo quedo como tantos otros, podrías plantearte el hacer un recopilatorio y mandarlo a BUBOK . Impagable. Date por arrechuchado :-)
No será que haces esos viajes extraños verdad?. Mejor no lo pienso que me da cosa ;-)
Hola amigo Mar, grandioso post te ha salido, explicando una cosa muy interesante el Valor Contable, que es un gran indicador sobre todo, si tomamos datos de una década por lo menos...
Decir que el Valor Contable es igual al Patrimonio Neto de la empresa, eso que siempre pongo en mis análisis para ver si crean "valor" o no…También habría que decir que estos datos sirven para tener una idea del Valor que tiene la empresa..pero estos pueden estar inflados y no ser real, es decir que valga 100 y realmente en mercado valga 80..o al contrario que la compañía tenga activos que valga mucho más de lo que realmente esta en el balance..Estas serían las compañías que juegan con BAZA de Lynch.
Pues si aún me acuerdo de ese post:
http://www.google.com/url?q=https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/365731-valor-contable-como-puede-calcular&sa=U&ei=1JBsT7GJGKi20QWL0_jKBg&ved=0CAQQFjAA&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNElqSAQePJipOMY6wgF7JVGc9-oNg
Este señores es para que veáis que el Tigre no ha sido siempre tan fiera y que con un poquito de ganas y determinación se puede aprender perfectamente.
Un s2 compy
Que hard Sco. ¡Si el camarada Roc lee el punto número 5, puede darle una lipotimia¡.
Considero los metodos 2,4, y 5 fraudulentos. No pueden seguirse.
Queda pues Margrave el cruzado (1), contra los robots hall (2), que nos tinen comido el mercado (¡todo son robots¡). Yo gano más que los hall, je, je... no me interesa un cuatro latas de esos.
Pero hay un método número 6 que permite ganar grandes plusvalias. Es la especulación de Kostolany. Comprar empresas hundidas e infravaloradas y tenerlas a medio plazo (hasta 3 años), hasta que madura su revalorización. Altucher no conoce la especulación, je, je... (o no la quiere conocer, no olvidemos que el juego diario a derivados y robots, da a la banca tantos benfeficios, como el tener el dinero de los clientes "inmovilizado" en inversiones y fondos, para poder mangonearlo comodamente. A estos se les vende el largo plazo). Solo hay largo plazo para mi, si YO compro MIS acciones. S 2
