Rankia España
Acceder
blog Toros, osos y borricos
Value Investing, Contrarian Investing y GARP (Growth at Reasonable Price)

El Análisis Técnico según un Value

Hablar de Análisis Técnico y Análisis Fundamental, es como discutir sobre las religiones: se respeta a los de otros credos, aunque desde la perspectiva de quien sabe que su religión es la verdadera. Y es que, aunque el AT cuenta con todo mi respeto, se sostiene sobre pies de barro y presenta errores de concepto tan graves, que personalmente lo considero un arte/ciencia inútil.

Dejando a un lado la tendencia habitual de los técnicos de operar en el corto plazo (esto es algo que, si bien es cierto que hacen la mayoría, hay algunos técnicos que operan a medio plazo), el principal problema que le veo al AT es que trata a todo lo que cotiza de igual manera. Da lo mismo que esté analizando el Ibex, que el crudo, que el franco suizo, que Telefónica, que Jazztel. Para los técnicos todo lo anterior es igual, puesto que reducen la realidad de las bolsas a simples series numéricas.

El hecho de reducirlo todo a una serie numérica, supone que la única realidad del AT es el movimiento de las cotizaciones. Esta realidad, basada exclusivamente en el componente psicológico del mercado, cambia permanentemente. Esto implica que las percepciones del analista técnico sobre la serie numérica que está analizando sea extremadamente volátil.

El principal problema que supone el hecho de basar todo el análisis en el comportamiento caprichoso y emocional de las cotizaciones, es que es el precio el que marca el rumbo. Es como el viandante que, simplemente, se deja llevar por la multitud sin tener claro hacia dónde va. No tiene un objetivo, no tiene un mapa, no tiene ningún tipo de referencia. Simplemente va donde le llevan y esto, al final, no implica más que nuestro viandante está perdido.

Aunque los analistas técnicos intentan disimular este hecho con órdenes stop loss, toda suerte de indicadores y líneas de tendencia, divergencias, análisis del volumen y algunas teorías deterministas bastante más exotéricas (me refiero, por supuesto, a la Onda de Elliot y teorías similares), me recuerdan bastante al inversor que opera “por intuición”. En el momento en que compran, ambos están seguros de sus análisis pero en cuanto el precio empieza a moverse de una forma que no habían esperado, ambos tipos de inversores se encuentran perdidos.

Otro de los problemas derivados de centrarse exclusivamente en el precio, es que el AT exige comprar cuando un valor está caro y vender cuando está barato. Este es un comportamiento que siempre me pareció fascinante. Por ejemplo, con FCC en la zona de 40€, más de uno me comentaba que prefería esperar a la zona de 45€-50€ para comprar. ¿Cómo se puede preferir comprar algo entre un 12,50% y un 25% más caro? ¿Cómo se puede sacrificar de esta manera rentabilidad por dividendo?

Supongo que es por la creencia de: “a 50€ FCC ya es alcista y, sin embargo, si compramos a 40€ nos exponemos a que el valor siga cayendo un 50% más”. Si, efectivamente, la zona de 50€ fuera un punto de no retorno garantizado y una vez traspasado la acción no cayera más, pase. El problema es que no hay nada que nos asegure que de 50€ no caiga de nuevo a 40€ y, desde ahí, continúe con la caída del 50%. El resultado es que hemos comprado peor, se mire por donde se mire.

Ese afán determinista del AT es otro problema. Emplean todas sus fuerzas en predecir algo impredecible y, por tanto, las equivocaciones se suceden. Esto es algo que los analistas técnicos más experimentados conocen perfectamente. Las medidas que toman para evitar males mayores son principalmente dos: 1) el empleo de alguna de las técnicas de Money Management y 2) un férreo control psicológico tanto para aguantar la presión de la pérdida como para seguir una disciplina operativa. Dichas medidas, aunque fascinantes, cometen el mismo error que el AT: 1) suponen que siguiendo con disciplina su sistema de especulación van a ser capaces de controlar el precio a largo plazo y 2) determinan los niveles de stop, a partir de los cuales su escenario ya no tiene validad, como si algo asegurase que “una vez vuelva a 40€, FCC ya no puede subir más”.

Esta obsesión por el control del precio me parece aun más increíble cuando analizamos una operación de analista técnico. Hay un punto para el AT en que toda serie numérica deja de ser un caos y cobra sentido. Lo más normal es después de la formación de una figura chartista o cuando el precio rompe una resistencia. Cuando la resistencia es rota, todo cobra sentido y aparece de la nada la senda alcista en el valor. El caos, de pronto, es orden. Es orden hasta que deja de serlo, claro. El precio vuelve a caer y, de nuevo en el caos, se ejecuta la orden de stop loss. De pronto, la resistencia vuelve a superarse y de nuevo el orden. A los pocos días vuelve el caos y la orden de stop loss. La tercera vez que la resistencia es superada, el técnico decide no comprar porque hay una divergencia bajista en el MACD. Naturalmente, el precio sube sin parar. Al técnico que diga que nunca le pasó esto, o nunca ha operado o miente.

Sin embargo, el AT tiene una gran virtud que nunca tendrá el AF: una gran campaña de marketing. El AT genera comisiones y cualquiera puede adquirir muchos conocimientos de AT en poco tiempo, con la simple lectura de un manual (el típico es el Murphy). Esto mueve mucho dinero y por eso existe mucho interés en que todo el mundo conozca el AT. Lo que más me impresiona, es lo bien que funciona el AT a toro pasado. Y lo asombroso es la importancia que se le da a tantos y tantos ejemplos a toro pasado. Hace poco, en los comentarios, uno de los lectores me decía que Intel dio orden de venta cerca de $28. La verdad es que no sé qué decir.

El AT siempre me pareció toreo de salón. Todo parece muy fácil desde la barrera pero, a la hora de la verdad, todas esas virtudes que tenía sobre el papel, desaparecen. Si Intel dio orden de venta en $28, supongo que todo el mundo (menos yo, que soy idiota) habrá vendido futuros de Intel como bestias. Y buenas rentabilidades habrán conseguido. Y supongo que todos los técnicos habrán comprado futuros del crudo a $20 o a $25. Comprar Coca-Cola a $40 era cosa de idiotas (como yo) porque a ese precio seguía en el rango lateral del que no salía desde hacía 5 años. Comprarla, sin embargo, a $50 era una buena operación. Esa confianza del analista técnico es algo que también me llamó mucho la atención.

Pero lo que más me sorprende es ver que alguien como Emilio Botín no haya vendido todas sus acciones de Banco de Santander. ¡¡¡Por el amor de Dios, Don Emilio, si a 14,50€ el Santander era venta!!! ¿Y qué me dicen de Baldomero Falcones comprando más de un millón de euros en FCC a 46€? Este señor no sabe nada de bolsa... ¡Madre mía, EK, si FCC dio venta cerca de los 80€! ¡Florentino, ACS es bajista! ¡Que todos los grandes empresarios vendan sus acciones bajistas! Personalmente, cuando Sam Walton venda todos sus títulos de Wal-Mart, yo venderé las mías. Lo mismo haré cuando "el Señor Johnsons" venda sus acciones de Johnson & Johnson. Mientras ellos mantengan, mantendré yo.

Y es que los grandes inversores, los mejores, los que serán recordados por sus éxitos, son aquellos que han invertido en empresas de alta calidad y las han mantenido durante décadas. No importa que la cotización sea bajista mientras las ventajas competitivas de la compañía sigan inalteradas. Es la inversión empresarial la que llena los puestos de la Lista Forbes. Es la estrategia de comprar buenas empresas a precios bajos la que ofrece más rentabilidad a largo plazo.

Siempre pienso en las referencias de técnicos y fundamentales para percibir las diferencias en rentabilidad entre unos y otros. Jesse Livermore y Warren Buffett. Dos historias muy distintas, aunque sólo sea porque uno está entre los tres primeros de la Lista Forbes y otro se reventó la tapa de los sesos con un Colt calibre 32 en el retrete de un hotel neoyorquino totalmente arruinado. Es cierto que la inmensa mayoría de los fundamentales no apareceremos nunca en la Lista Forbes y que, gracias a Dios, los técnicos no tienden al suicidio. Sin embargo, si tengo que seguir los pasos de alguno, prefiero que sean los de Buffett.
 
Naturalmente, mi crítica al AT se basa en la creencia de que AT y Value Investing son dos métodos de inversión irreconciliables. Como comenté hace más de un año, creo que combinar AT y Value Investing es un error y debido a la necesidad de elegir, sin duda, me quedo con el Value.

En breve hablaremos de la religión verdadera: La inversión value. :)

NOTA: Todo esto no es más que mi punto de vista sobre el AT. No busco la polémica barriobajera de programa del corazón, sino el debate positivo y argumentado. Desde luego, no pretendo que los seguidores del AT se pasen al AF sino, simplemente, exponer las ideas de cada uno. Hay que hacer un esfuerzo porque cada uno tiene claro que los otros están equivocados y que la propia es la religión verdadera. Así que cuento con vuestra madurez y educación. Si alguien se ha sentido ofendido por algo, que lo diga, lo argumente y modificaré el post. Un saludo a todos.
Comentarios
48
Página
3 / 3
  1. #41

    Anonimo

    "The deepest sin against the human mind is to believe things without evidence T.H. Huxley"

    No puedo estar más de acuerdo con Omega Man. La eficacia de un análisis tiene su mejor prueba en los mercados. ¿Dónde están los fondos ganadores a largo plazo que usen anális técnico?
    Grandes "técnicos" como Carlos Doblado tenían rentabilidades penosas en los fondos que gestionaban en Renta 4. Creo que a John Murphy tampoco se le conoce que haya hecho una fortuna operando. Vendiendo libros probablemente sí. Y Robert Pretcher más de lo mismo.
    ¿Cómo se puede llegar a afirmar (tal y como como se ha hecho en uno de los blogs de Rankia) que la figura del H-C-H tiene una fiabilidad del 80%? Por favor,un poco de seriedad. Afortunadamente para los que tienen un poco de sentido crítico les basta con rebuscar un poco entre artículos académicos para ver como se han testeado muchas veces las herramientas del análisis técnico sin apreciar resultados estadísticamente significativos. Quien quiera seguir confiando en ellas, que lo haga. Al fin y al cabo también hay gente que cree en el tarot.

  2. #42

    Anonimo

    Los grandes triumfadores siempre han sido analistas fundamentales, o sea "value". Me rio mucho con el tal Saez del Castillo y con Llinares Coloma. Que fondo han gestionado y cuál es su track record para que tengamos fe en lo que dicen? A mi no me van las palabras y articulos por si solos, yo quiero ver rentabilidad, y de momento Buffet es el mejor de largo utilizando AF y no AT. Que nadie se deje enganñar por AT, que todo es a toro pasao. A largo plazo, vas a ganar mas invirtiendo en buenas empresas que tratando de rentabilizar a corto medio con stop loss y tonterias.

  3. #43

    Anonimo

    ¿Por que demonios hay que invertir en base al AT en Terra o Astroc?
    ¿No se puede invertir en empresas como BBVA,ING,Johnson&Johnson,Wall Mart,etc etc ?
    ¿Por que tengo que soportar y sufrir caidas del 25-50%?
    No somos Buffett para poder estar en los Consejos de Administración, ni tener gerentes en las empresas que nos informen de como van las compañias, en que van a invertir, en cuanto se van a endeudar, es absurdo que con unas cuantas miles de acciones nos creamos los dueños.
    Por logica si eres del R.MAdrid,Milan;Inter,Juventus,Manchester etc tienes mas posibilidades en un periodo de 25 años en ganara la copa de europa mas veces que si eres del escaleritas cf o botijeros cf.
    Eso no es inversion Value es Inversion logica.

  4. #44

    TheRebuzner

    Las posturas creo que están muy claras y que todos (o ninguno) tenemos la razón. Permitidme que las refutaciones me las guarde para el debate con Linares. Va a ser divertido.

    Y otra vez quiero daros las gracias por las aportaciones de todos (tanto técnicos como fundamentales). Me alegra ver que somos muchos los borricos que estamos por ahí sueltos.

    Omega, a ver si me escribes un correo alguna vez, que quiero hablar contigo, hombre! :)

    Un abrazo a todos, buenos dividendos (a los unos) y que no salten los stops (a los otros). Eso sí, la religión verdadera es la nuestra. jejeje un abrazo! :)

  5. #45

    Anonimo

    ¿Porque comprar fcc a 50 y no a 49?
    pues porqur si sube de 49 a 50 s que esta subiendo.
    ¿porque no comprar fcc a 48 cuando estaba a 49?
    pues porqur si baja de 49 a 48 es que esta bajando.
    El AF funciona a largo y con suerte: Pasaron tres años recomendando telefonica y no se movia de del sitio hasta que en 6 meses rompio tendencias, llevan un año recomendando BBV y mira donde esta.
    El AT funciona a corto y es una forma de llevar controlada tu inversion: por tecnico nos hemos salido de todos los valores en esta caida y ahora empezara a dar ordenes de compr con precios un 30 o un 40 por ciento menores.

    Dices que no quieres polemizar pero optas por una posicion radical en tus opiniones, un analista tecnico seria mas comedido y diria que el analisis fundamental es la ostia, pero que ya detectara las subidas que se produzcan con su metodo.

  6. #46

    Anonimo

    LLevo 15 años utilizando el AT y ganando con él.
    EL análisis fundamental es importante. Pero no vale de mucho con frecuencia.

    Todos los días las entidades finacieras más prestigiosas publican cientos de análisis fundamentales. Marcan precios objetivos para los valores que difieren entre ellos.
    De nada vale que digan FERROVIAL vale 75 si el mercado fija el precio en 45. El análisis técnico puede avisar los cambios de orientación de los valores

  7. #47

    Anonimo

    Holas
    Me parece curioso, no estoy seguro pero hay una "divergencia" jaja:
    "Jesse Livermore ... se reventó la tapa de los sesos con un Colt calibre 32 en el retrete de un hotel neoyorquino totalmente arruinado."
    Wikipedia es tan fiable como nada, pero, dice que:
    "Although untouchable trusts and cash assets at his death totalled over $5 million, Livermore had failed to regain his trading confidence before his death. A lifelong history of clinical depression had become the dominant factor in his final years."
    Bueno, vale supongamos que perdió la confianza pero de arruinado nada según esto claro.

  8. #48

    TheRebuzner

    Joe, macho, te estás leyendo todo el blog de principio a fin. A este ritmo te voy a tener que mandar un par de botellas de vino por Navidad! :)

    Respecto a Livermore, yo no le conocí personalmente por lo que escribo en base a lo que leo. El final de sus días lo saqué de la biografía de Livermore que escribió Paul Sarnoff. Según esta biografía, antes de morir ya estaba bastante "tieso". Pero bueno, no es más que un simple ejemplo.

    Personalmente (y más desde que estoy trabajando) cada día me gusta menos el AT. Como particular, hay mucha info fundamental disponible muy útil. Como profesional hay muchísima más. Tal vez por eso haya más particulares que profesionales que gestionen en base al AF que al AT.

    Desde luego que cada cual es muy libre a la hora de decidirse por el AF o AT y todas las opiniones son respetables. Xo precisamente por eso, mi postura es la del talibán del AF. Es cierto que es muy radical, pero también respetable.

    Un abrazo Uberkael. No sabes lo que me alegra que te interesa tanto el blog. Un abrazo! :)

Autor del blog
  • TheRebuzner

    Soy seguidor del value investing, contrarian investing y GARP.

Envía tu consulta

Sitios que sigo
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar