Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

El Análisis Técnico según un Value

Hablar de Análisis Técnico y Análisis Fundamental, es como discutir sobre las religiones: se respeta a los de otros credos, aunque desde la perspectiva de quien sabe que su religión es la verdadera. Y es que, aunque el AT cuenta con todo mi respeto, se sostiene sobre pies de barro y presenta errores de concepto tan graves, que personalmente lo considero un arte/ciencia inútil.

Dejando a un lado la tendencia habitual de los técnicos de operar en el corto plazo (esto es algo que, si bien es cierto que hacen la mayoría, hay algunos técnicos que operan a medio plazo), el principal problema que le veo al AT es que trata a todo lo que cotiza de igual manera. Da lo mismo que esté analizando el Ibex, que el crudo, que el franco suizo, que Telefónica, que Jazztel. Para los técnicos todo lo anterior es igual, puesto que reducen la realidad de las bolsas a simples series numéricas.

El hecho de reducirlo todo a una serie numérica, supone que la única realidad del AT es el movimiento de las cotizaciones. Esta realidad, basada exclusivamente en el componente psicológico del mercado, cambia permanentemente. Esto implica que las percepciones del analista técnico sobre la serie numérica que está analizando sea extremadamente volátil.

El principal problema que supone el hecho de basar todo el análisis en el comportamiento caprichoso y emocional de las cotizaciones, es que es el precio el que marca el rumbo. Es como el viandante que, simplemente, se deja llevar por la multitud sin tener claro hacia dónde va. No tiene un objetivo, no tiene un mapa, no tiene ningún tipo de referencia. Simplemente va donde le llevan y esto, al final, no implica más que nuestro viandante está perdido.

Aunque los analistas técnicos intentan disimular este hecho con órdenes stop loss, toda suerte de indicadores y líneas de tendencia, divergencias, análisis del volumen y algunas teorías deterministas bastante más exotéricas (me refiero, por supuesto, a la Onda de Elliot y teorías similares), me recuerdan bastante al inversor que opera “por intuición”. En el momento en que compran, ambos están seguros de sus análisis pero en cuanto el precio empieza a moverse de una forma que no habían esperado, ambos tipos de inversores se encuentran perdidos.

Otro de los problemas derivados de centrarse exclusivamente en el precio, es que el AT exige comprar cuando un valor está caro y vender cuando está barato. Este es un comportamiento que siempre me pareció fascinante. Por ejemplo, con FCC en la zona de 40€, más de uno me comentaba que prefería esperar a la zona de 45€-50€ para comprar. ¿Cómo se puede preferir comprar algo entre un 12,50% y un 25% más caro? ¿Cómo se puede sacrificar de esta manera rentabilidad por dividendo?

Supongo que es por la creencia de: “a 50€ FCC ya es alcista y, sin embargo, si compramos a 40€ nos exponemos a que el valor siga cayendo un 50% más”. Si, efectivamente, la zona de 50€ fuera un punto de no retorno garantizado y una vez traspasado la acción no cayera más, pase. El problema es que no hay nada que nos asegure que de 50€ no caiga de nuevo a 40€ y, desde ahí, continúe con la caída del 50%. El resultado es que hemos comprado peor, se mire por donde se mire.

Ese afán determinista del AT es otro problema. Emplean todas sus fuerzas en predecir algo impredecible y, por tanto, las equivocaciones se suceden. Esto es algo que los analistas técnicos más experimentados conocen perfectamente. Las medidas que toman para evitar males mayores son principalmente dos: 1) el empleo de alguna de las técnicas de Money Management y 2) un férreo control psicológico tanto para aguantar la presión de la pérdida como para seguir una disciplina operativa. Dichas medidas, aunque fascinantes, cometen el mismo error que el AT: 1) suponen que siguiendo con disciplina su sistema de especulación van a ser capaces de controlar el precio a largo plazo y 2) determinan los niveles de stop, a partir de los cuales su escenario ya no tiene validad, como si algo asegurase que “una vez vuelva a 40€, FCC ya no puede subir más”.

Esta obsesión por el control del precio me parece aun más increíble cuando analizamos una operación de analista técnico. Hay un punto para el AT en que toda serie numérica deja de ser un caos y cobra sentido. Lo más normal es después de la formación de una figura chartista o cuando el precio rompe una resistencia. Cuando la resistencia es rota, todo cobra sentido y aparece de la nada la senda alcista en el valor. El caos, de pronto, es orden. Es orden hasta que deja de serlo, claro. El precio vuelve a caer y, de nuevo en el caos, se ejecuta la orden de stop loss. De pronto, la resistencia vuelve a superarse y de nuevo el orden. A los pocos días vuelve el caos y la orden de stop loss. La tercera vez que la resistencia es superada, el técnico decide no comprar porque hay una divergencia bajista en el MACD. Naturalmente, el precio sube sin parar. Al técnico que diga que nunca le pasó esto, o nunca ha operado o miente.

Sin embargo, el AT tiene una gran virtud que nunca tendrá el AF: una gran campaña de marketing. El AT genera comisiones y cualquiera puede adquirir muchos conocimientos de AT en poco tiempo, con la simple lectura de un manual (el típico es el Murphy). Esto mueve mucho dinero y por eso existe mucho interés en que todo el mundo conozca el AT. Lo que más me impresiona, es lo bien que funciona el AT a toro pasado. Y lo asombroso es la importancia que se le da a tantos y tantos ejemplos a toro pasado. Hace poco, en los comentarios, uno de los lectores me decía que Intel dio orden de venta cerca de $28. La verdad es que no sé qué decir.

El AT siempre me pareció toreo de salón. Todo parece muy fácil desde la barrera pero, a la hora de la verdad, todas esas virtudes que tenía sobre el papel, desaparecen. Si Intel dio orden de venta en $28, supongo que todo el mundo (menos yo, que soy idiota) habrá vendido futuros de Intel como bestias. Y buenas rentabilidades habrán conseguido. Y supongo que todos los técnicos habrán comprado futuros del crudo a $20 o a $25. Comprar Coca-Cola a $40 era cosa de idiotas (como yo) porque a ese precio seguía en el rango lateral del que no salía desde hacía 5 años. Comprarla, sin embargo, a $50 era una buena operación. Esa confianza del analista técnico es algo que también me llamó mucho la atención.

Pero lo que más me sorprende es ver que alguien como Emilio Botín no haya vendido todas sus acciones de Banco de Santander. ¡¡¡Por el amor de Dios, Don Emilio, si a 14,50€ el Santander era venta!!! ¿Y qué me dicen de Baldomero Falcones comprando más de un millón de euros en FCC a 46€? Este señor no sabe nada de bolsa... ¡Madre mía, EK, si FCC dio venta cerca de los 80€! ¡Florentino, ACS es bajista! ¡Que todos los grandes empresarios vendan sus acciones bajistas! Personalmente, cuando Sam Walton venda todos sus títulos de Wal-Mart, yo venderé las mías. Lo mismo haré cuando "el Señor Johnsons" venda sus acciones de Johnson & Johnson. Mientras ellos mantengan, mantendré yo.

Y es que los grandes inversores, los mejores, los que serán recordados por sus éxitos, son aquellos que han invertido en empresas de alta calidad y las han mantenido durante décadas. No importa que la cotización sea bajista mientras las ventajas competitivas de la compañía sigan inalteradas. Es la inversión empresarial la que llena los puestos de la Lista Forbes. Es la estrategia de comprar buenas empresas a precios bajos la que ofrece más rentabilidad a largo plazo.

Siempre pienso en las referencias de técnicos y fundamentales para percibir las diferencias en rentabilidad entre unos y otros. Jesse Livermore y Warren Buffett. Dos historias muy distintas, aunque sólo sea porque uno está entre los tres primeros de la Lista Forbes y otro se reventó la tapa de los sesos con un Colt calibre 32 en el retrete de un hotel neoyorquino totalmente arruinado. Es cierto que la inmensa mayoría de los fundamentales no apareceremos nunca en la Lista Forbes y que, gracias a Dios, los técnicos no tienden al suicidio. Sin embargo, si tengo que seguir los pasos de alguno, prefiero que sean los de Buffett.
 
Naturalmente, mi crítica al AT se basa en la creencia de que AT y Value Investing son dos métodos de inversión irreconciliables. Como comenté hace más de un año, creo que combinar AT y Value Investing es un error y debido a la necesidad de elegir, sin duda, me quedo con el Value.

En breve hablaremos de la religión verdadera: La inversión value. :)

NOTA: Todo esto no es más que mi punto de vista sobre el AT. No busco la polémica barriobajera de programa del corazón, sino el debate positivo y argumentado. Desde luego, no pretendo que los seguidores del AT se pasen al AF sino, simplemente, exponer las ideas de cada uno. Hay que hacer un esfuerzo porque cada uno tiene claro que los otros están equivocados y que la propia es la religión verdadera. Así que cuento con vuestra madurez y educación. Si alguien se ha sentido ofendido por algo, que lo diga, lo argumente y modificaré el post. Un saludo a todos.
48
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  • Bolsa
  • Value Investing
  • análisis técnico
Lecturas relacionadas
El Análisis Técnico según un Value
El Análisis Técnico según un Value
Análisis Técnico ó Análisis Fundamental, Sith ó Jedai, Oscuridad o Luz, la eterna y absurda discrepancia...
Análisis Técnico ó Análisis Fundamental, Sith ó Jedai, Oscuridad o Luz, la eterna y absurda discrepancia...
Los errores del Value Investing
Los errores del Value Investing
  1. #40
    Anonimo
    29/01/08 22:18

    Me referia a telefónica en la acción del 2000

  2. #39
    Anonimo
    29/01/08 22:16

    Totalmente de acuerdo con putabolsa, desde hace tiempo que llevo Respol en mi cartera. He aprovechado la crisis para vender y mas tarde comprar acciones.
    Las vendí al perder el soporte de 23,50 y las compre de nuevo a 20€.Con el resultado que tengo 175 acciones mas.
    Si pierde el actual soporte de 18,27€ pondré nueva compra en 16€.

    Llevo mucho tiempo con esta tactica y en el 2000 pase de tener 1000 acciones a tener mas de 3000. De no ser por el técnico hubiera tenido las mismas. Estas la vendí a 21,50€ y las compraré a 16,40 (si bajan) de lo contrario bscare nuevos objetivos.
    Nunca he comprado chicharros.

  3. #38
    29/01/08 07:00

    JM felicitaciones!!

    Muy valiosos todos tus aportes, sos claro y sagaz.
    Los cientos de comentarios que he leído me han impresionado de igual forma.
    Soy un novato en el mercado accionario de Montevideo, Uruguay (sí, un poco lejos! ), aunque tengo unos 9 años en la bolsa (desde 1999) pero siempre con fondos (de bonos y acciones) y bonos. No tengo formación alguna en finanzas, me estoy auto formando en el día a día. He sido desde joven una persona de negocios, con éxito en todos mis emprendimientos. El mercado de acciones siempre lo miré con recelo. En los mercados he perdido bastante, me comí la burbuja tecnológica (me agarró a mi entrada) pero luego de 9 años de disciplina y aprendizaje he pasado al frente. Encuentro muy jugosos todos los post, que me ayudan a formular nuevas preguntas con las diferentes ideas que son expuestas. Sin dudas, todo enriquece, así lo siento.
    Sinceramente, creo que tengo alguna idea elemental (por lo poco que he leído) de AT y AF, puedes tildarme de atrevido JM, lo acepto de antemano. Entiendo claramente tu posición, es más la comparto.
    Voy a hacer algunos comentarios al respecto que tienen que ver con el tema expuesto:

    a) Uno puede tener una ideología, religión, filosofía, metodología... son caminos por los que optamos, de una u otra forma vamos “rotulándonos” ( a veces consciente otras no) a lo largo y ancho de nuestras vidas. Yo soy así, tu sos así. Lo que a mí me preocupa es que esa ideología o filosofía o metodología, me encasille, en ese instante seguramente perderé libertad para conocer y aprender, lo que vendrá. Para mí el AT, AF u otros, son simplemente metodologías de análisis y parece que podría conocerlas todas. Eso me dará según mi buen criterio la posibilidad de aplicar lo mejor para cada caso, que son todos diferentes. Parece entonces que lo importante es: “el Análisis”, cuanto más herramientas de análisis utilice, seguramente mis conclusiones serán más sólidas. Por cierto uno se puede sentir mejor con una metodología o con un mercado (por ejemplo nunca compré una acción europea hasta hace un mes atrás, soy un fenómeno o un burro por eso? no, es cuestión de sentirse cómodo), pero eso no descarta otras opciones, ni que se puedan entrelazar una o más metodologías, por supuesto “con criterio”.
    b) Luego de aplicar las diferentes herramientas (AT, AF o lo que sea) para realizar nuestro análisis, debemos sí dotar a nuestras futuras acciones de: “criterio”, “sentido común” y “disciplina”. Sin ello, de poco sirven las “herramientas” utilizadas, ni las conclusiones a las que arribamos (comprar o vender una acción o esperar). Por lo general es más importante como “actuamos”, que lo que concluíamos como resultado de nuestro análisis.
    c) A mí poco me gustan las reglas (he sido un rompe reglas toda mi vida), si siento qué por seguir una metodología o un sentido del mercado (alcista o bajista) se contradice con mi sentido común o algo que intuyo fuertemente, no permito que la regla, la metodología, me coarte la “libertad” de acción. Tengo que sentirme cómodo y libre, siempre. Y no tengo reparos en funcionar a “contramano” las veces que sean necesarias.
    d) Todo lo dicho, tengo que enmarcarlo dentro de un estricto “estado de cordura”, siendo “responsable” con cada acción, tratando de no entrar en los estados de “histeria” (como las de Mr. Mercado), que a mí me han tocado y más de una vez. Quizás esto es lo que más me cuesta, tengo que educarme mucho más en este punto. Y los causantes de esto son mis dos sentimientos, el de “ambición” (que no puedo contener) y el “miedo” (la avaricia de perder o ganar menos).
    e) Todo esto para qué? Este juego lo corro para generar valor. Lo que importa al fin, es ganar dinero o no? Tanto da si uso tal o cual metodología o si combino varias. Lo que sí me queda claro es cual es mi objetivo, y como debo proceder luego de realizado el análisis, sino como decimos por aquí: “todo fue al santo botón” (que no sé de donde viene).

    He leído sólo los 3 últimos post de JM y todos los comentarios de cada uno, en ellos he encontrado respuestas a algunas de mis múltiples preguntas (las que me formulo a diario). Me encantaría si JM me lo permite realizar algunas de ellas en futuros comentarios, me serían de muchísima utilidad, pero no son del tema de este post, que intenté comentar con el más absoluto respeto.

    Cordialmente,

    DogOso

    Desde el caliente verano Uruguayo...

  4. #37
    Anonimo
    29/01/08 03:11

    Como yo no soy ni de uno ni de otro, me están pareciendo un poco cómicos los comentarios, y es porque no ha quedado claro para qué sirven el AT y el AF...
    Porque tal y como los defendéis, parece que sirvieran para predecir el comportamiento y encontrar la verdad absoluta de la bolsa (por eso está llegando a ser una cuestión casi religiosa), cuando no tiene nada que ver con eso: simplemente son 2 sistema que la gente ha comprobado que no van del todo mal para ganar pasta. De hecho estarían en la misma categoría que el sistema del pescadero: meterse en bolsa cuando la gente empieza a comprar merluza, y salirse cuando se pasan a las sardinas.

    No hay más, sólo son recetillas que funcionan mejor o peor, pero no tienen nada de verdadero o profundo, ¿o es que hacer un descuento por flujos de caja no es un sistema de valoración de risa con un error probable del 100% -aunque por desgracia no haya sistemas mejores y sea mucho más chungo que estudiar 4 curvas-? ¿o nadie ha visto las 1000 y 1 señales falsas de los estocásticos, los macd, las bollinger bands y todo eso?

    El mejor análisis, para mí, el sentido común aplicado a la ley de la oferta y la demanda ¿sube la oferta con motivos reales? ¿ha caido la demanda sólo porque la acción está maldita? ¿se está llevando el dinero la renta fija? ¿qué pretenden los que ahora mismo tienen acciones de esa compañía? ¿queda dinero en algún sitio para que esto siga subiendo? ¿si la cosa se da mal, será esto un "pies para qué os quiero"?
    Pero como siempre, en una cosa doy la razón a JM: los value y el AF tienen muchas más probabilidades de seguir en esto dentro de 30 años, porque no va a haber ningún Astroc, Terra o similar que se los meriende para siempre, y con el AT lo mismo entras en Intel que en Astroc

  5. #36
    Anonimo
    29/01/08 01:38

    Yo creo más en el AF pese a mis comentarios del otro día, de lo contrario no leería este blog :-), no obstante cada día le hago más caso al AT.
    Hemos vivido un ciclo de 5 años de subidas y si como parece por fin el mercado a tocado techo y estamos en fase bajista ¿sirven de algo el AF o el AT?

    Otra cosa que no trago del AF es que el comprador de las acciones se crea dueño de algo. Dueño es el que tiene la mayoría de las acciones o un porcentaje importante de las mismas. Me cuesta sentirme identificado con una marca por el mero hecho de tener unas pocas acciones. Vamos, que si por ejemplo invierto en Coca-Cola no me emociono cada vez que veo a papá Noel en Navidades, ni le doy una palmada en la espalda al repartidor de turno.

    Bueno, esto último era una pequeña broma, para desdramatizar. Mi opinión es que cada cual gane dinero de la mejor forma que pueda :-)

  6. #35
    Anonimo
    29/01/08 01:28

    La cuestión es que la mayor parte del tiempo actuamos de forma irracional, fundamentalmente en lo que respecta a las decisiones amorosas y económicas (es un hecho provado). Si mucha gente tiene la creencia de que algo funciona (sobretodo si es algo popular y fácil de vender)la cosa en cuestión funcionará sí o sí...hasta cuando?? pues hasta que haya demasiada gente siguiendolo y muera de éxito (que no haya nadie al otro lado, vamos). Así que de momento, nos guste o no, el AT sigue funcionando; de hecho, recientemente nos acaba de dar otra lección a todos los escépticos... Eso sí, todavía quiero ver algún fondo de inversión trader con el historial de los mejores values.
    Ah, y por cierto, me alegro de ver a dos "monstruos" de la blogosfera frente a frente (putabolsa vs toros,osos y borricos)...apasionante!!

  7. #34
    Anonimo
    29/01/08 00:36

    Jpg, eso lo has leido en "Trade your financial Freedom" de Van K.Thorp.

    Es un libro impactante ya que te abre la mente, a una cosa que parece que no es importante y que lo es muchisimo.

    Saludos.

  8. #33
    Anonimo
    29/01/08 00:30

    Tom Basso, un exitoso trader, puso a prueba un sistema de especulación que consistía en lanzar una moneda para decidir si entraba corto o largo en cuatro mercados distintos, lo único que no dejaba al azar eran las salidas (stop-loss) y la gestión del dinero (money management). Siempre se mantenía en el mercado con una posición al alza o a la baja. El resultado fue que el sistema era capaz de generar dinero en la cuenta (incluso a pesar de las comisiones del broker).

    La gestión del dinero y los stops son fundamentales en el seguimiento de tendencias, sin embargo, para los value lo importante son las entradas éstas distan mucho del azar.

    Mi opinión es que cada uno elija aquel enfoque en el que se sienta cómodo. Enhorabuena por el blog.

  9. #32
    Anonimo
    29/01/08 00:04

    Omega y JM, ¿Qué os parece un fondo que ha conseguido el 35% anual durante los últimos 18 años? ¿es suficiente? Digamos que saca bastante a la rentabilidad del sr. Buffet...

    http://en.wikipedia.org/wiki/Medallion_Fund

    Yo opino lo mismo que Saruman, ¿por qué rechazar herramientas que disminuyan nuestra probabildad de cagarla?

    Yo utilizo todas las herramientas que puedo: AF + AT + Análisis de Ciclos + Arbitrajes + Eventos, etc.

    Si tenemos una empresa a bajo precio por AF, y vemos que el aspecto técnico mejora, y con posibilidades de operación corporativa, y oportunidad de cubrirnos..... Mejor todavía!!!

  10. #31
    Anonimo
    28/01/08 23:52

    Buenas a todos. Ante todo quiero decir que soy estudiante y mi nivel de conocimientos es casi nulo (o nulo del todo xD). Hace tiempo que leo los post de José María y me parecen de mucho sentido común. Pero tengo una duda. Al parecer, los mejores inversores operan a largo plazo o muy largo plazo.Mi duda es..¿Y si operan a largo/muy largo plazo y se equivocan y tienen pérdidas?¿No tendrían pocas oportunidades más?. No se... pensaba que el AT y el AF se usaban conjuntamente o algo así.
    Por favor, contestad con algo.Me gustaría aprender

  11. #30
    Anonimo
    28/01/08 23:02

    Esta discusion es como decidir que herramienta es mas util para la construccion, si el martillo o el destornillador. Pues aqui es lo mismo, si dispones de 2 herramientas, porque solo utilizar una de ellas?

    Digamos que el AT tiene una efectividad del 60% y el AF del 70%. Entonces si en un momento dado tanto el AT y el AF nos dan una señal de compra/venta, entonces la probabilidad de cagarla es bastante baja(12%) ;-).

    Debemos hacer que trabajen juntos JM Vallejo y Putabolsa!. Cuando ambos den(independientemente) señal de bcompra/venta sobre una accion entonces a comprar/vender..jeeje.

    Su union haria temblar a guol estrit :-)

    Aupa atletic!

    Iñigo

  12. #29
    Anonimo
    28/01/08 23:01

    Buen articulo, me encanta leerte y me gustaria que te prodigaras más.
    Te has dejado un punto divertisimo del analisis tecnico, los numeros de Fibonacci.
    Esos numeros magicos que a posteriori predicen siempre hasta donde subira o bajara la cotización.
    La verdad es que el tema es gracioso de narizes,no puedo evitar sonreir cada vez que veo a un analista en Bloommberg hablando de los numeros magicos.
    Lo que no entiendo es porque a continuacion no hablan de las inversiones de los piscis.
    Lo bueno del tema es que hay gente que se lo cree.
    Basta seguir cualquier foro para ver que la mayor parte de la gente que solo usa tecnico al poco tiempo deja de postear,estan muertos financieramente.
    El tecnico tiene herramientas utiles,seria estupido no tomarlas en cuenta pero sinceramente , hay otras que son cuando menos poco serias y que invitan al desastre.

    Un saludo

    Vinagreto

  13. #28
    Anonimo
    28/01/08 23:00

    Para Omega...existen casos claros de gente como toby crabel, jeff cooper, mark douglas....
    En cuanto al debate ni lo uno ni lo otro, dile tu a alguien que aguante durante años rachas negativas en las bolsas ....(porque me han dicho que existe algo puramente fenomenológico que hace que las empresas convergan en valor y precio o valoraciones con tasas de descuento que son la media ponderada de no se qué,etc..) como las que está habiendo ahora y seguramente liquidará sus posiciones. Y el AT, la verdad es que dejó de funcionar hace bastante, la mayoría de sus indicadores(excepto precio y volumen..)son retardados, por lo tanto no funcionan. Lo que pasa, y en esto coincido con Jose María, es que hay mucho márketing y además para la gente que se acerca al mercado por 1 vez, lo más fácil es decantarse por el AT.
    Pero gracias a dios existen vías como las probabilidades , la gestión monetaria , el market system analyzer y los ratios 3:1 o superiores para ganarle recurentemente al mercado.

  14. #27
    Anonimo
    28/01/08 22:40

    Uffff, vaya si el tema es interesante...

    En favor del análisis fundamental tengo que decir que ningún AT haría una predicción a dos años de una empresa, sencillamente porque tendría que tomar como base datos tan obsoletos y antiguos para que las dichosa fechas cupieran en el gráfico que tendría que trazar las rectas con una precisión magnífica para no equivocarse, digo yo....

    Bromas aparte, con el tiempo he aprendido a valorar comentarios como los de PUTABOLSA o hermanos MORO, pero nunca invierto porque los gráficos digan que es el momento. Eso sí, si PUTABOLSA dice que a corto la acción va a caer, suelo tenerlo muuuy en cuenta. Porque al fin y al cabo comprar FCC a 40€ o a 50€ no es lo mismo.

  15. #26
    Anonimo
    28/01/08 22:15

    Acaso la quiniela, aunque tenga imputs que nos ayuden (jugar en casa, calidad de los equipos, tendencia alcista o bajista de los clubes en la clasificación, ...) es fácil de acertar?? Cuanto más se acerque al infinito el nº de apuestas, más perdemos.

    Sólo apostando por los grandes a largo plazo, ganariamos en el fútbol. Un fondo de inversión indexado al real madrid, barça, milan y manchester ganaría a largo plazo, pero la quiniela, no hay un dios que le saque tajada.

  16. #25
    El Gallina
    28/01/08 21:52

    RELICIÓN:Dícese de la colección de mentiras. debídamente empaquetadas que algunos listillos utilizan para acumular poder y riqueza, a costa de los demás.

    Todos practicamos alguna hasta donde nuestra irracionalidad y fe ciega nos permiten. Y los más pervertidos todas al mismo tiempo.

  17. #24
    Anonimo
    28/01/08 21:15

    Muy bueno el articulo,josemª.
    eso si,las opiniones de the omega man,y,saruman,son para mi la sal y pimienta que lo enriquecen.

  18. #23
    Anonimo
    28/01/08 21:07

    ¡Estoy con Saruman!

    Muy bien dicho!!!

  19. #22
    Anonimo
    28/01/08 18:40

    A ver si leemos los comentarios con atención. Yo no he dicho que no se pueda ganar dinero con el AT; he dicho que no sé de nadie que haya ganado tanto con el AT como se gana con el Value Investing.

    Respecto a los hedge funds: ojo, porque la mayor parte de ellos practican diversas variantes del value investing. Compran duros a tres pesetas y después liquidan o reflotan y venden.

    Al gestor: por supuesto que la mayor parte de las gestoras utilizan análisis fundamental y AT combinado. Mi pregunta es: ¿por qué las que obtienen mayores rentabilidades pasan olímpicamente del AT?

    The Omega Man

  20. #21
    28/01/08 18:01

    Con la Iglesia hemos topado. Qué valiente eres José M.!

    Voy a romper una lanza por el AT aunque sea por mi simpatía por Putabolsa:

    Los AT rentabilizan los movimientos del perro, mientras que los AF rentabilizan los del dueño.

    A unos y a otros les importa poco los movimientos del otro.

    Llámale religión, llámale perro y dueño.

    Salud y €.