Parece que de nuevo hay que darle la razón a Warren Buffett cuando dice que “en las caídas del mercado son los “desinversores” los que pierden dinero, no los inversores”. Y es que después de un terrible Carry Trade (sigo sin saber qué es) y de un apocalíptico “Credit Crunch”, el S&P 500 ha vuelto a zona de máximos. Por si fuera poco, en plena crisis de liquidez el Banco de Santander recauda 7.000 millones de euros en poco más de un mes. “Crisis? What Crisis?”
Esta semana que he pasado sin conexión a internet me ha servido para plantearme muchas cosas. Al no poder mirar las cotizaciones (vicio nocivo donde los haya) la única referencia que tenía de mis empresas son sus cuentas publicadas. Cientos de archivos en formato pdf que resumían años y años de ejercicios económicos de más de 40 empresas (las 9 que forman mi cartera más las cuentas de sus competidoras).
Poco a poco fui releyendo cada una y estudiando la evolución de cada empresa y de cada sector. A medida que te vas metiendo en un valor, las respuestas aparecen solas, casi sin haberte planteado las preguntas. Creo que es lo mejor que le puede pasar a un inversor porque, ignorando por completo las cotizaciones, según vas leyendo lo único que piensas es: “quiero tener esta empresa”. No importa la cotización, sólo importa el negocio.
Estas relecturas son muy recomendables porque son casi los únicos momentos en los que podemos apartarnos de las calculadoras y reflexionar. Vas haciendo anotaciones y te vas quedando con la línea general del negocio, con la “mecánica interna del sector” y, lo que es más importante, con el aspecto cualitativo de cada empresa. No haces cálculos, no valoras. Sólo piensas, por ejemplo, en que 1) Intel invierte en I+D $5.873 millones frente a los $1.205 millones de AMD, 2) que el Activo Financiero Neto de Intel es de +$12.340 millones frente a los –$3.471 millones de AMD y 3) que en sectores tan tecnológicos como el de los semiconductores la empresa que más probabilidades tiene de ganar es la que más invierte en I+D y que en sectores cíclicos en plena guerra de precios la empresa que más probabilidades de ganar es la que tiene un balance más fuerte. En estas lecturas, pues, no estimas una tasa de crecimiento ni un WACC sino que, simplemente, te quedas con los factores que diferencian las buenas empresas de las malas. El ejemplo de Intel y AMD es muy ilustrativo.
Otra de las acciones en las que he pensado mucho es Coca-Cola. Calculadora en mano me he puesto a valorarla una y otra vez. El motivo era hacer caja con ganancias de un 50% en sólo19 meses y comprar más acciones de Wal-Mart y JNJ. La verdad es que sin la presión de las cotizaciones se valora mucho mejor. La conclusión es que sigo encontrando infravalorada a KO incluso a un PER 26. (Ahora vendrán las críticas y, al igual que otras veces, dirán que no soy serio y que no tengo ni idea de value investing, ni de bolsa, ni de la vida. En fin...). Al reflexionar sobre la estrategia de KO y sus ventajas competitivas, te vas dando cuenta de que es una auténtica creadora de valor y recordad que valor no es ni precio ni beneficio por acción. Entonces ¿cómo se puede reducir la valoración a esas dos variables que tan poco tienen que ver con el valor?
Coca-Cola es una empresa poco cíclica que desde hace décadas ha generado un Free Cash Flow Normalizado que crece a tasas del 8,50% anual. Al precio actual (sí sí, a un PER 26 ni más ni menos) la tasa implícita de crecimiento en la cotización supera ligeramente el 6,50%. Así que, señores, Coca-Cola sigue infravalorada. El PER 26 de hoy en día podría llegar sin problemas a un PER 30 de dentro de 5 años, con un BPA en $2,89 y un precio de $86,70. El PER 26 indicaría sobrevaloración si la empresa analizada no tuviera capacidad para aumentar su BPA. No es el caso de KO. Algunos dirán que estoy loco (o peor: que soy idiota) pero yo les recomendaría que analizaran WWY y volvieran a pensar en lo que estoy diciendo. Las cualidades de Coca-Cola como empresa están muy por encima de su PER. Y a estas conclusiones sólo podemos llegar leyendo las cuentas anuales y pensando ¿por qué compré esta empresa hace 19 meses?
Otra de mis acciones “calentitas” es Federated Investors (FII). ¡Menudo veranito! Desde Agosto me leí sus cuentas anuales de los último 4 años unas seis veces por lo menos (y no exagero). Las caídas en el precio (compré en la parte alta de $37 y en pocas semanas alcanzó la parte baja de los $31) me pusieron realmente nervioso (esto no suele ser normal pero reconozco que las empresas financieras me dan mucho respeto). Incluso algunos de vosotros me preguntasteis por correo y por comentarios cómo veía el valor. La verdad es que fue todo bastante preocupante. Pero, por más que leía las cuentas anuales y por más que estudiaba el sector (me refiero a la industria de los fondos monetarios, principalmente) no veía nada malo en la empresa. Las cotizaciones se ponían cada vez más atractivas. Pensé en vender algunas veces (lo reconozco avergonzado). Pero siempre, después de leer las cuentas, no encontraba ni un solo motivo, NI UNO SOLO, para vender a $31. Y si llego a tener liquidez es probable que hubiera comprado más (muerto de miedo, eso sí).
En definitiva, adoptar en momentos de crisis la postura de “empresario” y no la de “inversor” puede ser el mejor stop loss. Algunos me habéis preguntado cómo se puede mantener la presión psicológica en estos momentos difíciles y a todos os he dicho lo mismo: “pensando a largo plazo como lo haría el fundador de la empresa”. Y dicho y hecho, apartándote del mercado, leyendo tus cuentas anuales, pensando a largo plazo y preguntándote ¿por qué tener esta empresa y no aquella otra?, va el mercado y te devuelve a la zona de máximos. ¿Quién ha vuelto a perder dinero? Parafraseando de nuevo al abuelo Buffet, otra vez han sido los desinversores.
Las ventajas de una inversión pasiva Value “que raya la holgazanería” son evidentes sobre otras filosofías de corto plazo. Sin ponernos en la piel de los compradores de chicharros, ¿cómo se sentirá el que compró FCC a 80€ y lo vendió a 55€? ¿cómo se puede sentir alguien que acertó con la empresa y aun así perdió dinero? ¿dónde volvería a entrar? ¿qué referencia tiene para vender? El Value Investing (en cualquiera de sus diferentes interpretaciones) es la única filosofía que responde de forma categórica a preguntas tan importantes. Y, en caso de duda, siempre podemos seguir al maestro Buffett cuyo plazo de inversión es “para siempre”. ¡Genio y figura!
Os escribo desde la casa de mis padres pues yo sigo sin conexión, así que aprovecho este espacio para acordarme de Ya.com y mentar “a la madre que les parió”.
¡Un saludo a todos y feliz fin de semana!
Esta semana que he pasado sin conexión a internet me ha servido para plantearme muchas cosas. Al no poder mirar las cotizaciones (vicio nocivo donde los haya) la única referencia que tenía de mis empresas son sus cuentas publicadas. Cientos de archivos en formato pdf que resumían años y años de ejercicios económicos de más de 40 empresas (las 9 que forman mi cartera más las cuentas de sus competidoras).
Poco a poco fui releyendo cada una y estudiando la evolución de cada empresa y de cada sector. A medida que te vas metiendo en un valor, las respuestas aparecen solas, casi sin haberte planteado las preguntas. Creo que es lo mejor que le puede pasar a un inversor porque, ignorando por completo las cotizaciones, según vas leyendo lo único que piensas es: “quiero tener esta empresa”. No importa la cotización, sólo importa el negocio.
Estas relecturas son muy recomendables porque son casi los únicos momentos en los que podemos apartarnos de las calculadoras y reflexionar. Vas haciendo anotaciones y te vas quedando con la línea general del negocio, con la “mecánica interna del sector” y, lo que es más importante, con el aspecto cualitativo de cada empresa. No haces cálculos, no valoras. Sólo piensas, por ejemplo, en que 1) Intel invierte en I+D $5.873 millones frente a los $1.205 millones de AMD, 2) que el Activo Financiero Neto de Intel es de +$12.340 millones frente a los –$3.471 millones de AMD y 3) que en sectores tan tecnológicos como el de los semiconductores la empresa que más probabilidades tiene de ganar es la que más invierte en I+D y que en sectores cíclicos en plena guerra de precios la empresa que más probabilidades de ganar es la que tiene un balance más fuerte. En estas lecturas, pues, no estimas una tasa de crecimiento ni un WACC sino que, simplemente, te quedas con los factores que diferencian las buenas empresas de las malas. El ejemplo de Intel y AMD es muy ilustrativo.
Otra de las acciones en las que he pensado mucho es Coca-Cola. Calculadora en mano me he puesto a valorarla una y otra vez. El motivo era hacer caja con ganancias de un 50% en sólo19 meses y comprar más acciones de Wal-Mart y JNJ. La verdad es que sin la presión de las cotizaciones se valora mucho mejor. La conclusión es que sigo encontrando infravalorada a KO incluso a un PER 26. (Ahora vendrán las críticas y, al igual que otras veces, dirán que no soy serio y que no tengo ni idea de value investing, ni de bolsa, ni de la vida. En fin...). Al reflexionar sobre la estrategia de KO y sus ventajas competitivas, te vas dando cuenta de que es una auténtica creadora de valor y recordad que valor no es ni precio ni beneficio por acción. Entonces ¿cómo se puede reducir la valoración a esas dos variables que tan poco tienen que ver con el valor?
Coca-Cola es una empresa poco cíclica que desde hace décadas ha generado un Free Cash Flow Normalizado que crece a tasas del 8,50% anual. Al precio actual (sí sí, a un PER 26 ni más ni menos) la tasa implícita de crecimiento en la cotización supera ligeramente el 6,50%. Así que, señores, Coca-Cola sigue infravalorada. El PER 26 de hoy en día podría llegar sin problemas a un PER 30 de dentro de 5 años, con un BPA en $2,89 y un precio de $86,70. El PER 26 indicaría sobrevaloración si la empresa analizada no tuviera capacidad para aumentar su BPA. No es el caso de KO. Algunos dirán que estoy loco (o peor: que soy idiota) pero yo les recomendaría que analizaran WWY y volvieran a pensar en lo que estoy diciendo. Las cualidades de Coca-Cola como empresa están muy por encima de su PER. Y a estas conclusiones sólo podemos llegar leyendo las cuentas anuales y pensando ¿por qué compré esta empresa hace 19 meses?
Otra de mis acciones “calentitas” es Federated Investors (FII). ¡Menudo veranito! Desde Agosto me leí sus cuentas anuales de los último 4 años unas seis veces por lo menos (y no exagero). Las caídas en el precio (compré en la parte alta de $37 y en pocas semanas alcanzó la parte baja de los $31) me pusieron realmente nervioso (esto no suele ser normal pero reconozco que las empresas financieras me dan mucho respeto). Incluso algunos de vosotros me preguntasteis por correo y por comentarios cómo veía el valor. La verdad es que fue todo bastante preocupante. Pero, por más que leía las cuentas anuales y por más que estudiaba el sector (me refiero a la industria de los fondos monetarios, principalmente) no veía nada malo en la empresa. Las cotizaciones se ponían cada vez más atractivas. Pensé en vender algunas veces (lo reconozco avergonzado). Pero siempre, después de leer las cuentas, no encontraba ni un solo motivo, NI UNO SOLO, para vender a $31. Y si llego a tener liquidez es probable que hubiera comprado más (muerto de miedo, eso sí).
En definitiva, adoptar en momentos de crisis la postura de “empresario” y no la de “inversor” puede ser el mejor stop loss. Algunos me habéis preguntado cómo se puede mantener la presión psicológica en estos momentos difíciles y a todos os he dicho lo mismo: “pensando a largo plazo como lo haría el fundador de la empresa”. Y dicho y hecho, apartándote del mercado, leyendo tus cuentas anuales, pensando a largo plazo y preguntándote ¿por qué tener esta empresa y no aquella otra?, va el mercado y te devuelve a la zona de máximos. ¿Quién ha vuelto a perder dinero? Parafraseando de nuevo al abuelo Buffet, otra vez han sido los desinversores.
Las ventajas de una inversión pasiva Value “que raya la holgazanería” son evidentes sobre otras filosofías de corto plazo. Sin ponernos en la piel de los compradores de chicharros, ¿cómo se sentirá el que compró FCC a 80€ y lo vendió a 55€? ¿cómo se puede sentir alguien que acertó con la empresa y aun así perdió dinero? ¿dónde volvería a entrar? ¿qué referencia tiene para vender? El Value Investing (en cualquiera de sus diferentes interpretaciones) es la única filosofía que responde de forma categórica a preguntas tan importantes. Y, en caso de duda, siempre podemos seguir al maestro Buffett cuyo plazo de inversión es “para siempre”. ¡Genio y figura!
Os escribo desde la casa de mis padres pues yo sigo sin conexión, así que aprovecho este espacio para acordarme de Ya.com y mentar “a la madre que les parió”.
¡Un saludo a todos y feliz fin de semana!
