Rankia España
Acceder
Blog Toros, osos y borricos
Value Investing, Contrarian Investing y GARP (Growth at Reasonable Price)

Los errores del Value Investing

Escribir sobre las ventajas y desventajas del AT y del Value Investing es un tema complejo porque, irremediablemente, se cae en la generalización. Es imposible analizar todas las corrientes, doctrinas, ramas y ramificaciones de ambos métodos de inversión. Además, por mucho que se comulgue con una determinada corriente, cada inversor tiende a modificar determinados elementos hasta crear su propia filosofía de inversión. Esto supone que, en las bolsas, hay millones de Verdades (tantas como inversores) o, lo que es lo mismo, no existe la Verdad (ya que ésta debería ser única e inalterable).

Cuando un inversor habla sobre AT o AF no debería esperar sentar cátedra a menos, claro está, que sea un cretino integral. No existe un método de calificación por el cual, de forma objetiva, se pueda demostrar de una vez por todas que el AF es mejor que el AT. Las rentabilidades de los grandes value frente a otro tipo de inversores pueden servir, pero creo que tienen una utilidad relativa. Por tanto, cualquier análisis sobre escuelas o métodos de inversión, debe ser tomado como una opinión del firmante cuyo único objetivo es abrir un debate interesante en busca del intercambio de ideas.

Buscamos, por tanto, la reflexión y la autocrítica. Es un simple debate en el que ninguno (o todos) tiene la razón y en el que todas las opiniones son igualmente válidas (y no ya por puro espíritu democrático, sino por que la Bolsa es así). En la Bolsa hay muchos distintos tipos de partícipes y lo que para unos puede tener todo el sentido (ponerse corto en Intel a $28) para otros puede no tenerlo (los que seguimos largos y encantados con nuestra empresa).

Fruto de esa autocrítica, a lo largo de estos años fui apuntando mentalmente una serie de defectos del value investing. Elementos de los escritos de Graham, Buffett, Lynch y compañía que personalmente no me gustaban. Supongo que para otros value, los errores que voy a comentar a continuación no lo son tanto o tendrán su propia lista de errores. El objetivo de este artículo es comentar los puntos flacos de estas filosofía de inversión e intercambiar consejos para solventarlos. Con un poco de suerte, tal vez este blog empiece a servir para algo. A continuación, mi lista de errores del VI.

Para mí, el principal error del Value Investing es la omnipresencia del PER (y, en general, de todo tipo de múltiplos). Los value miramos al PER como si fuera el Santo Grial y siempre lo utilizamos como queriendo decir: “mira qué barata está ACS que cotiza a PER 9,70” o “mi cartera está muy barata porque tiene PER medio 8 veces”. Y nos quedamos encantados de habernos conocido.

La verdad es que no conozco a un value que haya escrito tanto en contra del PER como yo. Me llamó mucho la atención cuando vi que alguien (juro que yo no fui) al escribir en la Wikipedia sobre el PER, dejó como links dos de mis artículos en contra del PER (lo cual me hace plantearme si realmente los leyó, aunque agradezco mucho el vínculo). El PER no es más que lo que Mr.Market está dispuesto a pagar por cada euro de beneficio de una empresa. Esto no es valor ni es nada, ya que tanto la opinión de Mr.Market como el beneficio por acción (medida contable cuanto menos dudosa) son variables extremadamente volátiles.

Por otro lado, el inversor medio no hace distinción entre los PER de cada sector, cayendo en el error de pensar que un PER bajo equivale a barato y un PER alto equivale a caro. Si la acción XXX tiene PER 15, ¿es barata o cara? ¿Y si te digo que es una aseguradora? ¿Y si te digo que es líder mundial de instrumental de nanocirugía? ¿Y si es una papelera (negocio cíclico y sin diversificación? ¿Y si el 100% de su beneficio proviene de extraordinarios? ¿Y si ha iniciado un agresivo plan de recompra de acciones financiado con deuda? Todo es muy distinto y, sin embargo, el PER lo trata como igual. Luego decimos que los técnicos no diferencian entre Jazztel y Telefónica...

Otro de los grandes errores del Value Investing son los métodos de valoración por descuento de flujos. Se basan en tres elementos disparatados: 1) la estimación de la tasa de crecimiento de los próximos 10 años (que la desconoce hasta la directiva de la propia empresa), 2) la tasa de descuento (pocas cosas son tan subjetivas y dan pie a tantos atropellos en la banca de inversión como la tasa de descuento) y 3) el valor terminal (del que depende la mayor parte del valor presente de la empresa).

Estos métodos de valoración son un auténtico disparate. Sus variables mas importantes son impredecibles y, como dice Warren Buffett, sirven más para conocer cosas a cerca del analista que de la empresa. Es necesario que cada uno modifique sus modelos de descuento de flujos hasta que estos errores se minimicen y nos permitan hacer valoraciones razonables.

Otro comportamiento erróneo (recordad, por favor, que es una opinión personal) y muy extendido entre académicos y profesionales es la adoración al número. Todo aquello que no puede ser reducido a una cifra que sirva de input en un modelo de valoración, no existe. La reducción de la realidad a una cifra, hace que discusiones sobre la tasa de descuento apropiada tengan una importancia fundamental en el value investing. Hace poco, un amigo que trabaja en una de las grandes firmas financieras del mundo me comentó que tuvo un seminario de ocho horas sobre la “r” (= tasa de descuento) en el modelo de descuento de flujos. Inmediatamente después me preguntó qué “r” utilizo para valorar Intel. Le mandé a la porra, como es natural, pero esa conversación me sirvió para darme cuenta de cuánto tiempo se pierde con cosas que carecen de importancia.

Lo contrario también es cierto: si no es un número, no tiene importancia. Mi amigo Javier Ramos-Sabugo (del que espero que tengáis noticias pronto) es una de las personas más brillantes e inteligentes que conozco. No le gustan las finanzas pero siempre escucho con atención cada vez que me habla de los aspectos cualitativos de una empresa. Es increíble cómo disecciona la estrategia de cualquier compañía y cuántos datos (sólo en apariencia inútiles) conoce. ¿Cómo reproducir todos esos cualitativos en un modelo de valoración? Algunos dirán que con un PER más alto, otros que con una G más alta y otros que con una R más baja. Estamos que nos salimos... ¿Cómo cuantificar de forma razonable y objetiva algo intangible? ¿Cómo justificar con números que Coca-Cola a PER 20 es más barata que ING a PER 12? ¿Cómo justificar que Wal-Mart a PER 15 es una ganga? Por números es imposible y esto, creedme, me ha supuesto incluso descalificaciones personales (y si no lo creéis, leed los comentarios a los artículos sobre Coca-Cola).

Al reducir la realidad de una empresa a un número, nos estamos perdiendo unos activos intangibles e incuantificables que precisamente determinan la diferencia entre una buena empresa y una empresa mediocre. Nos estamos dejando en el plato lo más rico.

Un error muy relacionado con lo anterior es la obsesión por comprar barato. Esto está muy bien, pero muchas veces nos empuja a comprar una empresa de baja calidad sólo porque está barata, rechazando a otra de alta calidad sólo porque está más cara. Al final, caemos sin remedio en las famosas trampas de valor: empresas baratas por un buen motivo y que, a menos que cambien, nunca llegarán a estar caras. La desesperación de cualquier value.

Esta obsesión por lo cuantitativo, hace que la mayoría de los value (recordad que no hay más remedio que generalizar) sigan unos criterios de actuación excesivamente rígidos, sobre todo en la valoración. Aplicamos el descuento de flujos y la valoración por múltiplos a todas las empresas por igual cuando, en realidad, no se debe valorar de la misma forma a empresas muy distintas. No se puede valorar Apple de la misma forma en que se valora FCC. No se puede hacer un análisis de un banco de la misma forma que analizamos una pharma (esto os lo aseguro porque lo estoy sufriendo en carnes propias).

El problema está en que para los value, los modelos de valoración son sagrados (a mis Excel las quiero como a hijos) y en vez de adaptarlos a la realidad de cada empresa, son las empresas las adaptadas para que se ajusten a nuestros parámetros. Muchas veces, después de pasarme horas trabajando con mis Excel, pienso: “vale, ahí está la fórmula del interés compuesto pero ¿en qué celda meto la fórmula del sentido común?” En mis Excel sobran celdas, gráficos y fórmulas.

Una crítica común de los seguidores del AT es que nos fiamos en exceso de las cuentas publicadas por las empresas. Esto, desgraciadamente, es cierto. Y digo que es una desgracia porque existen métodos para, más o menos, purgar las cuentas anuales para tener una visión más real de la empresa. Sin embargo, no sé por qué, esto sólo lo hacen una minoría de analistas y la mayor parte de los que lo hacen, lo hacen por encima para “quitar lo gordo”. Los pequeños inversores value, muchas veces no purgan las cuentas por falta de conocimientos. Así que esto, aunque no es estrictamente un problema del value investing, sí es algo que nos afecta a todos como conjunto.

Por último, hay que reconocer que el ignorar por completo el timing es un error. Que nadie afile su cuchillo que no me refiero al timing con las cotizaciones. Me refiero al enfoque bottom-bottom que utilizamos los value. Pensad en la inversión de Eddy Lampert en Citi. Lampert vió que el banco más grande del mundo estaba barato y con margen de seguridad y no tuvo más remedio que comprar. Los value, no podemos soportar ver una empresa de calidad que se vende barata y no comprarlo. Da igual que sea una cíclica y estemos en el techo del ciclo. Si es buena y es de calidad, la compramos. Lo normal es que si hubiéramos esperado unos meses, la podríamos haber comprado más barata. Como tenemos paciencia, estas cosas no nos preocupan porque sabemos que tarde o temprano se recupera. Nuestro miedo no es perder a medio plazo sino dejar escapar una buena oportunidad de compra (que no abundan).

Sin embargo, hay que reconocer que esto es una debilidad de nuestra filosofía de inversión. Haciendo market timing somos pésimos. No nos preocupa (a mí el primero) pero hay que reconocer que es una limitación.

Quedan mucho errores, pero preferiría que cada uno contara su experiencia. El Value Investing no es el método definitivo de inversión, pero creo que es el mejor. Por lo menos, es el que mejor se adapta a mi forma de ser y el que mejores resultados me ha dado. Tiene cientos de errores, lo sé. Pero comparado con los miles de errores de otros métodos, apostar por el Value Investing es ponerse las cosas menos difíciles en uno de los trabajos más complicados que existen: generar alfa.
Comentarios
59
Página
3 / 3
  1. #41

    Anonimo

    A Alfonso Cortés. Empiezo por pedirle disculpas por no referirme a su comentario con su nombre. No me he dado cuenta que estaba firmado. Pero si se lee todo otra vez con atención, verá que NADIE le ha descalificado personalmente. Y usted no tiene ningún derecho a limitar el derecho de expresión de los demás solo porque le hayan ofendido opiniones o expresiones que en principio son pertinentes al contenido de este blog (¿qué pasa, que no se puede decir hostia o que alguien habla como un cura?). No lea los comentarios que no le gusten y punto. No voy a decir más al respecto.

    A Francesc: lo que hacen García Paramés y WEB no es market timing, aunque pueda parecerlo en retrospectiva. Una cosa es que no encuentren empresas para invertir, porque el mercado está caro, y otra que estén especulando con que la bolsa va a petar y jueguen a buscar el mínimo. Bestinfond ha ido reduciendo exposición al mercado español porque no encontraban empresas baratas. Cuando la crisis de las dotcom, pasaba lo mismo. Por ejemplo García Paramés ha dicho que solo compra empresas fuera de España con PER<10. A veces no se encuentra ninguna, otras veces las hay a patadas. Pero eso no es market timing. Lo mejor es que nos lo cuenten ellos:
    http://www.bestinver.es/value.aspx
    En cualquier caso creo que una de las cosas interesantes de toda esta discusión es saber de fondos e inversores que combinan el AT y el AF de manera aparentemente exitosa...aunque no ha quedado claro que el AT añada a la performance a largo plazo...

    A los que no les gustan los métodos cuantitativos: ¿Qué pensais que pasaría si alguien invierte siguiendo el método de Ben Graham, o sea compra todas las empresas que cumplan estos requisitos:

    1. PER<15
    2. P/B < 1.5
    3. Valor contable > 0.01
    4. Current ratio > 2
    5. Crecimiento anual de los beneficios > 3%
    6. Crecimiento positivo del dividendo en los últimos 5 años
    7. Sin pérdidas los últimos 5 años
    8. Ingresos anuales > 400 millones de dólares

    ...sin analizar ni mirar ninguna de ellas en detalle. ¿Cual es vuestra predicción sobre la rentabilidad de una cartera así?

    Pues un 506.6% entre el 2000 y el 2007. El S&P500 subió un 22% en ese mismo tiempo. Echadle un vistazo a
    http://www.ndir.com/SI/
    articles/1107.shtml

    Teniendo en cuenta como le salieron las cosas al 99% de los fondos de inversión durante esos años, yo sería más comedido criticando los métodos cuantitativos. Y no me empeceis a hablar de data mining, etc. Cuando Graham desarrolló su formula apenas se usaban los ordenadores, tiene ya más de 50 años y sigue funcionando...

    The Omega Man

  2. #42

    DogOso

    Alfonso Cortés, comparto tu llamado a la tranquilidad, cordura y respeto. Quizás está demás decirlo porque todos aquí así lo sentimos. También estoy del lado del respeto de las ideas (filosóficas, políticas, etc), la no discriminación ni por color, religión o lugar de la tierra que haya nacido.

    Salvado esto, temo que no vi ninguna falta de respeto hacia ti en el nombrado post que citó una “hostia”. Fuiste tú quién percibió esa agresión y tu comentario a mi entender fue algo intolerante ... que algunos pasamos por alto y otros no.

    Concluyendo, estoy en un todo de acuerdo con lo comentado por Omega Man. Apoyo su derecho a expresar lo que piensa, como lo ha hecho, en forma respetuosa.

    La Libertad está antes que todo, incluso por encima de todas las creencias e ideas, por eso aplaudo a Omega Man.

    “La libertad no consiste en hacer lo que se quiere, sino en hacer lo que se debe.”

    Ramón de Campoamor (1817-1901) Poeta español.

    Y para Alfonso otra cita :

    “La libertad es lo que haces con lo que te han hecho.”

    Jean Paul Sartre (1905-1980) Filósofo y escritor francés.

    José Enrique Delgado
    Alias DogOso

    [email protected]

    Montevideo – Uruguay

    (Sudaca, ateo, progresista de izquierda, amante: del arte - música, poesía, pintura, cine, escultura- , de la comunicación – Internet -, de la belleza, de la libertad)

    Peor no puedo ser ! ;-P

  3. #43

    Anonimo

    Quiero hacer una propuesta a Jose María:
    ¿Por qué no elaboraras periódicamente un listado de empresas buenas (aunque no las tengas en tu cartera) que se pongan a tiro. Una dificultad que encontramos muchos inversores es que no tenemos muy claro a qué precios podríamos entrar, porque una acción que hoy está cara en un semana se puede poner barata.
    Por ejemplo, con las últimas caídas, ¿a qué precio según tu sistema se puede comprar Microsoft o Google?

    Yo me guío bastante por los precios a los que adquieres tu cartera, pero como tu mismo dices hay muchas otras empresas buenas e infravaloradas. Creo que un listado así nos ayudaría a "elegir" nuestros valores, aunque sólo sea por nuestras apreciaciones o gustos personales.

    Otra cosa, puede que no sea el foro adecuado, pero ¿alguien conoce alguna página alternativa a la de Cárpatos? No es serio lo que ha pasado estos 3 últimos días con su dichoso curso en Ginebra. Por unos pocos alumnos se perjudican miles de usuarios que a diario lo leemos con admiración.
    Se que es el número uno en su campo pero sinceramente creo que todavía no se ha dado cuenta de lo mucho que llegamos a necesitar de sus comentarios. Cuando coge vacaciones es un "sufrimiento". Se que es insustituible y precisamente por eso necesitamos otro Carpatos alternativo para evitar estos problemas.
    (si te parece mal que comente esto aquí, borra lo último Jose María y disculpa).

    Un abrazo

  4. #44

    DogOso

    The Omega Man, muy bueno el articulo, “5 Graham Stocks for 2008”. Tampoco conocía el sitio “Stingy Investor” que también está muy interesante. Gracias por tus valiosos aportes.

    DogOso

    (que ya saben quién soy)

  5. #45

    Anonimo

    Dogoso,

    Comienzo diciendo que doy por zanjada esta absurda polémica, ya que no creo que este blog sea el lugar apropiado para este tipo de debates.

    Tan sólo quiero precisar que yo simplemente respaldé la petición que un anónimo había realizado solicitando "un pelín de educación" en nuestros comentarios a los artículos de Jose María.

    En cuanto al asunto de "la libertad", es un tema de largo debate e interpretación, pero en mi opinión tiene ciertos límites marcados por la tolerancia y respeto al prójimo.

    Teneis mi email, así que ruego que no molestemos más a Jose María y a sus lectores con temas ajenos al "Value Investing".

  6. #46

    Anonimo

    En fin, nosotros a lo nuestro...

    Jose Mª me alegro que te gustara mi comentario.
    En relación a lo que preguntas: primero tienes que entender que Richard Driehaus tiene éxito porque invierte en empresas con las que pierde un, no sé, un 20%-30% y se deshace de ellas (corta las pérdidas) pero compensa con acciones con las que gana un 300, 500 o más de 1000%. Estas rentabilidades son perfectamente factibles en un crecimiento empresarial desde low-cap hasta mid o high-cap a largo plazo (apple empezó en un garage).

    Las acciones perdedoras son las del 20-30% y las vende cuando los resultados de la compañia le defraudan, cuando tras un plazo razonable la acción no aumenta de valor (en este caso ni gana ni pierde), cuando se implanta un nuevo marco regulatorio, cuando salta el stop-loss...

    Las acciones ganadoras son las que todos quisieramos tener en nuestras carteras. La compañia aumenta beneficios año tras año y el valor de las acciones se multiplica por 3, por 10 o por 20 en el largo plazo.

    Invirtiendo de esta manera se tiene una esperanza matemática positiva. Las operaciones desfavorables son frecuentes y tienen un impacto limitado mientras que las operaciones favorables son más escasas pero sus abultados beneficios compensan varias veces las pérdidas.

    Un caluroso saludo.

  7. #47

    Anonimo

    Lamento de veras no haber entrado antes en los comentarios a los artículos de José María pues me parece intesante el debate y,asímismo, interesantes los intervinientes.Soy de los que piensan que el intercambio, eso sí, inteligente, de ideas siempre es bueno y más una mañana de un sábado que- debiendo ser invernal- se empeña en no serlo.
    Ya se ha dicho que las personas son dignas de respeto, pero sus opiniones,ideas, crencias no lo son en absoluto. Es más esas ideas - o creencias-pueden provocar reacciones que no tenemos porqué reprimir o ¿es que debo reprimir mi asco y mi miedo
    y mis ganas de vomitar ante ideas neonazis? ¿debo reprimir mis ganas de soltar una carcajada ante las creencias en milagros, vírgenes almas, mantras,karmas y demás parafernalia? ¿es tan difícil de entender que la religión es algo absolutamente íntimo tan respetable-pero no más-que
    mi afición - desmesurada y muy costosa- por los libros antiguos?

  8. #48

    Anonimo

    SEÑORES/AS: orden en la sala. VALUE INVESTING.

  9. #49

    Anonimo

    1. el PER: Sabiéndolo interpretar y solo aplicable al histórico de la empresa y su sector: es una medida tosca (pero no inútil) de ver a grosso modo como está la cotización.
    2. Aplicar DCF a todas las empresas por igual es una temeridad. Funciona mucho mejor con empresas de crecimiento y beneficios muy previsibles tipo Coca cola o Danone, da problemas con las cíclicas y no sirve para bancos, etc. Ajustarle las variables es un “arte”.
    3. Intangibles. Obsesión por lo cuantitativo: Tal vez por deformación profesional, para mi todo es cuantificable. De joven programaba juegos de estrategia y después programas de expertos en inteligencia artificial... Hay muchas técnicas (bayesianos, lógica borrosa) Obviamente el "arte" está en el programador. A mi me gusta tener un "programa de valoración" para cada empresa concreta y "afinar" las variables para que el resultado del Valor se ajuste al "hilo conductor" histórico de las cotizaciones.
    Es verdad, que en algunas empresas el goodwill es la parte “más rica” pero también la más vulnerable ante un cambio tecnológico o simplemente de gustos… (es cuestión de cuanto % representan en la cartera)
    4. Fiarse de las cuentas publicadas: Hay que diseccionar la cuenta de resultados y comparar con las de los últimos 5 años para obtener una idea de valores razonables "promedio" (ante la duda, elijo las peores condiciones) (si hay trampas o excesiva ingeniería financiera... es un riesgo impredecible)
    5. Timming: Ya he dicho otras veces que para mi el value no está reñido con cierto timming. Puedo encontrar una empresa "irresistiblemente" barata y lo primero que me pregunto es ¿por qué esa cotización, si hay millones de inversores que la están viendo tan barata igual que yo? Uso timming con bastante acierto para comprar, aunque se me escapan muchas... En cambio para vender suelo salirme con meses de antelación (no me sale muy bien !!) porque procuro controlar la relación codicia/riesgo.
    Los errores del Value Investing, cada uno los suaviza como buenamente puede según su experiencia.
    P.D. José María he visto que has aceptado un debate con un puro AT (Llinares)(me dijo una vez que no sabía AF)… Me parece “una pérdida de tiempo”, son dos mundos-filosofías (que conozco bien) COMPLETAMENTE distintos.
    Salud.

  10. #50

    DogOso

    ESTE ES MI ERROR

    JM el día jueves 8 de noviembre de 2007, (a esa fecha no conocía el blog) titulado escribió un artículo :

    ¿Qué pasa en el sector financiero?

    El cual me resultó interesante, porque coincido contigo ... pero no en todo ... ya que tengo suficiente liquidez que he ido acumulando desde setiembre del año pasado. Hoy mi cartera de acciones está 100% en el sector financiero (sí creo que es más "pelotas" !! que criterio ... pero bueno mi intuición así lo indicó).

    Actualmente estoy parado en :

    C (42%), BAC (21%), BRK-B (21%), RBS (10%) y WFC (6%)

    Entre paréntesis indico el peso en la cartera.

    Mi “codicia-miedo”, que en mi, parecen actuar como cromosomas ... juntitos-inseparables ..., me ha jugado una mala pasada en las ultimas semana !! Estoy esperando para seguir comprando y así, bajar promedios. Pero no lo he hecho ... sigo esperando, porque cuando C estaba a $23 me dije y si sigue bajando (miedo) me pierdo de ganar más (codicia) ... Por cierto mi ultima compra de C fue a $30 y la anterior a $32, pero desde ese entonces todo cambió, más perdidas, caída del EPS, bajada del dividendo y bajada del estimado de EPS para 2008 y 2009 ... nada nuevo para mi, lo esperaba, por ello pedía un mayor descuento para una nueva compra. Pero $ 23 era un buen número !! Quizás mañana vuelva ese precio, pero eso no depende de mi sino de Mr. Mercado, el cual por supuesto se ha rehusado siempre a seguir mis consejos !! ;-) (esto me hizo acordar a otro post tuyo que leí, que escribiste semanas atrás!!)

    Pero hoy me siento como un tonto !!

    También leí tu post proclamas el “no a la diversificación”, comparto tu idea y postura. Pero que difícil me resulta eso, fíjate en mi cartera, la lógica dice que por el descuento debí comprar el 100% de C. Soy un inversor a largo plazo, no me preocupa esperar a una empresa como cualquiera de éstas hasta que Mr. Mercado se percate que tiene que subir su valor. Mientras obtenga la rentabilidad que espero puedo verla flotando por un tiempo prudente (quizás un par de años) sin ponerme nervioso.

    PRIMERA PREGUNTA : Piensas que mi cartera está sin diversificación, al estar 100% en el sector financiero ? Piensas que mi cartera está demasiado diversificada por empresas (5 del mismo sector)?

    Estoy convencido que las empresas de primera línea, que su precio nos ofrece un descuento para poder tener un “margen de seguridad” del 50%, están hoy en el sector financiero. Tengo liquidez como para duplicar la cartera.

    De las 5 acciones la que está por debajo del precio de la última compra solamente es C, las demás están por encima.

    SEGUNDA PREGUNTA : Hoy, duplicarías mi cartera, tal cual está ? Agregarías nuevas empresas del sector, aunque ello aumente la diversificación por empresas ?

    En tu articulo dices : “¿Dónde invertiría yo? Soy de los que opinan que aun no ha llegado el momento de invertir en banca norteamericana.”

    Pasaron ya casi tres meses, no te animas a escribir un nuevo artículo ?

    - ¿Qué pasa en el sector financiero, luego de tres meses? –

    También nombras algunas empresas en las que invertirías ... (WFC, BAC, WB, BNP, DB, BBVA, SAN, RBS, ACA) ... Comparto alguna de ellas, aunque en banca española no invertiría, reconozco la gestión de Santander pero igual paso.

    He estado mirando estas con muchas ganas de comprar alguna o todas, ING, DB, JPM, BCS, IRE, UBS, GS y en ese orden las compraría.

    Como bien dices es casi imposible hoy hacer un calculo cierto del valor de cada una de estas empresas, lo único cierto es :

    - Sector en Crisis
    - Precios con grandes descuentos
    - Riesgo por perdidas
    - Oportunidades
    - Hay que esperarlas, inversión a largo plazo
    - Miedos del Mercado para con este Sector

    Hace 15 años atrás, una persona a la cual no estimo nada me dio un consejo, que siempre tuve presente, pero me fue imposible efectivizar ....

    “Si buscas un buen negocio, los únicos buenos son los que están alrededor del dinero”

    Los que su mercadería es el dinero, bancos, financieras, aseguradoras, tarjetas de crédito, emisoras de valores, cambios de divisas, etc... y los que le brindan servicios a ellos como segundo nivel.

    TERCERA PREGUNTA :

    Agregarías alguno de los bancos que nombré anteriormente a mi cartera ? Me gustaría algo más de Europa (ING, DB, BCS, UBS, IRE).

    Ah y no se asusten pienso poner otros sectores en mi cartera, quizás acompaño a JM con alguna de sus acciones, pero primero quiero terminar con este sector.

    Mi Error ha sido : no ser consecuente con mi idea y metodología. Debí seguir comprando y bajando promedios de compra, pero me ganó mi “codicia-miedo”.

    Espero vuestros comentarios de todos ustedes.

    DogOso

    Desde la madrugada húmeda Montevideana, deleitándome con los mejores músicos Uruguayos – Popo Romano – Bajista y Contrabajista – Jazz Fusión con ritmos típicos de murga, milonga y candombe. www.poporomano.com

    Para los curiosos : http://es.youtube.com/watch?v=2236IxpKXgk

  11. #51

    Anonimo

    Dogoso, para que te sientas un pelín más cómodo-acompañado, yo tb tengo en cartera Citi e ING, aunque Citi las llevo algo más baratas que tú. Ánimo y confianza en el largo plazo y en el AF.

  12. #52

    DogOso

    Gracias Arricom por tu comentario.

    En mi cartera no tenía ING, pero sí tenía la intención de comprar.

    Bueno creo que hoy he quedado mejor que tú en ING, he comprado a $ 31.10 .

    Espero batirte pronto en Citi !! jejejejj y que tu lo hagas con ING !!

    Después les paso como quedó conformada hoy mi cartera.

    Saludos.

    DogOso

    Contento por las nuevas compras !

  13. #53

    DogOso

    Como decía mi comentario anterior, hoy anduve de compras por el sector financiero.

    ING, DB y RBS

    Mi cartera quedó :

    BAC (13,82%), BRK-B (14,08%), C (27,65%), DE (11,23%), ING (10,73%), RBS (18,98), WFC (3,47%).

    Esperemos a ver que pasa. Si sigue bajando mañana, compro más. Despues les cuento.

    Saludos

    DogOso

  14. #54

    Anonimo

    Hola dogoso y arricom yo tambien compre C, lo hice el dia 16 de enero a 26,04 total que dos dias despues lo veo a 22 con algo (casi casi a su valor contable) y yo tirandome de los pelos estuve hasta por ponerme a ponderar recien compradas las acciones, je je vamos una locura.

    En cualquier caso y pase lo que pase por ahora es una buena compra por debajo de 35 euros. Eso si para ver ganancias hay que esperar.

    S.Obiols.

  15. #55

    DogOso

    S.Obiols. es muy probable que la vuelvas a ver a $24 la de C. Solo espera ... (luego no te quejes que te bajó de $26 a $ 24 ... ahí compra más !).

    Hoy compré BRK-B a $4490, dupliqué la cantidad de acciones que tenía, bajé promedio y diluí algo de riesgo (a mi entender por supuesto). No encontré nada mejor hoy para comprar y el viernes me voy de vacaciones por 15 días.

    No creo que nadie pueda manejar mi dinero de mejor forma que "el abuelo" y Charlie, para mi son los mejores, no por los rendimientos (que a la vista están), sino por su ética para con los accionistas (los dueños de su empresa). Me siento confortable invirtiendo con ellos.

    Mi cartea ahora quedó así :

    BRK-B (25.63%), C(23,94%), RBS (16,43%), BAC (11,96%), DB (9,72%), ING (9,31%), WFC (3%)

    Nota : La exposición a BAC, y WFC aumentan porque BRK tiene acciones de ambas.

    Ojalá pueda seguir de compras mañana y pasado. Estoy mirando : JPM, BCS, IRE, UBS, GS, he agregado 3 acciones más a las que ya vengo siguiendo :

    - NYX (lleva una baja de 17% en 2 dias)
    - MHP (coincido con JM que en un post la nombraba, por más que sus números no son del todo buenos, sigue teniendo una ventaja competitiva es un tríopolio (MHP, MCO y Fitch)
    - AZ (otra empresa castigada, pero sólida, aunque es la que menos me gusta de las 3)

    Después les cuento.

    Espero sus comentarios y críticas que serán bienvenidas !

    Saludos

    DogOso

  16. #56

    Anonimo

    No estoy de acuerdo contigo, en decir que los Per bajos no son tan importantes, y que los value investing mas importantes estan obsesionados con los per bajos. Para refutarte esa idea, te presento el estudio siguiente:
    Si realizamos un estudio del SP500 desde el año 1968 y tomamos periodos de cinco años observamos como la rentabilidad promedio es del 10,7%. Las veinte acciones con mayor PER rinden un 9,37% y las acciones con menor PER tienen un retorno de promedio un 16,29%. Estos resultados son consistentes, ya que en todos los periodos de cinco años la rentabilidad es positiva en estas acciones, mientras que en el Sp500 únicamente en el 86% del tiempo.
    Un saludo y gracias por tus buenos artículos

  17. #57

    Anonimo

    Los analistas tecnicos me recuerdan a la bruja Lola, a Raphel y a esos curanderos que quitan todas las enfermedades y lo mejor es que la mayoria de sus analisis son del tipo si pasa la resistencia subira y si no bajará normal que asi acierten siempre

  18. #58

    Fernas

    Hola

    Gracias por el artículo, es muy interesante como analista value que me considero.

    A qué te refieres con que debemos de "purgar las cuentas"?
    Puedes ahondar un poco en este tema?

    Gracias
    Un saludo

  19. #59

    Javi01

    Efectivamente tanto el A.Fundamental, como por supuesto el "A.Técnico" (que dicho sea de paso, nada tiene de Análisis ni de Técnico) tienen graves problemas e inconvenientes.
    Puestos a elegir, yo me quedo con el Sistema SiGo.- Saludos.

Autor del blog

  • TheRebuzner

    Soy seguidor del value investing, contrarian investing y GARP.

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar