Acceder
Escribir sobre las ventajas y desventajas del AT y del Value Investing es un tema complejo porque, irremediablemente, se cae en la generalización. Es imposible analizar todas las corrientes, doctrinas, ramas y ramificaciones de ambos métodos de inversión. Además, por mucho que se comulgue con una determinada corriente, cada inversor tiende a modificar determinados elementos hasta crear su propia filosofía de inversión. Esto supone que, en las bolsas, hay millones de Verdades (tantas como inversores) o, lo que es lo mismo, no existe la Verdad (ya que ésta debería ser única e inalterable).

Cuando un inversor habla sobre AT o AF no debería esperar sentar cátedra a menos, claro está, que sea un cretino integral. No existe un método de calificación por el cual, de forma objetiva, se pueda demostrar de una vez por todas que el AF es mejor que el AT. Las rentabilidades de los grandes value frente a otro tipo de inversores pueden servir, pero creo que tienen una utilidad relativa. Por tanto, cualquier análisis sobre escuelas o métodos de inversión, debe ser tomado como una opinión del firmante cuyo único objetivo es abrir un debate interesante en busca del intercambio de ideas.

Buscamos, por tanto, la reflexión y la autocrítica. Es un simple debate en el que ninguno (o todos) tiene la razón y en el que todas las opiniones son igualmente válidas (y no ya por puro espíritu democrático, sino por que la Bolsa es así). En la Bolsa hay muchos distintos tipos de partícipes y lo que para unos puede tener todo el sentido (ponerse corto en Intel a $28) para otros puede no tenerlo (los que seguimos largos y encantados con nuestra empresa).

Fruto de esa autocrítica, a lo largo de estos años fui apuntando mentalmente una serie de defectos del value investing. Elementos de los escritos de Graham, Buffett, Lynch y compañía que personalmente no me gustaban. Supongo que para otros value, los errores que voy a comentar a continuación no lo son tanto o tendrán su propia lista de errores. El objetivo de este artículo es comentar los puntos flacos de estas filosofía de inversión e intercambiar consejos para solventarlos. Con un poco de suerte, tal vez este blog empiece a servir para algo. A continuación, mi lista de errores del VI.

Para mí, el principal error del Value Investing es la omnipresencia del PER (y, en general, de todo tipo de múltiplos). Los value miramos al PER como si fuera el Santo Grial y siempre lo utilizamos como queriendo decir: “mira qué barata está ACS que cotiza a PER 9,70” o “mi cartera está muy barata porque tiene PER medio 8 veces”. Y nos quedamos encantados de habernos conocido.

La verdad es que no conozco a un value que haya escrito tanto en contra del PER como yo. Me llamó mucho la atención cuando vi que alguien (juro que yo no fui) al escribir en la Wikipedia sobre el PER, dejó como links dos de mis artículos en contra del PER (lo cual me hace plantearme si realmente los leyó, aunque agradezco mucho el vínculo). El PER no es más que lo que Mr.Market está dispuesto a pagar por cada euro de beneficio de una empresa. Esto no es valor ni es nada, ya que tanto la opinión de Mr.Market como el beneficio por acción (medida contable cuanto menos dudosa) son variables extremadamente volátiles.

Por otro lado, el inversor medio no hace distinción entre los PER de cada sector, cayendo en el error de pensar que un PER bajo equivale a barato y un PER alto equivale a caro. Si la acción XXX tiene PER 15, ¿es barata o cara? ¿Y si te digo que es una aseguradora? ¿Y si te digo que es líder mundial de instrumental de nanocirugía? ¿Y si es una papelera (negocio cíclico y sin diversificación? ¿Y si el 100% de su beneficio proviene de extraordinarios? ¿Y si ha iniciado un agresivo plan de recompra de acciones financiado con deuda? Todo es muy distinto y, sin embargo, el PER lo trata como igual. Luego decimos que los técnicos no diferencian entre Jazztel y Telefónica...

Otro de los grandes errores del Value Investing son los métodos de valoración por descuento de flujos. Se basan en tres elementos disparatados: 1) la estimación de la tasa de crecimiento de los próximos 10 años (que la desconoce hasta la directiva de la propia empresa), 2) la tasa de descuento (pocas cosas son tan subjetivas y dan pie a tantos atropellos en la banca de inversión como la tasa de descuento) y 3) el valor terminal (del que depende la mayor parte del valor presente de la empresa).

Estos métodos de valoración son un auténtico disparate. Sus variables mas importantes son impredecibles y, como dice Warren Buffett, sirven más para conocer cosas a cerca del analista que de la empresa. Es necesario que cada uno modifique sus modelos de descuento de flujos hasta que estos errores se minimicen y nos permitan hacer valoraciones razonables.

Otro comportamiento erróneo (recordad, por favor, que es una opinión personal) y muy extendido entre académicos y profesionales es la adoración al número. Todo aquello que no puede ser reducido a una cifra que sirva de input en un modelo de valoración, no existe. La reducción de la realidad a una cifra, hace que discusiones sobre la tasa de descuento apropiada tengan una importancia fundamental en el value investing. Hace poco, un amigo que trabaja en una de las grandes firmas financieras del mundo me comentó que tuvo un seminario de ocho horas sobre la “r” (= tasa de descuento) en el modelo de descuento de flujos. Inmediatamente después me preguntó qué “r” utilizo para valorar Intel. Le mandé a la porra, como es natural, pero esa conversación me sirvió para darme cuenta de cuánto tiempo se pierde con cosas que carecen de importancia.

Lo contrario también es cierto: si no es un número, no tiene importancia. Mi amigo Javier Ramos-Sabugo (del que espero que tengáis noticias pronto) es una de las personas más brillantes e inteligentes que conozco. No le gustan las finanzas pero siempre escucho con atención cada vez que me habla de los aspectos cualitativos de una empresa. Es increíble cómo disecciona la estrategia de cualquier compañía y cuántos datos (sólo en apariencia inútiles) conoce. ¿Cómo reproducir todos esos cualitativos en un modelo de valoración? Algunos dirán que con un PER más alto, otros que con una G más alta y otros que con una R más baja. Estamos que nos salimos... ¿Cómo cuantificar de forma razonable y objetiva algo intangible? ¿Cómo justificar con números que Coca-Cola a PER 20 es más barata que ING a PER 12? ¿Cómo justificar que Wal-Mart a PER 15 es una ganga? Por números es imposible y esto, creedme, me ha supuesto incluso descalificaciones personales (y si no lo creéis, leed los comentarios a los artículos sobre Coca-Cola).

Al reducir la realidad de una empresa a un número, nos estamos perdiendo unos activos intangibles e incuantificables que precisamente determinan la diferencia entre una buena empresa y una empresa mediocre. Nos estamos dejando en el plato lo más rico.

Un error muy relacionado con lo anterior es la obsesión por comprar barato. Esto está muy bien, pero muchas veces nos empuja a comprar una empresa de baja calidad sólo porque está barata, rechazando a otra de alta calidad sólo porque está más cara. Al final, caemos sin remedio en las famosas trampas de valor: empresas baratas por un buen motivo y que, a menos que cambien, nunca llegarán a estar caras. La desesperación de cualquier value.

Esta obsesión por lo cuantitativo, hace que la mayoría de los value (recordad que no hay más remedio que generalizar) sigan unos criterios de actuación excesivamente rígidos, sobre todo en la valoración. Aplicamos el descuento de flujos y la valoración por múltiplos a todas las empresas por igual cuando, en realidad, no se debe valorar de la misma forma a empresas muy distintas. No se puede valorar Apple de la misma forma en que se valora FCC. No se puede hacer un análisis de un banco de la misma forma que analizamos una pharma (esto os lo aseguro porque lo estoy sufriendo en carnes propias).

El problema está en que para los value, los modelos de valoración son sagrados (a mis Excel las quiero como a hijos) y en vez de adaptarlos a la realidad de cada empresa, son las empresas las adaptadas para que se ajusten a nuestros parámetros. Muchas veces, después de pasarme horas trabajando con mis Excel, pienso: “vale, ahí está la fórmula del interés compuesto pero ¿en qué celda meto la fórmula del sentido común?” En mis Excel sobran celdas, gráficos y fórmulas.

Una crítica común de los seguidores del AT es que nos fiamos en exceso de las cuentas publicadas por las empresas. Esto, desgraciadamente, es cierto. Y digo que es una desgracia porque existen métodos para, más o menos, purgar las cuentas anuales para tener una visión más real de la empresa. Sin embargo, no sé por qué, esto sólo lo hacen una minoría de analistas y la mayor parte de los que lo hacen, lo hacen por encima para “quitar lo gordo”. Los pequeños inversores value, muchas veces no purgan las cuentas por falta de conocimientos. Así que esto, aunque no es estrictamente un problema del value investing, sí es algo que nos afecta a todos como conjunto.

Por último, hay que reconocer que el ignorar por completo el timing es un error. Que nadie afile su cuchillo que no me refiero al timing con las cotizaciones. Me refiero al enfoque bottom-bottom que utilizamos los value. Pensad en la inversión de Eddy Lampert en Citi. Lampert vió que el banco más grande del mundo estaba barato y con margen de seguridad y no tuvo más remedio que comprar. Los value, no podemos soportar ver una empresa de calidad que se vende barata y no comprarlo. Da igual que sea una cíclica y estemos en el techo del ciclo. Si es buena y es de calidad, la compramos. Lo normal es que si hubiéramos esperado unos meses, la podríamos haber comprado más barata. Como tenemos paciencia, estas cosas no nos preocupan porque sabemos que tarde o temprano se recupera. Nuestro miedo no es perder a medio plazo sino dejar escapar una buena oportunidad de compra (que no abundan).

Sin embargo, hay que reconocer que esto es una debilidad de nuestra filosofía de inversión. Haciendo market timing somos pésimos. No nos preocupa (a mí el primero) pero hay que reconocer que es una limitación.

Quedan mucho errores, pero preferiría que cada uno contara su experiencia. El Value Investing no es el método definitivo de inversión, pero creo que es el mejor. Por lo menos, es el que mejor se adapta a mi forma de ser y el que mejores resultados me ha dado. Tiene cientos de errores, lo sé. Pero comparado con los miles de errores de otros métodos, apostar por el Value Investing es ponerse las cosas menos difíciles en uno de los trabajos más complicados que existen: generar alfa.
59
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #40
    Anonimo
    01/02/08 19:28

    Mi mail lo tienes en mi blog. Asunto zanjado. Dejemos a Jose María en paz, que bastante tiene con ilustrarnos varias veces por semana.

  2. #39
    Anonimo
    01/02/08 18:58

    A The Omega Man

    Primero: mi post estaba firmado con nombre y apellido, así que por favor respéteme y use éstos cuando se refiera a mi.
    Ya que no tengo la cobardía de escudarme en un nick, como hace usted, creo que es inapropiado dirijirse a mi como "al de los credos".

    Segundo, éste es un foro muy respetable de bolsa, en el cual se pueden criticar, con respeto, las opiniones sobre nuestras teorías de inversión, pero no nuestras creencias religiosas.

    Con respecto a la censura, no estamos en 1940, pero eso nos permite utilizar el blog de José Maria para entablar guerras dialécticas, ni descalificaciones personales por nuestro sexo, credo o raza, y más teniendo en cuenta que él es extremadamente respetuoso y cordial con todos nosotros.

    Mantegamos las buenas formas, para evitar que él se vea obligado a censurar los mensajes antes de que éstos sean publicados, evitando de ese modo polémicas absurdas como ésta.

    Un saludo,
    Alfonso Cortés
    [email protected]

    PS: Jose María, ruego disculpes que utilice tu blog para responder a las personas que me han ofendido, pero al desconocer su nombre real y su email me veo obligado a hacerlo en el mismo.

  3. #38
    Anonimo
    01/02/08 17:52

    Saludos Omega y a todos, soy el anónimo de ayer (Francesc), comentarte que tanto Warren Buffet como Sr.Paramés sí utilizan el market timing.
    O es que ha estado fully invested Warren Buffett desde la burbuja tecnológico y la posterior de crédito que acaba de estallar? O es que no estuvo muy infraponderado en RV el Sr.Paramés en la debacle bursátil del verano del 98 y la posterior subida del 99, mientras iba lentamente comprando?
    No es el timing que todos vemos como entrar y salir del mercado, pero es timing al fin y al cabo, pero basado en la valoración de las compañías, no en sus gráficos.
    Un ejemplo. Si se escruta bien el mercado internacional de acciones, estoy convencido de que siempre se podría estar fully invested según criterios value, pero hace falta tiempo, conocer el mercado donde vende la compañía,etc....
    El autor del blog es un fully invested permanente, lo que sin duda le honra, pero compare su rotación de cartera con la de Bestinver, poco que ver,no?
    Buffett ha tenido la enorme fortuna de poder comprar compañiascon tipos a corto del 15% y más que él descontaba al 9%, de forma que la TIR de sus inversiones ha sido altísima, pero a largo plazo debería de tener a ser igual a la del mercado, pues los tipos actuales están muy por debajo de los mútiplos a los que a él le gusta comprar, y por lo tanto, los múltiplos de las compañías bastante más elevados.
    Un saludo,

  4. #37
    Anonimo
    01/02/08 15:18

    José María: se que en esta época de la ESO y la alianza de civilizaciones puedo sonar un poco cortante, pero decir que "todas las opiniones son igualmente válidas" me parece absurdo, tanto en la bolsa como en casi cualquier campo de actividad humana. Las personas son todas igual de respetables; pero las opiniones no.

    Desde la Grecia clásica (por lo menos) tenemos baremos para juzgar la validez de una opinión, básicamente su consistencia con la lógica y con la realidad externa. No es lo mismo decir que la masa del electrón es 9.10938188x 10^-31 kgr, que decir que la madre de alguien a quien llamamos Jesucristo era virgen. Para algunas personas ambas afirmaciones son igual de ciertas, pero una de ellas es un hecho objetivo que puede comprobarse experimentalmente y la otra es algo que no tenemos forma de verificar.

    En la bolsa pasa exactamente lo mismo. Podemos estudiar la aplicación de determinadas estrategias, y juzgar cuales son sus resultados. Podemos decidir como de difícil es su aplicación a nivel de inversor individual (por ejemplo lo que hacen los muchachos de Reinassance Technologies con el fondo Medallion es difícil de replicar en casa), y después cada uno aplicará el sistema que sus luces le indiquen que es más adecuado. Alguno tirará un dado, otro consultará una carta astral, un tercero matará un pollo encima del WSJ y escogerá el ticker con más gotas de sangre.

    Creo que lo más acertado es estudiar, de manera sistemática, todos los métodos existentes más o menos razonables (sin sesgar a priori) y quedarse con el ha funcionado mejor históricamente: el value investing. Eso lo que hacemos los científicos todos los días a la hora de seleccionar una teoría sobre otras. La que no coincide con los datos experimentales va a la basura, sin contemplaciones. El proceso de selección se acelera con una buena discusión como la que estamos teniendo aquí.

    Al anónimo: Gracias por tu comentario. Lo que nos cuentas es altamente informativo. Tengo mi fondo de pensiones americano en Fidelity, y me salí el mes pasado del fondo de Marvin Schwartz para comprar más Bestinver. Como te dije, sí que es cierto que muchos fondos usan market timing (entre otras cosas como también se ha comentado aquí para intentar cortar la sangría de clientes ante bajadas como el 30% que ahora ha tenido Bestinver). Pero mi tesis es que eso hace que baje su rentabilidad a largo plazo: tanto WEB como García-Paramés no usan market timing, y son top of their class.

    The Omega Man

    PS. Por último, al de los "credos" (y sin ánimo de iniciar una polémica). Esto es una reflexión general que creo que se puede aplicar a este blog y a cualquier otro medio abierto en internet. Me parece muy bien que te quejes si alguien critica a los miembros del colectivo religioso, o del tipo que sea, en el que te incluyas. Es decir, puedes exigirnos respeto absoluto como persona. Pero no tienes ningún derecho a exigir que respetemos tus creencias irracionales o los símbolos que las representan, por muy ofendido que te puedas sentir. Es como si alguien te pide a ti que no hables mal del Betis o del Flying Spaghetti Monster o del bacalao a la vizcaína (que yo idolatro). Intentamos no utilizar terminos ofensivos por sentido común, pero cuidadín con la censura. Que no estamos en 1940. Ni en una república islámica.

  5. #36
    Anonimo
    01/02/08 15:16

    Alguien sabe que porcentaje de efectivo tiene el abuelo en su cartera?

  6. #35
    Anonimo
    01/02/08 09:38

    Scoralstom:
    Cuando compras cualquier electrodomestico te dan un libro de intrucciones pues esto es lo mismo, pasas por varias gestoras y ves en las mesas de las salas cantidad de informes tecnicos en ellas y la gran mayoria de clientes hablando que si tal valor la tendencia es bajista y que si a cortado el mac en grafico semanal y bla,bla,bla, yo ya jugue a ese juego y me costo un dineral, para lo unico que le veo utilidad es para hacer totalmente lo contrario de lo que parece indicar.
    Una preguntilla Jose Maria, Omega o Gurus, si tuvieseis claro que solo invertiriais en ETFs y como hago yo con idea de no vender nunca, cual creis que tendra mejor comportamiento en el largo plazo: Los select Divident,el QQQQ,los small cap value,los Buyback, o cualquiera sectoriales por ejemplo financieros o utilities.
    Agradezco vuestras respuestas ya que vivo de ello,jeje.

  7. #34
    Anonimo
    01/02/08 09:20

    Stanley Druckenmiller es un gestor de fondos que invierte en bonos, acciones, divisas, futuros... entrando corto o largo. Está más en la órbita de Soros que en la del "abuelo"y ha llegado a promediar un 37% anual en su fondo más exitoso. También se ha llevado más de un disgusto por no gestionar bien el riesgo.

    SD tiene un gran olfato para las finanzas, es capaz percibir muy bien donde van los flujos de dinero. Empezó trabajando en un banco como analista financiero de acciones bancarias y de químicas. Debido a un ambiente competitivo entre los analistas, se dedicó a investigar aquellos factores que correlacionaran fuertemente con el precio de la acción sin centrarse en los fundamentales.

    Descubrió que a menudo el factor clave son los beneficios y esto es particularmente cierto con las acciones de un banco.
    También descubrió que el factor clave en precio de las acciones de las empresas químicas es la capacidad. Dice que el momento ideal de comprar acciones químicas es después de que muchas empresas hayan dejado la industria (poca oferta) y hay un catalizador que dispara la demanda.
    Por otro lado, el tiempo ideal de vender estas acciones es cuando hay muchos anuncios de nuevas fábricas, no cuando los beneficios caen. La razón, según él, es que significa que los beneficios bajarán en 2 o 3 años y el mercado tiende a anticiparse a estos hechos.

    No se si les pasa lo mismo a ustedes pero a mi esto me da mucho que pensar. Esta sencilla explicación hace que estallen un sinfín de relaciones. Se me ocurre relacionarlo con el análisis de Peter Lynch a Phelps Dodge en este mismo blog, o con 1º de Microeconomía, o con porqué pueden estar cayendo las acciones de Adolfo Dominguez, o con porque aquello mercados estimulados por la demanda conllevan mayor crecimiento, o con porqué Kostolany decía que los ordenadores (que no saben pensar) jamás ganarían dinero en el juego de la bolsa, o con el famoso "sentido común" de Warren Buffet...

    Buff. Que escribir en este Blog es terapeutico para mí y doy gracias al cielo porque exista.

  8. #33
    01/02/08 08:51

    Anónimo : seguramente vendes una acción cuando crees que su valor es el de venta (supera tus cálculos) o encuentras algo que te gusta más ( y deseas cambiar) o necesitas liquidez (esta es la peor !). Se te ocurre otro por qué ?

    .JPG : Me gustó tu comentario, muy jugoso. Hay algo que no comprendí : "en su cartera a menudo tiene más acciones perdedoras que ganadoras pero que corta las pérdidas" ... supongo que si eso es en una instantánea del tiempo, no hay problemas con ver muchos "rojos" ... ahora si eso se mantiene en el tiempo no veo el merito de las perdedoras, solo que tengas una caja infinita y sigas comprando barato ...
    No entendí la idea, las perdedoras cortan las perdidas ? Puedes explicarlo ?

    Gracias.

    DogOso

    Casi dormido a las 4.42 AM ... pero sigo con buena música ... me acompaña Al Di Meola.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Al_Di_Meola

  9. #32
    01/02/08 08:33

    Sobre Soros... bueno, él hace su negocio. No creo que merezca mucha consideración.

    Picopaco: muy interesante, aunque si inviertes en empresas pequeñas, eso mismo lo obtienes calculando un valor intrínseco, comprando y manteniendo. creo yo...

    Gurús: interesantísimo como siempre. El problema de esa estrategia es que si el primero que pagó compró caro, todos a pagar caro o a rehacer números, claro. No me gustan los múltiplos porque no tienen nada que ver con el valor. Sin embargo, es cierto que es una forma sencilla de hacer una compra venta. Muchas gracias!!!

    Anónimo: son planteamientos distintos. donde tú ves utilidad yo no la veo. Gracias de todas formas!!! :)

    Anónimo: en el blog hay información más que de sobra que responde a tu pregunta. Búscala.

    Muchas gracias a todos! :)

  10. #31
    Anonimo
    31/01/08 23:31

    Josema¿porqué vendiste tus acciones de Coca Cola?.Si tan buena
    empresa es,¿porqué no dejarlas y olvidarse de ellas?.

  11. #30
    Anonimo
    31/01/08 21:51

    Primero: el que el analisis tecnico trate igual el grafico del precio del berberecho que la cotizacion del oro, lo hace tan fiable como leer los posos del café.
    segundo: no me consideraré un cretino integral por resaltar una evidencia.
    tercero: buffet hace muchos menos numeros de los que algunos creen.

  12. #29
    Anonimo
    31/01/08 21:45

    Te muestro un gráfico para que veas que el analisis técnico es eficaz.
    Es chapucero pero no por ello deja de ser útil, el de arriba se hizo el 7 de septiembre el de abajo hoy.

    http://bp3.blogger.com/_z-spDTYRMh8/R6IhNw5IUCI/AAAAAAAAAnU/wVQiJoanRpk/s1600-h/bkt.PNG

    De todos los valores que llevas en cartera Intel, presenta un gráfico para trabajarlo muy bien:

    http://bp1.blogger.com/_z-spDTYRMh8/R6IlFQ5IUDI/AAAAAAAAAnc/bGvmdex-15M/s1600-h/intel.PNG

  13. #28
    31/01/08 21:26

    Creo que realmente el principal error es la de no tener en cuenta el tiempo del mercado a la hora de invertir en una empresa.

    Lo digo básicamente porque yo he cometido este error, por ejemplo en US Gypsum, buena empresa, que Buffet tiene en cartera en la que empecé a invertir cuando hasta yo tenía claro que el ciclo inmobiliario nortemaricano iba a caer y por lo tanto la acción perdería durante un tiempo el favor de los inversores, así que hubiese sido mucho mejor esperar probablemente 1 o 2 años a que el valor cayese con más fuerza para adquirir las acciones más baratas.

    Coincido en indicar que en una empresa son más importantes los valores cualitativos que cuantitivos, y sobre la valoración por múltiplos, comentar que en las transacciones reales las empresas se valoran por múltiplos y no por descuentos de cash flows como realizan los analistas bursátiles, que el PER no lo utiliza nadie cuando va a comprar una empresa y que los múltiplos que se utilizan siempre toman como referencia los que se han pagado históricamente por transacciones reales en empresas del mismo sector que la que queremos comprar.

    Probablemente el descuento de cash flows es académicamente mucho más correcto, pero como bien indicas en el post, debes calcular tantas variables que resulta muy factible que acabes cometiendo un error grave.

    Por ejemplo en el private equity se utiliza para valorar una empresa un múltiplo comparable de transacciones del sector y después estimas que caja libre puede generar la empresa en 4 o 5 años para saber si puede repagar la deuda del apalancamiento, a los 5 años estimas cuando podría valer la empresa si alguien te paga el mismo múltiplo y cálculas la TIR de tu inversión. Nada de estimar WACC, betas, tasas de descuento etc..

  14. #27
    Anonimo
    31/01/08 20:59

    Me olvidaba y lo encuadro dentro del comentario anterior.
    Sólo el 5% de los gestores value supera la rentabilidad de los índices a largo plazo.
    Quiero decir que el value es el camino, no la meta, a la que no llegan todos. Por eso, por simple fórmula matemática,siempre se recomienda al inversor entrar a mercado mediante fondos indice de cualquier tipo, y el que lo desee, algún fondo de autor.
    Un saludo.

  15. #26
    Anonimo
    31/01/08 20:49

    Buenas tardes,
    respondo a Omega Man desde este otro foro, pues es probable que lea el foro de este artículo antes que el de hace dos entradas.
    A la pregunta de porque ninguna gestora de éxito utiliza el AT le contestaré que no es verdad, y le doy mi palabra y algún nombre como ejemplo, pero antes déjeme decirle que cualquier gestora que únicamente operara en base al AT,sufriría una sangría de salidas bestial, y no conozco ninguna de tradicional;todos sabemos que el AT en aplicación intradiaria o diaria es un suicidio y arruinador a largo plazo. El Marketing cuenta también.
    Le pondré el ejemplo de dos gestoras excepcionales de las cuales puedo darle fe, que una vez decididas las empresas en las que invertir mediante múltiples técnicas de análisis fundamental en función del sector, emplean un dia entero, sólo uno, para analizar técnicamente las empresas elegidas.
    La primera es de las más conocidas y ganadoras, Fidelity. Lo he vivido delante mío, créame, y sólo le dedican un dia, pero lo hacen,no para no comprar, sino, en función de la tendencia del valor, ir acumulando lentamente o tomar posiciones grandes si la liquidez del valor lo permite.
    La otra es Neuberger Berman,de la que en España comercializa UBP su US Value. Y es deep value,eh? Pero utilizan el Market Timing en función del AT para , como máximo, tener un 33% del Fondo en liquidez cuando pintan bastos.
    Hay más gestoras que utilizan el Market Timing , pero ya no en base al AT, sino a la curva de beneficios histórica.Cuando los beneficios actuales se desvían mucho de la curvá histórica, sobreponderan mucho la liquidez, hecho que ocurre ahora mismo, la curva de beneficios se ha desviado más de dos veces de la histórica. Es cuestión de probabilidades "que pase algo", y curiosamente, siempre se acaba cumpliendo el retorno, o incluso el cruce a la baja, de la curva de beneficios actuales contra la histórica (que parte de sumar un 6% anual aproximadamente).
    No quiero confundir a los lectores, pero el análisis técnico es sólo una de las herramientas para impregnar un poco a los fondos de market timing.Hay muchas "black box" en el mercado, básicamente utilizadas por los Hedge que dan excelentes resultados, pero más basadas en logaritmos, fórmulas matemáticas y desviaciones de precio (VaR).
    Pero esta discusión ya la tuve con el autor del blog....
    En apoyo a los value, de los que me siento partícipe en un 90%, decir a todo el mundo que cuando uno es de verdad inversor a largo plazo, más de 20 años, una caída del 30% no es más que un 1% compuesto anual, de ahí que un value menosprecie estas caídas, por profundas que sean, pues el sólo dividendo del valor, si existe, que suele ocurrir en los casos value, ya compensa la caída compuesta.
    Por cierto, una vez compradas las FCC a 40€ de media, son como mínimo para venderlas a más de 80 euros (Debería de ser a unos 100 euros por acción la venta en 5 años, si aplicamos la media de crecimiento histórico del 6% y partimos de una valoración actual de 60 euros como mínimo).
    Un saludo y lo dicho, no desprecien ninguna herramienta, siempre que ésta no les lleve a tomar dos decisiones al día o la semana, el sólo sentido común ya dice que son decisiones poco fundamentadas.

  16. #25
    Anonimo
    31/01/08 19:07

    Un par de ideas para aplicar AT a la inversión value: creo que lo mejor que puede aportar el AT a la inversión value es tratar de determinar si el tiempo que pueda tardar el perro en alcanzar el dueño será más o menos largo. Es decir, ver si la empresa pudiera estar cerca de su despegue.

    Y yo eso lo haría mirando la volatidad de la acción y el volumen de contratación: cuanto más bajos sean, más probable es que la acción esté en manos de inversores value.
    Y que el accionariado sea value en una acción es lo mejor que puede ocurrir para el precio: los value no ponen las acciones en venta, lo que disminuye la oferta y hace que empiece a subir sólo porque casi nadie vende. Y da señales técnicas, y sigue subiendo, y se pone de moda, y sigue subiendo, subiendo... hasta que los value venden ganando un buen pellizco (luego seguirá subiendo por estar de moda, pero cuando empiece a caer, a ver quien la sujeta si no hay values interesados...)

    En fin, sólo es una idea...

  17. #24
    Anonimo
    31/01/08 14:57

    Vaya, lo corta, a ver si así vale

    http://www.ft.com/cms/s/0/

    1a7af090-c956-11dc-9807-000077b07658.html

  18. #23
    Anonimo
    31/01/08 14:57
  19. #22
    Anonimo
    31/01/08 14:55
  20. #21
    31/01/08 13:40

    Jerm: entiendo perfectamente lo que dices. Pero ten en cuenta que los "Excel del Value":

    1) Exigen variables muy subjetivas para que funcione, eliminando parte de ese cienticismo. La tasa de descuento, las estimaciones de crecimiento y los distintos métodos para calcular el valor terminal, son tremendamente subjetivos.

    2) Nuestros modelos matemáticos sólo son capaces de decir si un determinado precio es o no razonable. No creo que podamos tomar los niveles exactos de valoración como algo muy preciso.

    3) Llega un punto en el que lo cuantitativo es el 90% del análisis y eso es reducir la realidad de la empresa a algo que no es real. Por eso critico esa parte del VI y, personalmente, intento no caer en ella

    Recuerda que los modelos de valoración matemáticos son la primera causa de caer en trampas de valor. Personalmente los utilizo (y mucho) pero con cierto recelo. De todas formas, es una opinión muy personal. Entiendo perfectamente lo que dices, aunque estas son mis matizaciones.

    Muy buena apreciación!

    JPG: desde luego, tiene que haber gente mucho más lista que yo, que sepa cómo unir AT con AF. Mi desgracia es que no se me ocurre cómo hacerlo. No me queda más remedio que seguir con el AF... :P

    Muchas gracias a los dos!!