14
Este contenido tiene alrededor de 13 años
Ya hace mucho (demasiado) que no hago una propuesta de F2LL, y el caso es que hay varias posibilidades interesantes... Trataré de ir haciendo alguna más, pero por de pronto, aquí va una de las propuestas que me parecen más interesantes: Elegir dentro de un mismo sector, el tecnológico, las empresas que me parece que tienen mejores perspectivas frente a las que se van quedando desfasadas.

Google y Apple, las tecnológicas del futuro

Google, los dueños de internet

Puede parecer exagerado decir que Google es el dueño de Internet... hasta que abres un blog y empiezas a ver datos de tráfico: más de la mitad de la gente que te lee no venía a leerte a tí, sino que te ha encontrado de casualidad en Google. Y digo, bien, en Google y no en otros buscadores, porque al menos en España controlan un 95% del mercado de búsquedas (y me quedo corto), basta con ver el tráfico de cualquier web en cualquier periodo.

Pero aunque el binomio búsquedas-publicidad es el que "da de comer" a Google, en realidad no es más que la punta del iceberg... explicar a qué se dedica Google es casi imposible!! Todos conocemos gmail o youtube, muchos conocemos blogger o maps, algunos conocen google docs... pero cuando se empieza a hablar de cloud computing, o computación distribuida, o de herramientas de análisis de tráfico, te das cuenta de su potencia real. ¿Y las sinergias? En cuanto empiecen a explotar la combinación del maps + anuncios contextuales + teléfonos móviles... Como ya dije en mi artículo Google,
a mí siempre me han gustado las empresas de bajo PER con buenas perspectivas, como ING o las petroleras. Pero si tuviera que hacer una excepción, la haría con Google.

Respecto a Apple, decir que una empresa es la tecnológica "de moda" nunca ha sido tan apropiado!! Y es que combina productos a la vanguardia tecnológica con un diseño que resulta tremendamente atractivo para un importante porcentaje de consumidores. Y si consigue, a través del iPhone y el iPod, atraer más clientes hacia sus Macintosh, su crecimiento todavía tiene muchísimo campo por delante. Cierto que cotiza a unos ratios exigentes, pero los vale. Por cierto, ¿os he hablado de los Macs? Estoy escribiendo desde uno de ellos, que lleva semanas sin reiniciarse a pesar de que es de la gama baja y con el emule en marcha, y su rendimiento no ha caído en absoluto. No tengo antivirus ni cortafuegos, ni los necesito, y no he tenido que desinstalar nada desde que lo tengo, ni tocar la configuración del sistema, ni mucho menos formatear y reinstalar!! Por decirlo en una frase, el ordenador trabaja para mí y no yo para él.

Mocosoft y Yahoo!: al cementerio de elefantes

Microsoft ya hace mucho que dejó de ser una empresa de crecimiento para convertirse en vaca lechera. Pero conviene recordar que es una vaca que cada vez produce peor leche (Vista es un fiasco de campeonato), y le están haciendo la pinza entre Linux por debajo y Apple-Mac por encima. No ha entendido internet, trata a sus clientes como sospechosos, vende productos de mala calidad... Y aunque tiene una solidísima posición financiera y un enorme monopolio establecido, el crecimiento no se lo veo por ningún sitio, por más que compra y compra.

Respecto a Yahoo!, va sin rumbo. Todavía es fuerte en muchos campos de contenidos, pero hace mucho que pierde cuota de mercado en todos los frentes. Y lo que no cabe en cabeza humana es que está cotizando con ratios similares a los de Google!! Sólo las posibilidades de OPA pueden explicar esto, en mi opinión...

Espero a ver qué nos dice Llinares (que por cierto estoy esperando que me dé precios para entrar en Renta Fija, en Bancaja, Popular, Santander...)

s2

Artículos relacionados:
Google
APPLE INC. (AAPL) by Jose María Díaz Vallejo
F2LL by Fernan2
F2LL by Llinares
  1. #14
    Anonimo
    09/04/09 13:07

    Gracias por contestar, Fernando.
    El tema está en el spread.
    Esperaré a ver qué dice Llinares.
    No termino de ver éste con la seguridad que tienen los del eurodolar. Porque en éstos, tarde o temprano, la curva tiende a normalizarse, mientras que en el de Google/Micros, ¿quién no dice que el tiro no va a salir por la culata?
    Aunque lo normal es que la relación entre una y otra siga por la línea mantenida hasta hora.

  2. #13
    09/04/09 11:33

    En la parte técnica, el jefe es Llinares. Yo por mi parte sigo viendo igual ambas empresas: Microsoft, sin rumbo, como pollo sin cabeza, y Google en camino de ser los amos del mundo.

    s2

  3. #12
    Anonimo
    09/04/09 10:42

    Fernando, me da que habéis olvidado Llinares y tú la propuesta de GOOG y MSFT.
    He puesto un último comentario:

    https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6727231049572045990&postID=4095796887775851724&page=1

    ¿Tenéis algo más que decir al respecto?

  4. #11
    22/08/08 21:18

    Ahora mismo mis principales posiciones son Chesapeake, que dio recientemente una buena ocasión de entrada, e ING. Con menores cantidades llevo Telecinco, Popular, Valero Energy, ConocoPhillips, Medtronic y una cantidad mucho menor de Seabird Exploration. Y mi mayor posición es en Sos Cuetara... pero a la baja.

    Aparte de eso, ocasionalmente voy picoteando en valores como BME, FCC, Ferrovial, Pfizer...

    Pero para invertir, sinceramente no veo ninguno muy claro. Yo llevo lo que llevo, pero llevo también coberturas con índices por si acaso. Quizá CHK por debajo de $45 sí sea compra clara, o ING sobre los 20€.

    s2

  5. #10
    Anonimo
    17/08/08 12:44

    Hola FERNAN2.

    Puedes decirme que valores ves ahora para invertir?. Cúal es tu Cartera? salu2 y gracias

  6. #9
    29/07/08 10:41

    SharePoint no lo conozco, pero respecto a SQL Server... me parece que pierde más por debajo, a manos de MySQL, de lo que gana por arriba contra Oracle. Y lo mismo en general con todos los productos de servidor: El software libre se impone!!

    s2

  7. #8
    Anonimo
    29/07/08 01:53

    Lo malo de Microsoft es que efectivamente tiene una cara visible en que pareciera que lo esta haciendo mal, pero por otro lado quienes trabajamos con sus productos vemos que esta llevando muy bien la pelea por el lado de los productos de servidor, SQL Server ya no es mirado hacia abajo al ser comparado con Oracle, SharePoint ha logrado un buen nicho de mercado... y en cuanto a plataforma de desarrollo, las cosas pintan muy bien, con bastante innovacion de calidad, que no necesariamente viene de la compra de empresas.

  8. #7
    25/07/08 00:13

    Sigo en Conoco, sí... y con ganas de entrar en CHK, también!! Llinares me comentaba que un buen precio de entrada serían los $40-$45, a ver si llega...

    s2

  9. #6
    Anonimo
    24/07/08 19:52

    Fernan2,

    El otro día comentaste que habías salido de Chesapeake. Con las recientes caídas de esta acción, ¿entrarías de nuevo en Chesapeake a los precios actuales?

    Una pregunta, deduzco que sigues con Conocophilips, ¿cierto?

    Saludos…

  10. #5
    24/07/08 19:02

    Jose, sinceramente, no tengo base para hablar de IBM. Como dices, ya no está enfocada al público en general, y es mucho más difícil de conocer que otras empresas.

    Juan, el PER de Google ya no se puede decir que sea alto, hablamos de PER08=24 y PER09=20... Con PER 20 está tb Coca Cola, y a ver quién va a crecer más!! O Zardoya, o SOS Cuetara... Todas ellas con muchísimo menos potencial que Google.

    Grijandel, tengo que reconocer que tienes razón; Mocosoft es una joya de inversión antiética y comemierda, al igual que Telecinco. Pero aun así, no son igual... es que yo a Telecinco le veo que sabe lo que quiere y cómo conseguirlo, mientras que Mocosoft me da la impresión de que va probando a comprar cosas porque en algo tiene que gastar el dinero, pero ni les veo mejorar en lo que hacen ni coger en serio nuevos objetivos. Vamos, que entre MSFT y TL5, para mí no hay color...

    Respecto a Apple, las modas pasan... pero la fuerza de las marcas, no tanto. Cójete las marcas que eran más fuertes hace 10 años y dime si no son ahora también fuertes: Coca cola, BMW, Audi, Mercedes, Philips, Sony...

    Y lo que a mí más me interesa de Apple es lo que comentaba: las sinergias por ventas cruzadas de su producto. Si lo consiguen, justificarán de sobra ese PER y más...

    s2

  11. #4
    Anonimo
    24/07/08 15:37

    Para el primer comentario (jose a. codina), IBM ya prácticamente no gana dinero del "metal" (hardware), se ha conseguido reconvertir con éxito en una empresa de servicios (es el lider con diferencia en ese sector), aunque ahora con la compra EDS por parte de HP no tendrá tanta ventaja (ahora mismo escribo esto desde mi curro en EDS).

    Y sobre lo de Apple, yo creo que el iPhone aunque va a ser un exito, yo pronostico que va a ser más exito la AppStore (similar a la iTunes Store) que el propio teléfono. Aqui Apple compite con Nokia y otros gigantes, cosa que no tuvo que hacer con el iPod donde entró y se hizo el amo. Ahora está entrando en un terreno ya dominado por otros, veremos que pasa. (yo estoy en lista de espera pa tener mi iPhone 16gb). Aunque claro, con la propaganda que consigue con el iPhone tambien venderá más Macs... (yo tengo un MacBook)...

    Personalmente no invertiria en ninguna de las dos, a no ser que algun analista técnico me dijera que está bien desde el punto de vista técnico y entrara para un periodo corto (1-2 años). En esto de la tecnología 2 años es mucho tiempo.

    Voy a seguir currando...

  12. #3
    24/07/08 13:31

    Pues en Microsoft no estoy nada de acuerdo contigo, como explico en mi nuevo blog http://bolsaliberal.blogspot.com/2008/07/cartera-grijandel.html pienso que está muy infravalorada, da igual que el Vista sea una mierda, aún así bate récords de ventas, y vete tú a explicarle a un cani por qué linux es mejor...

    Además, sigue creciendo a un ritmo rápido, pero es que en mi opinión con su perfil de cuasi-monopolio con bajo riesgo y su balance perfecto aún si creciera lentamente estaría claramente infravalorada. Tras sus últimos resultados el PER(ttm) ya está en 14, y tiene como 1.5 veces PER en cash y cero deudas.

    Si estuviese cotizando a un PER similar al de AAPL igual te daría la razón, pero la diferencia es abismal.

    Tú mismo piensas que los negocios impopulares son los mejores (me partí el culo con lo de invertir en puticlubs), y creo que Microsoft entra en esa categoría. Y de hecho AAPL entra en la opuesta, es la empresa de moda, y las modas pasan...

  13. #2
    Anonimo
    24/07/08 13:29

    Parece que Microsoft no se está adaptando bien a los tiempos que vivimos.

    Google es el líder de internet y hay que pagar por ello si queremos acciones de la compañía.
    lo malo es que pagar esos "per" tan altos nos mete de lleno en una inversión ya de inicio muy exigente con la compañía y por lo tanto con nosotros mismos. La compañía debe mantener a largo plazo ese "status" y en el mundo tecnológico parece que es todavía más complicado que en otros "mundos" o sectores.

    Si hay que hacer excepciones, estoy de acuerdo que hay que hacerlas con compañías como éstas, pero la mayor exigencia que asumimos al invertir en compañías como per alto, debe ir acompañada de una mayor prudencia y seguimiento.

  14. #1
    Anonimo
    24/07/08 12:41

    Pues ya que hablas de este tipo de empresas, si puedes echale un vistazo a IBM. Se ha especializado en sofware y hardware para empresas, con su correspondiente mantenimiento, por lo que no esta enfocada al público en general y no esta en boca de todos. Tecnicamente tiene buena pinta, ahora que por fundamentales no se.

    Saludos

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar