Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
25 recomendaciones

Si hablamos de grandes empresas, quizá pensamos en las más grandes: Apple, Berkshire... empresas muy grandes y muy sólidas, de verdad, y grandes negocios para sus accionistas: No importa si compraste Apple o Berkshire en 2000, o en 2005, o en 1990, o si compraste en un pico o en una corrección, la rentabilidad habrá sido muy buena: Habrás multiplicado por 5, por 10 o por 30.

En España también tenemos grandes empresas. Por ejemplo, el Santander es uno de los mayores bancos del mundo, con presencia por toda América, Europa, etc... Y sin duda, es una entidad muy sólida y segura; de la máxima confianza para depositar nuestros ahorros...

Pero tiene un problema. O por mejor decir, el problema lo tienen sus accionistas... porque el Santander, en 2000, cotizaba a 10-12 euros; en 2005, cotizaba a 9-10 euros; en 2010, seguía a 9-10; y hoy está a 4. Cierto que han pagado buenos dividendos por el camino, pero a diferencia de lo que ocurría con Apple o Berkshire, no importa si compraste Santander en 2000, o en 2005, o en 2010, o si compraste en un pico o en una corrección, el que compró Santander está palmando pasta, incluso contando los dividendos.

¿Cómo es posible que una empresa tan grande y sólida esté cada vez más barata? Debe ser un chollo, ¿no?

No.

Porque lo cierto es que la empresa no está cada vez más barata. Lo que está más barato son las acciones, pero el valor total del banco ha subido; con altibajos, pero ha subido... lo que pasa es que este valor total se divide entre un número cada vez mayor de acciones, y por eso cada acción vale cada vez menos. Y este es un panorama que se ha repetido en muchas empresas, grandes y no tan grandes, sólidas y no tan sólidas: emitimos acciones para reforzar la solvencia, para pagar una compra, para entregar un "scrip dividend"... total, emitir acciones es gratis!

Bueno, es gratis para la empresa... pero no para el accionista, al que le están quitando parte del valor que tenía su acción. Y esto tiene un nombre, dilución, que es el beso de la muerte para el accionista. En el caso del "scrip dividend", se pierde poco, ya que lo que te quitan con una mano (la emisión de nuevas acciones) te lo devuelven con la otra mano (las nuevas acciones emitidas te las dan a ti), y te quedas igual... y con la (falsa) sensación de estar mejor porque te han pagado un dividendo (la dilución se ve menos que el dividendo, porque tu broker te muestra cuántas acciones tienes tú pero no cuantas hay en total). Pero en caso de que se haga una ampliación de capital para resolver tus problemas, como la del Popular que ha protagonizado la actualidad de la semana pasada, la empresa sí que resuelve sus problemas, pero el accionista NO! El Popular volverá a ser un banco sólido, pero a repartir entre muchas más acciones, con lo que el accionista ha perdido el valor que tenía. Y ya no digamos casos como Abengoa... es muy probable que la empresa se salve y la saneen a base de quitas y ampliaciones de capital, pero la Abengoa que quede tras este proceso habrá emitido 10, 20 o 100 acciones nuevas por cada vieja, que se entregarán como pago a los acreedores y a los que pongan dinero en la ampliación de capital; los antiguos accionistas se quedarán con las migajas, en una dilución extrema, y por muy bien que vaya la futura Abengoa (si lo fuera, que lo dudo, pero ese es otro tema), sería para los nuevos llegados, mientras que los antiguos acabarán con pérdidas que no se sabe si serán del 90%, del 99% o del 99.9%, pero que en todo caso encaja bien en la definición de "ruina". Como ya pasó con Bankia en su día (otra empresa grande y sólida con accionistas masacrados), con Sos Cuetara (luego Sos, y luego Deoleo, para esconder su infame historia), o con la antigua Jazztel en 2001... nada nuevo bajo el sol.

Muchas veces pensamos que ciertas empresas son "demasiado grandes para caer", y podemos estar en lo cierto... pero luego pasamos a pensar en comprar un valor de los "seguros" (BBVA, Santander, Telefónica), y ahí la cagamos!! Porque una cosa es que puntualmente te metas en una ampliación de capital para salir de un apuro, pero cuando ves casos como el del Santander, cuyo principal negocio en los últimos 15 años ha sido emitir y vender acciones del Santander regularmente... pues lo siento, pero eso no es un buen negocio para el accionista, ni muchísimo menos es un valor de los "seguros"; si uno compara con lo que hacen por ejemplo en Barón de Ley (de la que soy accionista), que van comprando acciones para amortizarlas... pues claro, luego miras los gráficos de una y otra, y se entienden muchas cosas.

  1. en respuesta a Siames
    #40
    santi090573

    hola buenas noches, no se si viendolo desde otra perspectiva lo del ladrillo va a ser rentable, te explico.
    Cuando en 3 o 4 años bajen un buen porcentaje las pensiones, porque no hay dinero para pagarlas, como va a hacer un pensionista para comer, y poder pagar la luz a precio de oro, calefaccion(que a dia de hoy no pueden permitirse)
    No sera posible que algun banco piense en darle como una renta vitalicia al jubilado (sobre un 20% del valor de la casa), y los bancos tengan una cartera de pisos comprados a precio de risa, que puedan vender mas barato que la competencia y al haber un gran exceso de stock el precio de los pisos sea irrisoria, y se juntaria con que cada vez haya menos poblacion, y los trabajadores esten peor pagados.

  2. en respuesta a Solrac
    #39
    Piris7

    yo tengo otra frase para explicar mi inversion en el santander, tengo acciones del santander y estoy satizfecho con mi inversion. tu esto puedes entenderlo?.

    1 recomendaciones
  3. en respuesta a Siames
    #38
    José Manuel Durbá

    Está más barata SAN. En las dos empresas, la cotización se mueve entre 0,5 y 2-2,5 veces el valor contable y las dos están por debajo. Las dos tienen mucho recorrido, pero creo que SAN tiene más, necesitan tiempo y economía real funcionando.

  4. en respuesta a Fernan2

    Bueno, sí, claro, ejem, ejem, yo estaba pensando más bien en comprar ladrillo a precios de mayorista.

    En cualquier caso, el ladrillo va hacia arriba, lo que no se puede decir de otros mercados...

    1 recomendaciones
  5. en respuesta a Fernan2
    #36
    Siames

    A mi tambien me huele que es la hora del ladrillo. Nada más que hay que mirar USA o RU sus periodos de recuperación economica en estos años aunque haya sido moderada ha supuesto un subidon de los precios de los inmuebles por los tipos (finalemente aqui también) tan bajos. España crece, los tipos son bajos, el empleo mejora, la confianza del consumidor mejora, el euro está barato, España se ha ajustado...veo todos los ingredientes para que vaya para arriba el ladrillo. Tampoco creo que haya prisa por meter pero las socimis que cotizan me parecen buena opcion para meter en cartera (llevo dos). Hasta los bancos una vez veamos que pasa con el brexit y la reforma de la banca en Italia, pero veo mejor el BBVA que el SAN.

  6. en respuesta a Tristán el subastero
    #35
    Fernan2

    ¿La hora del ladrillo? Hombre, de eso sabrás tú mucho más que yo, pero mi sensación personal era que sigue habiendo más oferta que demanda...

    Si es para rentabilizarlo por alquiler igual sí, ojo, porque con los tipos tan bajos que tenemos, una rentabilidad por alquiler que no es buena (comparativamente con otros países, en los que además se trata mejor al arrendador) se ve mucho mejor si se tiene en cuenta el bajo coste del capital o lo poco que te darían en inversiones de bajo o nulo riesgo. Pero comprar para especular con subidas... muuuy barato hay que comprar para que salga, y más con los altísimos costes de transacción.

    s2

    1 recomendaciones
  7. #34
    Geoff007

    Excelente post y excelente comentarios de todos, sobre todo mi amigo Sol, Nel el mismo Fer etc.

    1 recomendaciones
  8. en respuesta a Tristán el subastero
    #33
    Geoff007

    De eso no hay dudas querido amigo.

  9. en respuesta a Solrac
    #32
    Tywin Lannister

    Yo en parte los entiendo, es un modelo, que ha funcionado desde hace décadas, todo el mundo conoce el Santander, que es un gran banco, incluso si no invierte en bolsa...antes invertir en San y echarte a dormir era una gran estrategia...
    El problema es que quizás con la crisis del 2007, este modelo se ha roto, y SAN, ha demostrando que si uno analiza fríamente, desde una figura de creación de valor, ha sido un pésimo negocio, en los últimos años...unos creen que esto es solo pasajero, otros, piensan que esta dilución ha venido para quedarse, y se necesitarán muchos años, para que pueda volver a crear valor para sus accionistas...

    un s2 compy

    1 recomendaciones
  10. #31
    Solrac

    Es absurdo que los que defienden al SAN no empiecen reconociendo "tengo acciones de SAN y difícilmente me voy a bajar del burro."

    No he visto otra empresa en el mercado español, salvando chicharros manifiestos, donde el negacionismo bursátil llegue a cotas tan altas.

    2 recomendaciones
  11. en respuesta a Bgs 79
    #30
    Fernan2

    No se trata de hablar a toro pasado, el tema no es hablar de que Santander haya sido una buena inversión o haya sido mala. Lo que estoy tratando de hacer ver (con no demasiado éxito, por lo visto) es que no es lo mismo la calidad de la empresa que la calidad de la acción, y que una empresa sólida puede ser un desastre de acción... olvídate si quieres del Santander, que ni es la acción más desastre ni la ves con imparcialidad, y hablemos de Bankia, que es un ejemplo más claro de acción desastre y que (espero) no te afecta. En el caso de Bankia, y salvo reclamación judicial, está muy claro que los que compraron acciones han sido masacrados... sin embargo, tú ves lo que es ahora Bankia, y es una empresa sólida y solvente! ¿Puedes de ahí deducir que si la empresa se ha recuperado también se habrán recuperado los accionistas? Pues no, claro que no... la recuperación de la empresa viene de la mano de inyección de capital, y el que inyecta el capital se queda con la mayor parte de la empresa, y el accionista no se recupera. Y del mismo modo que ha pasado anteriormente, puede volver a pasar en el futuro, y puede pasarle a cualquiera pero con más probabilidad a los que más apalancan su balance (y los bancos siempre lo apalancan mucho, por el tipo de negocio que tienen), por lo que por definición no son acciones seguras, por más que la entidad en sí probablemente sí que es segura. Y repito, que no sea segura no significa que sea mala inversión... muchas inversiones de riesgo dan muy buenas rentabilidades a corto y largo plazo.

    s2

    1 recomendaciones
  12. Quizá haya llegado la hora del ladrillo

    2 recomendaciones
  13. en respuesta a Piris7
    #28
    Siames

    No siempre dices? En 1994 santander tenia en circulación 1400 mill de acciones hoy tiene más de 14.000 mill. La acción valdria 40 pico si no hubieran hecho ampliaciones y scripts. A los largo de las últimas décadas el perido más largo en el que no emitieron fue de 3 años entre 2005 y 2008. Lo que evidencia que cuando van las cosas bien no hay necesidad de de decir que se da al accionista "flexibilidad" en como cobrar su dividendo y cuando vienen curvas el plan de ajuste lo aplican claramente al accionista.

    Tampoco quiero hacer sangre con el santander, lo que quiero decir es que estoy totalemnte de acuerdo con Fer, en España hay grandes empresas que han crecido por todo el mundo multiplicando sus ingresos pero que han sido pesimas inversiones. En general son aparatos que benefician a sus gestores, a sus acreedores y a hacienda. Un caso todavía mas sangrante es el de telefónica. Pero vamos es el calsico conflicto entre los gestores cuyos incentivos (sus salarios suelen estar en relación al tamaño de la empresa no a los beneficios) les llevan a apalancarse y crecer frente a los propietarios que es rentabilizar el capital al máximo...pasa en muchas partes del mundo está claro pero como en España la cultura del accionista es regulera pues aqui además se les apalude a los gestores por ser unos genios cuando basicamente lo que hacen es endeudarse y comprar cosas a precios discutibles.

    5 recomendaciones
  14. en respuesta a Solrac
    #27
    Bgs 79

    Mi querido amigo Solrac,
    Sigo a Fernan desde seguramente antes que tú, me ha hecho ganar dinero en preferentes, como las de Royal bank ok scotland. Pero no por eso, voy a adularle como un DIos. Solo es una crítica que surge de mi subjetiva opinión.
    Santander es una gran empresa que ha tenido que hacer todas esas ampliaciones por la crisis hipotecaria, como todos los bancos del mundo.
    Ahora con un dividendo más real, y cada vez menos script, me parece que es momento de invertir en ellas una vez saneadas.

    1 recomendaciones
  15. en respuesta a José Manuel Durbá
    #26
    Siames

    A ver cara cara no la veo. La compre en 4 y pico en 2012 cuando eso suponia una capitalización de unos 40.000 mill. pensando que a las malas 4000-5000 mill de beneficio el san podria hacer una vez normalizado (las vendi en torno a 6) pero ahora el 4 y pico son a 60.000 mill. de capitalizacion y además tiene que tragar el tema brasileño. Con lo que para entrar prefiero antes sobrecargar nuestra querida mapfre u otras cosas.

    2 recomendaciones
  16. en respuesta a Siames
    #25
    José Manuel Durbá

    Bueno tal vez he exagerado, pero si me dan mucho en el scrip, la empresa retiene el dinero y en muchos casos, en función de lo que la propia empresa lo rentabilice, aumenta mucho mi valor.
    En un engaño lo del precio, pero fijate que inditex hace lo mismo al hacer la partición, pues hace que baje el precio de la acción y puede hacer que esta suba más de lo que debería subir, es algo psicológico, pero funcionar funciona.
    Está barato si te abstraes del momento.
    Bueno tengo que salir, no puedo entretenerme más.
    Saludos

  17. en respuesta a Siames
    #24
    José Manuel Durbá

    Ahora la cotización está muy baja, dale tiempo, hace uno o dos años estaba por el 8-9% anualizado y el SAN para el largo. En mi opinión es una empresa sólida y rentable que durará muchos años más y como voy a largo-largo, la rentabilidad no dudo que estará más próxima al 10 que al 0. Lo que pase entre medias no importa, si vendes dentro de 30 años desde la inversión, da lo mismo que entre medias haya estado a 2 que a 50, vale la compra, los dividendos y la venta para saber la rentabilidad obtenida.
    Saludos

  18. en respuesta a Solrac
    #23
    José Manuel Durbá

    Me comparo con Ibex sin dividendos porque los fondos lo hacen así, pero el sentido que tiene no es por vacilar, es que me interesa saber si vale la pena invertir por mi cuenta o en fondos. Lo de la comisión de gestión para mi , si invirtiera en fondos es un coste, por lo que es menor rendimiento.
    Otra cosa que no tienes en cuenta conforme has hecho los números es que si cobras en acciones, tienes en los siguientes dividendos el efecto del interés compuesto porque recibes acciones por las acciones que recibiste. de todas formas igual da, un 3,29% es más que la mayoría de fondos y además es en una sola acción.
    Me alegro que te fíes, aunque no soy del todo de fiar jajaja

    1 recomendaciones
  19. en respuesta a Siames
    #22
    Piris7

    si el engaño como tu dices fuera para siempre podria no ser una buena opcion invertir en una empresa asi. santander ha pagado durante años en acciones, opcional, ahora ya no, paga 3 dividendos en pasta y uno en acciones tambien opcional. este año ha subido el dividendo y ha subido la parte que paga en metalico, 3 dividendos y ha reducido la parte que paga en acciones, 1 dividendo. a mi lo que ahora mismo veo me vale, lo de antes no, o por lo menos no para siempre. importante que haya adaptado el dividendo al beneficio , como debe ser.

  20. en respuesta a Piris7
    #21
    Siames

    El engaño veo que es efectivo.

    Hay que entender que cada acción es un papel que te da derecho a una parte de la propiedad y los beneficios de la compañia. Si te dan más papeles gratis pero al mismo reducen el % que las acciones que tenias antes suponen de la propiedad de la empresa pues.... Resultado final sigues teniendo lo mismo solo que en más papeles con un % menor de la empresa. Porque hacen esto? Para engañar al personal que piensa sigue cobrando de unos beneficios que en realidad se usan para tapar necesidades de capital. Es poco honrado la verdad. En EE.UU. veo que cada vez que se dan así lo computan como split que es lo que es.

    3 recomendaciones
25 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar