¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Análisis y gestión del riesgo
Análisis del riesgo basado en las dos grandes Teorías bursátiles: Fundamental y Técnico

El scrip dividend y el efecto placebo

Mi primer post del año 2015 estaba relacionado con el scrip dividend y lo empezaba mencionando al viejo Platón. Hace varios años aprendí que en momentos de confusión terminológica lo mejor es acudir a él por su idea de perseguir la búsqueda de la verdad a través de la definición cuando explicaba que el conocimiento tiene como objeto encontrar una definición concreta al saber de todas las cosas.

Por lo tanto la definición de scrip dividend nos dice que es una forma alternativa de retribución que consiste en entregar a los accionistas el dividendo en forma de acciones, para lo cual la empresa realiza una ampliación de capital liberada con derecho de suscripción preferente a favor de los mismos. Por ello en las webs que detallan la rentabilidad por dividendo, las empresas que remuneraban vía scrip dividend figuraban en cabeza de las listas.

O sea, queda claro que es un dividendo y la definición de dividendo es una retribución al accionista; Debido a la crisis muchas empresas se encuentran en situación de no poder pagar el dividendo en efectivo como es tradicional y hacen una ampliación de capital por el importe del dividendo; la ampliación de capital la pueden cubrir nuevos accionistas para pagar el dividendo a los antiguos accionistas o los accionistas antiguos que utilizan su dividendo (no lo cobran) para cubrir la ampliación de capital.

En el primer caso, entran nuevos inversores, queda claro que se ha producido un efecto de disolución de la cuota del inversor sobre el capital de la empresa; en el segundo caso ocurre lo mismo, el inversor ha diluido su inversión y lo compensa poniendo más dinero; es evidente que ha puesto más dinero,(exactamente el correspondiente al dividendo) ya que según la definición de dividendo era un dinero para disfrute del accionista. El efecto es dilutivo en ambos casos.

El dinero aportado  proviene de un reparto de dividendos, el accionista no lo ve y se encuentra con más acciones de menos valor. Considera que no ha puesto dinero, cuando realmente lo ha hecho en la misma  proporción  que el inversor nuevo, y lo considera porque cree que ha tenido acciones gratis. En el mundo no hay nada gratis y en el último sitio que habría algo gratis es en la Bolsa, aquí todo tiene un precio y todo cotiza. Así el scrip dividen solo es un efecto placebo.

Sigamos confiando en Platón y vayamos a la definición de placebo: Sustancia que carece de acción curativa pero produce un efecto terapéutico si el enfermo la toma convencido de que es un medicamento realmente eficaz; tiene el mismo aspecto, gusto y forma que un medicamento verdadero pero está hecho de productos inertes y sin ningún principio activo.

El scrip dividen tiene el aspecto de un dividendo pero como buen placebo es un producto inerte.

Resumiendo es un dividendo que se gasta en compra de nuevas acciones, dinero que en lugar de estar en el bolsillo del inversor entra para evitar el efecto dilución que realmente se ha producido. Queda claro también que no son acciones gratis.

Importe de la retribución. El importe de la ampliación de capital destinado al pago de dividendo se hace por un importe similar al que se hubiera necesitado en el pago de dividendo, y se hace por dos motivos:

A: para que el inversor que necesite el dividendo se venda las nuevas acciones y tenga unos ingresos según lo previsto en caso de cobrar dividendos. El placebo funciona bien.

B: supongamos que la empresa en lugar de hacer una ampliación de capital para retribuir con un 6 %, la hiciese por un 50 % en forma de scrip dividend. No pasaría nada diferente a que fuese un 6 %. Las acciones caerían  en la misma proporción, algunos cobrarían el 50 % en forma de dividendo y sus acciones valdrían el 50 % menos. Otros comprarían las acciones nuevas y tendrían el mismo capital. El efecto placebo seguiría funcionando igual. El único cambio es que es muy exagerado y el inversionista empezaría a pensar y al mago-ilusionista  se le vería el truco. El efecto placebo funciona bien con una proporción similar al dividendo pagado en efectivo, con un 50 %, la mente del inversor sería más activa y desaparecería la magia.

Una buena forma de ver el truco es sentirse empresario y pensar: si la totalidad de la empresa fuese mía, supongamos que tengo un 1.000.000 de acciones ¿haría una ampliación de capital vía scrip dividend del 10 % y tendrá 1.100.000 acciones? ¿Haría una ampliación de capital para cobrar un dividendo? ¿Haría un scrip dividend?  La empresa seria la misma, tendría un 10 % más de acciones pero valdrían menos, seguiría teniendo casi lo mismo; digo casi lo mismo porque esta operación ocasiona gastos importantes que disminuirían los beneficios. Un accionista único en la empresa lo vería claro, muchos accionistas ni se enteran, pero el gasto se ha producido y corre a cargo del accionista y lo disminuye de los beneficios.

¿Se podría decir que el dueño de la empresa optaría por hacer el scrip dividend para tener un interés compuesto por las acciones nuevas?

No, evidentemente no lo haría. Simplemente lo que haría es no repartir dividendos y hacer beneficiarse del interés compuesto y no tener ningún gasto adicional.

La conclusión final es clara, estamos en una empresa que se inventa un truco para pagar un dividendo que no puede pagar. Cuando llegue el script dividendo ¿Qué hago? ¿Cobrar en efectivo o tener más acciones?

Opción A. Cobrar en efectivo es asegurarme el dinero en lugar de tener más papelitos. Efecto dilutivo en las acciones, el pago es en dinero real.

Opción B. Comprar más acciones con el importe del dividendo. No perderé cuota y sigo confiando en la empresa.

Son las dos opciones que se le presentan al accionista. En mi caso particular no haría ninguno de los dos. He empezado diciendo que el scrip dividen es un dividendo alternativo al tradicional que la empresa no puede pagar. Como he dicho en muchas ocasiones, a mí el dividendo no me importa. Si la empresa no lo reparte y consigue una rentabilidad alta al dinero, ya me va bien, no lo necesito y venderé las acciones a precios más altos, gracias al interes compuesto. Pero en muchas ocasiones he citado que el dividendo para una de las pocas cosas que sirve es para ver la evolución de la empresa y si no puede pagar el dividendo y utiliza placebos como truco, lo que tengo que hacer el vender cuanto antes.

El accionista se cuestiona si cobra el dividendo o bien, adquiere más acciones. Creo que no se debe llegar a esta cuestión, al menos si se invierte por fundamentales. Cuando la empresa hace el scrip dividend es por porque se han deteriorado sus fundamentales, en este caso no hay motivos para seguir siendo accionista de la empresa, es aquí cuando hay que reflexionar, no despues. porque cuando oyes el trueno el rayo ya ha caido.

Aquí se plantea una duda reflexiva, se sigue en la empresa o se busca alguna que no se hayan deteriorado sus fundamentales; si evitamos reflexionar en ese momento, más tarde nos pasará como en la bonita historia de la rana que no sabía que estaba hervida

Imaginad una cazuela llena de agua, en cuyo interior nada tranquilamente una rana. Se está calentando la cazuela a fuego lento. Al cabo de un rato es agua está tibia. A la rana esto le parece bastante agradable y sigue nadando. La temperatura empieza a subir y ahora el agua está caliente, un poco más de lo que le gustaría a la rana. Pero ella no se inquieta y el calor le produce algo de fatiga y somnolencia. Ahora el agua está caliente de verdad; a la rana empieza a parecerle desagradable. Lo malo es que se encuentra sin fuerzas, así que se limita a aguantar, a tratar de adaptarse y no hace nada más. El experimento nos demuestra que un deterioro, si es paulatino y lento nos pasa inadvertido y no nos oponemos hasta que finalmente estamos hervidos como la rana. Lo que nos dice esta alegoría es que cuando se produce un deterioro lento, casi imperceptible es muy difícil darse cuenta de la situación en que nos hayamos inmersos. Esta degradación en la que nos mantenemos inmóviles se debe muchas veces en la  excesiva confianza en nuestras propias evaluaciones que además suelen ser subjetivas. Si estuviésemos fuera y nos metiesen de golpe en el agua caliente saltaríamos de inmediato, pero aturdidos dentro nos cuesta salir.

Error en la reinversión con compra de más acciones. Los defensores del scrip dividen consideran que si reinvierten no diluyen su participación en la sociedad y además se benefician del interés compuesto, lo curioso es que cuando buscan acciones con dividendos no hablan de reinvertirlos y además no quieren invertir en empresas que no reparten dividendo y son las grandes beneficiadas del interés compuesto. El gran interés de reinvertir los dividendos es en hacerlos en empresas con alto grado de rentabilidad. Si una empresa hace el scrip dividend es debido a que no saca suficiente rentabilidad a sus fondos para reforzar balance, lo que procede es irse, no invertir mas.

Muchas veces acabo los post con algo muy lógico que es: lo que no son cuentas son cuentos, pero hoy además pondría: No poner nunca dinero bueno sobre dinero malo.

Los usuarios también visitaron

  1. #1

    Fundamento

    Me gusto tu articulo. Llama a la atencion a peligros reales.

    Me gustaria matizar algunas cosas:

    No hay que olvidar restar la autocartera y la amortizacion de la misma a la dilucion de capital que mencionas para saber si esta ultima realmente existe.

    Los dividendos no necesariamente hay que reinvertirlos en la misma empresa que los reparte.

    Los dividendos aumentan el capital con el que cuenta una cartera y permiten al inversor beneficiarse del interes compuesto de la misma manera que las plusvalias y los rendimientos de depositos y renta fija.

    Saludos y felices inversiones.

  2. #2

    Solrac

    Bravo, más claro no se puede decir!!!

    Frases a cincelar en mármol y ponerlas en el cabecero de la cama (con sus buenos tacos para que no se nos caiga en la cocorota:

    "En el último sitio que habría algo gratis es en la Bolsa, aquí todo tiene un precio y todo cotiza"

    "Cuando la empresa hace el scrip dividend es por porque se han deteriorado sus fundamentales"

    Solo haría una excepción con aquellas empresas que esterilizan el efecto dilutivo a lo largo del año recomprando exactamente el mismo importe de la AK y amortizándolas en autocartera, caso actual de Iberdrols.

    De nuevo mi más sincera enhorabuena por el post.

    Saludos.

  3. #3

    Coe51z

    en respuesta a Fundamento
    Ver mensaje de Fundamento

    En el scrip dividend la dilución es un hecho real; Puede haber autocartera, pero hay que contemplarlo como hechos separados y analizarlos por individualmente. En principio emitir más acciones y recomprarlas para amortizar no tiene ningún sentido ya que el efecto es neutro.

    Pudiera ser que la empresa haga un scrip dividend, en el que no hay salida de dinero, y la empresa recompre las acciones cuando estén más baratas. Con ese diferencial se puede conseguir un beneficio extra que irá directamente a la cuenta de resultados. La empresa tiene conocimientos sobre evolución futura del negocio y puede especular con esto, cosa que también puede hacerlo el inversor. Este es el único beneficio posible en caso de hacer scrip dividend y recomprar acciones.

    Los dividendos no necesariamente hay que reinvertirlos en la misma empresa, es correcto. El ejemplo de reinvertirlos en la misma empresa es para facilitar el cálculo de la rentabilidad, ya que disponemos de más datos para dar visibilidad a esa inversión. En el caso de reinvertirlos en otra empresa, se pone como ejemplo, pero es muy teórico. Supongamos que un inversor tiene 100.000 euros en una cartera con 10 acciones y una rentabilidad media por dividendo del 4 %. Dispondría de unos 300 euros netos por acción en concepto de dividendos; es poco real buscar una inversión nueva de 300 euros. La teoría da juego, pero esto es real.

    Los dividendos permiten aumentar el capital a través del interés compuesto. Es cierto, habría que calcular el interés compuesto de esos dividendos, que siempre sería inferior al interés compuesto que generaría si el dinero se queda en la empresa con un ROE muy alto, de más del 20 %. El interés compuesto es muy elevado y muchísimo mejor que el interés compuesto del dividendo. Es otro ejemplo de la gran diferencia que hay del cálculo teórico al cálculo real.

  4. #4

    Coe51z

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Gracias Solrac. Solo que podamos eliminar algunas creencias limitadoras y en muchos casos supersticiosas las cosas pueden ir mucho mejor. Sentido común o sentido de la realidad a tope.

    En cuanto al scrip dividend de Iberdrola, la única cosa positiva que le veo es lo que le he comentado a Fundamento. Hacer scrip dividend para que no salga dinero de caja y ese dinero disponerlo en recompra de acciones a precios más bajos; con este sistema se ha quedado la empresa con el mismo número de acciones y la empresa las recompra a precios inferiores. el efecto es neutro en cuanto el efecto dilutivo, pero puede crear un beneficio extra.

  5. #5

    Fundamento

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Buenos dias Coez:

    Gracias por tu respuesta.

    Puntualizar que una rentabilidad neta del 3 % sobre un capital de 100,000.- Euros equivalen a 3,000.- Euros, lo que si es suficiente para buscar nuevas inversiones. En mi caso, mis entradas por tramos suelen ser de esa cantidad. Por supuesto que si solo una de las diez acciones da dividendos, con 300.- Euros poco uno puede hacer.

    Lo gracioso de Iberdrola es que la compensacion variable de la cupula directiva depende en parte del comportamiento de la cotizacion de la misma en comparacion con las otras tres gigantes del sector en Europa. Esto explica (piensa mal y acertaras) el porque de la autocartera (defender la cotizacion) que la proteccion al accionista.

    Soy accionista de Iberdrola y Santander y no hay cosa que mas deseo de que dejen de dar papelitos. Al principio cobre los dividendos en papelitos para bajar el precio medio de entrada (altisimo) en julio de 2,008, pero desde 2011 estoy cobrando en efectivo (normalmente vendiendo los derechos en el mercado, la mayoria de las veces por encima del valor de compra de los mismos por la compagnia por haber tenido tiempo de valorar el precio de venta) y invirtiendo en los mismos valores a menor precio o en otros.

    En cuanto a reinvertir dividendos para valorar mejor la rentabilidad de una inversion, esto es cierto si quieres comparar la rentabilidad de una empresa que da dividendos con una que no da. Aunque en mi caso yo sumo las plusvalias con los dividendos para medir la rentabilidad total de la compagnia. Y no siempre reinvierto los dividendos en la misma compagnia porque esto limitaria mucho la flexibilidad a la hora de configurar la cartera (reinvierto en lo que creo que va a generar mas rentabilidad).

    En cuanto al interes compuesto, para mi es lo mismo el interes compuesto trabajando en una compagnia que no reparte dividendos que en el capital total de la cartera, sobre todo cuando hay muchos sectores en los que los beneficios no son suficientes para acometer proyectos nuevos (inversion organica en proyectos o inorganica en adquisiciones) y crecer. En el caso de Iberdrola me viene a la mente sus inversiones en Estados Unidos y Brasil. Al final habra que ver el crecimiento de los beneficios por accion ya sea reinvirtiendo beneficios despues de haber dado dividendos o no con papelitos o sin ellos o haber financiado el crecimiento con deuda.

    Saludos.

  6. #6

    Mishas

    Excelente artículo. Gracias por compartir tus ideas, estoy totalmente de acuerdo con tu exposicion. Personalmente cada vez desconfío más en invertir en función de la retribución por dividendos; si la empresa no crece, tarde o temprano se descuenta del precio, con el agravante de que adquirir las aciones . Sin duda tiene más sentido buscar empresas con fuerte crecimiento que produzcan un producto atractivo y novedoso e invertir por ejemplo en base por a la filosofía de William O'Neal (CANSLIM).

    Gracias, un saludo

  7. #7

    Coe51z

    en respuesta a Fundamento
    Ver mensaje de Fundamento

    Hola Fundamento

    Exacto, una rentabilidad neta del 3 % sobre un capital de 100,000.- Euros equivalen a 3,000.- Euros, lo que sí es suficiente para buscar nuevas inversiones, pero por mínima que esté diversificada la cartera ya no da para invertir y se queda en la cuenta corriente, por lo que demuestra que el cálculo del interés compuesto sobre la inversión en pequeñas cifras es solo un ejercicio teórico. Lo que demuestra que hay mucho “toreo de salón”.

    La autocartera regula la cotización; en algunos casos las empresas lo hacen para especular con el valor y tener ingresos adicionales; en otros casos lo hacen para proteger la cotización; el núcleo duro quiere dominar la empresa con el mínimo capital posible y a veces está presionado por compras hostiles. Con ese mínimo capital (y estando en el núcleo duro) obtienen otras ventajas que no tenemos los pequeños, aunque muchos pequeños vivan ilusionados que son compañero de equipo con los grandes inversores, pura ilusión. Es igual que los políticos, necesitan el voto de muchos pequeños para que pocos dominen la empresa.

    El caso que más me preocupa es el de que la cúpula tenga objetivos sobre la cotización. Antiguamente los objetivos eran planes quinquenales, después anuales y ahora abunda a tres y seis meses. Los objetivos de la cúpula son de muy corto plazo y todavía hay inversores que invierten a largo en empresas que tienen objetivos a corto. Evidentemente es un planteamiento erróneo pero como lo políticamente correcto es hablar del largo plazo, el pequeño inversor vive en otro engaño. Objetivos a corto plazo darán resultados a corto plazo y objetivos a largo plazo darán resultados a largo plazo y el que quiera vivir engañado, ya sabe.

    En cuanto que las empresas dejen de dar papelitos, será un momento importante. En algún post recuerdo haber puesto algo así: “el día que se acaben los scrip dividend será el anuncio del fin de la crisis”. El día que dejen de hacerlo es que vuelven a tener dinero para pagar el dividendo y ya no será necesario ningún placebo.

    Sobre los dividendos es correcto. La rentabilidad es la suma de los dividendos más las plusvalías. Por esto digo siempre que me da igual mi forma de retribución, si los beneficios son buenos, la rentabilidad vendrá de una forma o de la otra. Miremos en el largo plazo: Inditex baja rentabilidad por dividendo y muchas plusvalías, Viscofan lo mismo. BME, Las empresas de Scrip dividend, Mediaset etc, tradicionalmente mucho dividendo y pocas plusvalías; la elección entre ellas es fácil, a menos que uno esté expuesto a sesgos cognitivos que distorsionen el concepto de rentabilidad.

    El interés compuesto es lo importante. Pero no hay que quedarse con el enseñado en el colegio. El que se aprende en las escuelas se calcula con un tipo fijo, es lógico, pero en bolsa hay que ir un poco más allá y calcularlo con el tipo de interés medio de rentabilidad de la empresa y es el que realmente vale. Las fórmulas hay que manejarlas en ambientes dinámicos, como un problema estático de colegio sirven para muy poco.

    un saludo

  8. #8

    Coe51z

    en respuesta a Mishas
    Ver mensaje de Mishas

    Hola Mishas

    Excelente dibujo te has puesto, mitad toro y mitad oso, también el nombre relacionado con un tema tan actual como es el olímpico. Interpreto el dibujo como un conjunto de alcista y bajista, rentabilidad abierta a los cambios que es el orden natural de la bolsa.

    Me alegro de que te guste el post, se trata de sentido común, cosa que el placebo lo disfraza mucho.

    Lo importante es que la empresa gane dinero y eso se refleja en la cotización con evolución positiva y negativa en caso contrario.

    El scrip dividend acaba bajando el precio de las acciones. Curiosamente todavía se calcula mal. Me encuentro con muchos inversores que me dicen que vale, que la cotización ha bajado, pero ellos han estado cobrando un 10 % de dividendo. No es cierto por lo ya expuesto, pero además, una vez pasado es aún más fácil de ver. Cuando la acción estaba a 6 euros y el Santander decía dar un 10 % en scrip dividend, o sea, 0,60 euros por acción en forma de acciones, puede verse que solo era un ejercicio teórico. Veamos a la práctica, en su momento era un 10 % y de haber sido en efectivo, ahora tendría 0,60 euros por acción en la cuenta corriente, pero al hacerlo en acciones y la acción verse obligada matemáticamente a bajar, esa acción vale ahora 3,64 euros por lo que ese 10 % es un 6,6 %, así que el 10 % cobrado en acciones tampoco es cierto.

    En esto hay que recordar a Amos Tverski, colaborador de Daniel Kannemann, premio nobel de economía por sus aportaciones de investigación psicológica en este campo y se preguntaban ¿es la gente buena en estadística intuitiva? Primero pensaron que sí con reservas pero más tarde llegaron a la conclusión de que nuestros juicios están sesgados y basados en evidencias inadecuadas y muy propensas a reunir poca información en nuestras investigaciones.

    Según ellos no solamente nos traicionan nuestras emociones (que era lo que se consideraba antes de ellos) sino que además tropezamos continuamente con sesgos cognitivos.

    un saludo

  9. #9

    Coe51z

    en respuesta a Mishas
    Ver mensaje de Mishas

    Te adjunto algunas reflexiones de Peter Lynch sobre este tema.

    En un pasado no muy lejano, que una empresa madura y saludable aumentará rutinariamente su dividendo era visto como un síntoma de prosperidad. Recortar el dividendo o no subirlo era indicio de que había problemas. En los últimos tiempos, empresas perfectamente saludables escatiman sus dividendos y usan el dinero para recomprar sus propias acciones, al estilo de General Electric. Por supuesto reducir el número de acciones incrementa los beneficios por acción, lo que en último término beneficia a los accionistas, pero estos no recogen los beneficios hasta que venden.

    Otro indicio seguro de que una empresa es de bajo crecimiento es que pague un dividendo generoso y regular. Las empresas pagan dividendos generosos cuando no logran encontrar nuevos modos de usar el dinero para ampliar la empresa. Los directivos preferirían mucho antes ampliar el negocio, algo que siempre contribuye a aumentar su prestigio, a pagar dividendos, algo mecánico y que no requiere ninguna imaginación. Esto no significa que pagar dividendos sea una mala decisión por parte de los directivos de una empresa. En muchos casos es el mejor uso que se puede dar a los beneficios de la empresa.

    Un talón que llega por correo siempre es oportuno, incluso si su receptor es John D. Rockefeller. Pero tal como lo veo yo, ya verdadera cuestión es cómo afecta o no la existencia o no de los dividendos al valor de una compañía y a la cotización de sus acciones a lo largo del tiempo. El conflicto de fondo que existe entre los directivos empresariales y los accionistas con respecto a los dividendos es similar al que viven padres e hijos con los fondos fiduciarios. Estos últimos se decantan por un reparto rápido.

    Las empresas pequeñas que no reparten dividendo tienden a experimentar un crecimiento mucho más rápido. Invierten ese dinero en su propia expansión.

    La razón principal por la que una empresa emite acciones es que así puede financiar su expansión sin necesidad de asumir deuda bancaria. Yo personalmente siempre me inclinaré antes por una empresa agresiva en plena expansión que por una vieja y aburrida repartidora de dividendos.

    La mejor opción es una empresa que lleva veinte o treinta años incrementando sus dividendos de forma regular.

    No encontrará muchas empresas que crezcan al dos o al cuatro por ciento en mi cartera, porque cuando una empresa no va deprisa a ningún sitio, tampoco lo hará el precio de sus acciones. Si lo que enriquece a una empresa es el aumento de sus beneficios ¿Por qué perder tiempo con las perezosas? Se pueden obtener ganancias considerables con las empresas estables, según cuando se compres y a qué precio.

  10. #10

    Pelos sr

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    hola. cierto.... pero es que compara la evolucion de las cotizacion de las iberdrolas con las cotiz del resto de "Scrpdividens.usuarios", llamese TEF, SAN, etc, etc.... Como dice Coez.... nada es fratuito en bolsa y nada ocurre por casualidad.
    Aunque este tema se ha tratado 20.000 veces y mi postura es claramente "coezziana" jeje.... no viene mal explicarlo tan claramente y con palabras tan apropiadas...
    los de pueblo sólo sabemos decir : El scrip..es un robo para el accionista, dicen que me dan, cuando en realidad me quitan (vease los gastos que comenta Coez haciendo la ampliacion liberada...
    Yo no suelo romperme mucho la cabeza.... suelo vender los derechos al mercado .... por lo menos (hasta ahora) diferimos la tributación hasta la venta de las acciones matriz.. y la retención se queda en casa (por el momento... ) Si casco mañana.... ya se apañarán los hijos con Montoro , jejeje
    Saludos cordiales

  11. #11

    Fundamento

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Buenos dias Coe51z:

    Gracias por tu comentario.

    Si, al final seria interes compuesto variable sobre el valor total de la cartera. El rendimiento actuaria a modo de ahorro, como si fueran aportaciones periodicas a la cartera, ya sean con incremento de posiciones, entrando en nuevas posiciones para diversificar, o ir rotando la cartera.

    En mi caso, los cupones y dividendos de mi cartera en RF y RV me han permitido pagar algunas facturas, diversificar y aumentar posiciones considerablemente. Un 3.- % sobre 100,000.- Euros segun la cuenta de la abuela (sin el interes compuesto) son 30,000.- Euros desde que comenzo la cartera en 2007. Mucho mejor que el IBEX que estaba en 14,000.- puntos.

    En cuanto a los papelitos de Santander y Iberdrola, corrigeme si me equivoco, pero creo que ambos han bajado el numero de pagos realizados con los mismos.

    Saludos.

  12. #12

    Jose Lacalle

    Existen productos estructurados que están referenciados al valor de una acción. Si el valor de la acción queda diluido por los script divident, deberian ser ajustados de cara al subyacente del producto estructurado?

Autor del blog

  • Coe51z

    Análisis independiente

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar