Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
14 recomendaciones

Como muchos ya sabéis, los fondos de Bestinver tienen establecida una penalización del 3% del capital si retiras tu dinero durante el primer año. Y tras la salida de Paramés de Bestinver, muchos de los partícipes que han entrado o añadido capital en el último año se quejan, y con razón, de que ellos entraron en Bestinver por Paramés, y que si ahora se va Paramés ellos tienen que pagar un 3% de penalización para irse de Bestinver...

Y mosqueados con esto, muchos ya piensan que el próximo fondo en el que inviertan tendrá que ser uno sin comisión de salida, para que esto no vuelva a pasar... y en esto es en lo que yo creo que se equivoca quien piense así; si bien en prácticamente cualquier cosa es bueno tener libertad para irse, en el caso de los fondos podríamos tener la excepción.

Cuando uno tiene un negocio, siempre hay algunos clientes indeseables; y en el caso de que tu negocio sea una gestora, los clientes indeseables son de dos tipos:

  • Los que entran a hacer el tonto, vendiendo en cuanto la cotización baja y comprando en las subidas... y obligando al gestor a vender abajo y comprar arriba, lo que no es bueno para el resto de partícipes.
  • Y los que son demasiado listos, y han encontrado un exploit para operar "a tiro hecho" en determinadas circunstancias, consiguiendo un beneficio extra a costa del fondo... y del resto de partícipes. Echadle un ojo a "Fondos de inversion: Lo que el banco no dice", especialmente en los dos apartados de "late trading", y veréis en detalle cómo funcionan estos chanchullos (con o sin la connivencia de la gestora).

Pues bien, basta con poner una comisión del 3% para reembolsos rápidos, y así tanto los problemas de los que hacen el tonto como los de los que se pasan de listos estarán resueltos; el que quiera hacer trading, se tendrá que ir a otra parte... en beneficio de los partícipes. Quitando estos clientes indeseables, los gestores ya pueden dedicarse a gestionar, sin tener que preocuparse de gestionar picos y valles de liquidez ni estar pendientes de evitar arbitrajes indeseados con nuestro fondo... y los partícipes ya no necesitan confiar en la honradez de los gestores en materia de arbitrajes; simplemente, no ha lugar.

Me parece injusto que una comisión del 3%, establecida para invitar a irse a los que vayan a trapichear a corto plazo en perjuicio de los demás, se aplique a inversores que realmente son de largo plazo y que no se habrían ido en años si Paramés siguiera en Bestinver; creo que en estas circunstancias lo honesto sería dar opción a salir sin comisión, ya que hay cambios sustanciales en la gestora... pero no olvidemos que durante años ese 3% ha estado ayudando al buen funcionamiento del fondo, yo no insistiría demasiado en mover el dinero sólo a fondos sin comisión de salida.

Edito (aclaración):

Cuando en el anterior artículo hablaba de que los fondos son mayoritariamente un producto para ignorantes, no quiero decir que los que invierten en fondos son ignorantes, sino que muchos fondos están hechos para vendérselos a clientes ignorantes; los inversores de fondos bien informados no tocaríais los fondos de BBVA o Santander ni con un palo, ¿verdad? Pues eso... y de la misma manera, cuando hablo de "clientes indeseables", no se trata de que alguien como persona sea un indeseable, sino que para ese negocio no es un cliente rentable; un tío aficionado a entrar y salir de los mercados será indeseable para Bestinver, pero será el cliente ideal para un broker, mientras que a mí en Clicktrade no me tendrán en la lista de clientes indeseables porque les llevo más clientes, pero si fuera por lo que ganan conmigo...

Y respecto a "hacer el tonto"... a mí me ha pasado, y a casi todo el mundo también, el vender algo "porque va a bajar más" y resulta que sube, luego compras "porque está alcista" y se te viene abajo; y dos o tres veces que lo repitas, te pones a rellenar el excel de operaciones y te dices: "este mes he hecho el tonto pero bien!". Y lo de los "demasiado listos"... les digo eso por no decirles cosas peores, porque la operativa de late trading que describo está estrictamente prohibida. Aunque seguro que no es el caso de ninguno de nosotros, porque salvo que haya connivencia con alguien de dentro, esto no se puede hacer aunque quieras (y con el 3%, ni aún con connivencia).

s2

  1. en respuesta a Alex2
    #60
    Fernan2

    Aunque lo he escrito en segunda persona, no me refería a tu caso con eso. Cuando sí que me refería a tu caso (y así lo digo) es al final: "Tomando tu caso como ejemplo, no se trata de que tú hayas cambiado de planteamiento inversor en dos meses...". En tu caso es una injusticia que te apliquen el 3%, en mi opinión, ya que no es que tú vayas de veleta sino que ellos te cambian lo que te habían vendido.

    s2

  2. en respuesta a Fernan2
    #59
    Alex2

    Dice :"Si quieres cambiar tu dinero de sitio en Julio y volver a cambiarlo en Septiembre, Bestinver no es tu sitio... o al menos no metas ahí más de la mitad de tu cartera".

    1. "Bestinver no es tu sitio".

    Creo que no ha leído -o ha leído demasiado deprisa- lo que escribí: dije que en muchos años no cambié nada; que la racha que llevaban y la cercanía de un verano incierto hizo que -en muchos años hiciera- un cambio rebajando el riesgo (me fui a un mixto), movimiento perfectamente admitido y, de hecho, si ahora quiero cambiar otra vez y asumir mas riesgo (volviendo al Bestinfond o al Internacional) puedo hacerlo sin pagar peaje. Si embargo, si quiero rebajar ese riesgo e ir al B. Renta, tengo que pagar el 3% de todo lo acumulado en estos años.

    2. "o al menos no metas ahí más de la mitad de tu cartera". Eso se lo ha INVENTADO Ud. No he dicho tal cosa y mucho menos hecho.

    Por otra parte, sí estoy de acuerdo -por eso llevo muchos años en Bestinver- en que se pongan trabas a la salida indiscriminada; quien no quiera, no tiene porque estar.

    DE lo que me quejo es:

    a)La varicia de Acciona, puesta de manifiesto muy especialmente en estas circunstancias.

    B) que a inversores de largo recorrido con ellos sean tasados con el mismo rasero, sobre todo cuando son ellos quien han provocado la situación en que nos vemos envueltos.

  3. en respuesta a Alex2
    #58
    Fernan2

    Que la comisión se la quede Acciona no significa que no sea útil a los inversores; en mi opinión, tal y como he puesto en el post, es beneficioso para los inversores que se ponga trabas al resto de copartícipes a la hora de ir entrando y saliendo. Si quieres cambiar tu dinero de sitio en Julio y volver a cambiarlo en Septiembre, Bestinver no es tu sitio... o al menos no metas ahí más de la mitad de tu cartera.

    Muchas veces he dicho que los derivados son en general malos, pero sí que hay casos en los que van muy bien; pues con Bestinver (y hablo del antiguo Bestinver, del de Paramés), pasa lo contrario: en general es bueno, pero hay casos en los que no.

    Dicho lo cual, sigo pensando que la salida de Paramés es circunstancia suficiente para que puntualmente quiten ese 3%. Tomando tu caso como ejemplo, no se trata de que tú hayas cambiado de planteamiento inversor en dos meses... son ellos los que han cambiado y por eso quieres hacer cambios.

    s2

  4. #57
    Alex2

    Olvida Ud. un par de detallitos:

    1. La comisión en el caso de Bestinver se la ha quedado SIEMPRE Acciona, no ha pasado a engrosar el fondo, es decir no ha sido útil a los sufridos inversores que nos quedábamos. Y en este momento la aplican igual porque no consideran hecho relevante la marcha de Paramés, cuando sabido es que muchos llevábamos años y años allí por él... tiene delito o mejor: es puro latrocinio.

    2. En este momento hay casos como el mío: tras años con ellos sin mover nada -incluso tengo el Hegded F desde que lo crearon- a primeros del mes julio, como no me gustaba mucho el panorama, decidí rebajar riesgos y pasé los fondos al Mixto Internacional. Ahora, con mas motivo, he querido rebajar ese riesgo pasando al REnta. Y me encuentro con la desagradable sorpresa de que... después de muchos años sin mover nada, en julio pusieron mi contador a cero ... y si quiero ir al Renta tengo que pagar el 3% de TODO.

    Según me han comunicado la salida de Paramés ...NO ES UN HECHO RELEVANTE... Y DESPUÉS DE UN MONTÓN DE AÑOS debo pagar el 3% del total.

    ¡Ah!, para tomar semejante decisión se han puesto de acuerdo con la CNMV, por tanto la reclamación está condenada al fracaso.

    Pura rapiña.

    Siga defendiendo el tema...

  5. en respuesta a Vwender
    #56
    Bizkaitarra

    No puedo decir que conozca a fondo el método Usillo, aunque algo le he leido muchas veces y tenía buen concepto de él.
    He leido el post de Fernan2 y sinceramente no acabo de encontrar donde ataque y critique el método Usillo. También desconozco por cual comentario se habrá sentido aludido y dolido. Pero lo que me parece fuera de lugar es la respuesta que ha dado Usillo. Ataques directos con descalificaciones directos están totalmente fuera de lugar.

    Lo que en el blog comenta Fernan2 de los chanchullos y trapicheos se refiere al "late trading" y diversas operativas de los "Fondos-Timo" que hace años fueron explicados por Fernan2. Y efectivamente se trata de chanchullos, y no creo que ni Usillo ni tu utiliceis estos chanchullos, que además son ilegales y no las podríais hacer sin la colabolaración de la gestora del fondo-Timo. En mi opinión ser cortisimoplacista no tiene nada que ver con estos chanchullos. Si alguien quiere hacer trading con un fondo del que yo sea coparticipe me podría parecer mal, pero si alguien quiere hacerlo que lo haga, pero que lo haga sin hacer trampas. A trampas me refiero a comprar hoy con el precio de ayer, y sabiendo que hoy ha subido. Supongo que todos estaremos de acuerdo con eso.

    Y lo "hacer el tonto" que se menciona en este blog no le veo ninguna relación con el método Usillo. Usillo suele decir que hace plusvalías traspasando lo que ha ganado en un fondo para meterlo en un monetario por ejemplo. Eso no es hacer el tonto, hacer el tonto es comprar un fondo de bolsa española cuando el Ibex está a 13000 y venderlo cuando el ibex está a 6000.

    También quiero decir que me produce tristeza que Usillo se hubiera dado de baja.

    Saludos

  6. en respuesta a Fernan2
    #55
    A.carlos

    Ah, vale... siendo una penalización por salirte el primer año está dentro de lo normal. Pero pensé o malinterpreté que la penalización era permanente en el momento de salida independientemente del plazo de tiempo, lo cual sí que lo veía algo raro y abusivo.

    A mí nunca me han gustado los fondos de inversión, salvo el que te fabricas tú mismo, aunque éste tenía una buena reputación de rentabilidad consistente.

    Saludos, Fernan2.

  7. en respuesta a Rontxi
    #54
    Fernan2

    Efectivamente, las salidas de un fondo tienen que ser muy importantes para afectar al mismo. Pero en el caso de Bestinver, no es difícil imaginar salidas del 50% o más si se va todo el equipo, ¿no crees?, y desde luego, eso entra en la categoría de "muy importantes". No digo que vaya a ocurrir, no lo sé, pero es algo que hace un mes sería inconcebible y hoy sería normal.

    En cuanto a lo de que unos partícipes van en un sentido y otros en otro... sí y no, los inversores tienden a ir "en manada", y cuando la bolsa sube por cada uno que piensa en reducir posiciones hay cinco queriendo comprar más, y luego la bolsa se da la vuelta y ocurre lo contrario, y eso obliga al gestor a hacer cambios y lo distrae de lo que tendría que ser su ocupación: buscar nuevas oportunidades de inversión, y analizar qué empresas de las que lleva en cartera han dejado de ser interesantes.

    Lo de que Bestinver ya ha ido más allá de tener problemas de liquidez sí que lo comparto bastante... a no ser que las salidas fueran, no ya del 50%, sino de bastante más (cosa que yo no descarto que pueda ocurrir). Pero ten en cuenta que no hace falta que Bestinver provoque la caída, basta con que otros inversores decidan vender "por si Bestinver" para que las acciones de su cartera caigan... que el mercado castigue a corto plazo estas acciones es un riesgo muy real.

    Tus comentarios sobre las comisiones los comparto plenamente; para mí, lo ideal sería una penalización de tres meses, no de un año, y cuyo importe fuera a parar a repartir entre el fondo (los supuestos perjudicados) y los gestores (que tienen trabajo extra y es justo que se lleven algo). Pero si tengo que elegir entre penalización excesiva o ninguna, para un fondo como el de Bestinver prefiero la excesiva sin duda.

    s2

  8. #53
    Rontxi

    El efecto que comentas en tu post no digo que no exista pero creo que lo exageras bastante:

    - Para empezar, todos los fondos tienen un porcentaje en liquidez para afrontar reembolsos (y digo todos, porque es obligatorio) y tienen cierto margen para reponer esa liquidez. Las salidas de un fondo tienen que ser muy importantes para afectar al mismo.

    - Después, además de los "tontos" que compran caro y venden barato están los "listos" o "tontos con suerte" que hacen lo contrario. Los fondos actúan con el neto que queda de las aportaciones menos los reembolsos, lo que mitiga mucho el problema.

    - Muchos fondos (no Bestinver que yo sepa) tienen además en cartera un ETF ligado al índice que les permite gestionar mejor las aportaciones y reembolsos.

    - Los problemas de liquidez (que no tienen nada que ver con comprar y vender caro o barato, aunque en el post los mezclas) son de verdad problemas en los fondos Smallcap, frontera y en RF high yield. En fondos bigcap y midcap desarrollados no. Los fondos de Bestinver hace años que dejaron de ser smallcap.

    Además de eso, tres comentarios adicionales:

    - Como ya han dicho por ahí, si la comisión del 3% es para proteger al partícipe largoplacista, debería ser para el fondo y no para la gestora.

    - Para evitar el "trading" y los "reembolsos rápidos" como dices no es necesario un año de plazo, bastaría con muchísimo menos tiempo.

    - Si tanto se preocupan por los partícipes, quizás deberían haber cerrado los fondos, en lugar se dejar que crecieran sin límite, verse obligados a comprar empresas grandes y a bajar el umbral de exigencia, por cierto sin rebajar ni un duro las comisiones.

    Y por cierto, respecto a las comisiones, creo sinceramente que deberían haberlas bajado a medida que crecía el fondo, y más en el caso de Bestinver que no paga distribución.

    Dicho todo esto, Bestinver tiene todo el derecho a poner las comisiones que considere oportuno, por supuesto, y como tú creo que deberían no cobrar el 3% a las salidas que se produzcan estos días.

    Saludos.

    PD: Todos estos problemas se evitan indexándose (si se tiene poco dinero o pocas ganas de pagar impuestos) o haciéndose uno mismo una cartera diversificada al azar (si se tiene más). No hay fondo activo que supere consistentemente estas dos opciones.

    3 recomendaciones
  9. en respuesta a enricfd
    #52
    Fernan75

    Ale venga, por aquí también contesto. Perdona la intromisión fernan2.
    Copio el mensaje que acabo de escribir en el foro de fondos:

    No quería escribir ni en este ni en ningún sitio relacionado con Usillo, pero no tengo más remedio que intervenir por alusiones varias. Solo dos cosas.

    Efectivamente no tengo nada que ver con Fernan2, forero al que no le llego ni a la suela y del que, por cierto, he aprendido bastante leyéndole.
    Y segundo, por favor, enricfd informate bien antes de escribir con ligereza. Si lees mis mensajes, en ningún momento acoso y mucho menos falto al respeto a ese forero. Es más, su último mensaje tuve que reportarlo porque era abrir la boca y saltarme a la yugular, y fue borrado por la administración del foro, por inapropiado.

    Yo no tengo nada ni a favor ni en contra de Usillo. No tengo ninguna relación con él; nunca hemos cruzado ni un privado (que si hubiera tenido algo que decirle, así lo habría hecho. Supongo que él también). Veo que aquí muchos le idolatráis. Lo respeto (aunque no lo entiendo). Pero por favor, no digáis cosas que no se corresponden.

    Y añado. Por favor, sacad el mensaje en que hablo de la ortografía de nadie... enricfd, ¿Me estás confundiendo con alguién?

  10. en respuesta a Fernan2
    #51
    enricfd

    Me temo que ha habido un terrible malentendido.

    Fernan75 durante mucho tiempo ha estado faltando al respeto y molestando a Usillo. No disculpo a Usillo pero entiendo que haya explotado.

    Usillo, ha asumido que este blog es de Fernan75 y algunas cosas de las que aparecían eran un ataque contra él. (El ataque contra su ortografía era uno de las cosas que hacía Fernan75).

    Por ello, Usillo seguro que tampoco ha estado afortunado en como te ha criticado. Él asumía que eras otra persona.

    Y de veras que lo lamentamos mucha gente porque Usillo era un gran tipo que ayudaba desinteresadamente a mucha gente.

  11. en respuesta a Vwender
    #50
    Fernan2

    Si eres cortisimoplacista, los brokers estarán encantados de tenerte como cliente, pero seguramente las gestoras no tanto; y yo si fuera partícipe de un fondo tampoco te querría como co-partícipe, no porque me caigas mal sino porque pienso que eso reduciría mi rentabilidad, y por eso buscaría fondos con penalizaciones para cortoplacistas. Para mí, esa es la esencia del post, mucho más que lo de que ahora deberían quitarla... es cierto que me parece que deberían quitarla, pero eso no va a depender de ninguno de nosotros, y lo que sí va a depender de nosotros es buscar luego un fondo que tenga o no penalización de cortoplacistas, por eso vale la pena discutirlo.

    Conste que no tengo nada en contra de los cortoplacistas... cada uno pierde su dinero como quiere :-P

  12. en respuesta a Fernan2
    #49
    Vwender

    Hola Fernan2, perdón por mi ignorancia pues soy novato y top1000, comenta usted que le parece injusto que se cobre la comisión de salida en casos en los que haya cambios sustanciales en la gestora, ¿no lo podía usted haber dicho así en el citado post de Bestinver? en mi opinión el resto sobra, lo veo impregnado de connotaciones negativas: tontos, demasiado listos, chanchullos, trapichear.... más que picante, repito es mi opinión, parece ponzoña.

    Y que conste (parafraseándolo) que con ésto me defiendo a mi, que soy cortisimoplacista. Siento ser el lobo que deja a las pobres ovejas gestoras sin liquidez.

    Saludos.

    1 recomendaciones
  13. en respuesta a Fernan2
    #48
    chumpeter

    En lo de los malentendidos tienes razón y lo del fernan ese también. No sois el mismo (eso parece), me dí cuenta y lo edité, yendo al fondo de la polémica generada por su lenguaje empleado en el blog.

    Usillo se ha equivocado y tu también. No puedes caer en el mismo error de descalificar y además con recochineo y haciendo daño donde más le duele poniéndolo en evidencia: "....tu comentario parece una mosca en un plato de leche, tanto por lo desagradable que resulta como por lo mucho que destaca esa horrible ortografía en medio de los demás"

    Mira, no voy a entrar en más discusión en este tema sin antes decirte que, que yo sepa, Usillo no tiene un club de fans, pero sí muchos foreros que le aprecian y que le siguen a diario, y eso que él no tiene blog alguno. Denoto cierto amargor en tildar de "Club de fans" a todos aquéllos foreros que han posteado en contra de tu blog. He leído foreros que se han expresado a favor del lenguaje usado en el mismo y no por ello hay que tacharles de abogados defensores del bloger.

    El respeto ante todo, primera norma del foro.

    Saludos

    2 recomendaciones
  14. en respuesta a Fernan2
    #47
    Bravepawn

    Fernan2, quién quiera leer cosas picantes puede leer a Camilo José Cela, pero yo creo que quizás lo central aquí es hablar de inversiones. Bueno, esa es mi opinión, quizás alguien quiere aprovechar Rankia para otras cosas.

    Como ya le comenté, yo usé las palabras que hay en su artículo tal y como pensaba le distes el significado que le distes, y si significaban lo que significaban no se entiende el malestar de lo que escribió tampoco usillo. O quizás es que los insultos son insultos por mucho diccionario personalizado que edite a los pies de su artículo.

    Creo que lo de la ortografía fue otro golpe bajo, pero también es verdad que en sintonía con sus intervenciones "picantes", al menos en este artículo. Yo no le dedicaré ningún título de La Polla Records en la cabecera de mi perfil, yo aquí vengo a otras cosas...pero como comprenderás, aquí nadie se va a reír de nadie, por muy TopEgo ("tono picante"... si quieres lo edito luego) que tenga.

    Esto no quita, que tal como le dije en privado le pida disculpas si algo le ofendió lo que dije y abogo por dedicar nuestro tiempo a cosas más importantes, porque el tiempo no se recupera con ningún instrumento financiero y por tanto creo que usillo hizo bien en irse si lo creyó más interesante para si mismo y no por un simple calentón.

    Saludos

  15. en respuesta a Fernan2
    #46
    Siames

    Ni te molestes Fernan...Quien se pica ajos come. Más en este caso que lo que has hecho es basicamente definir a tontos como los que venden barato y compran caro. Los que se sientan ofendidos deberian hacerlo tambien con la definición de forest Gump: Tonto es aquel que hace tonterias.

    Pero vamos ya me he cruzado yo también con algun sensible en los foros y no hay manera. Con lo de la ortografia igual si te has pasado ;)

  16. en respuesta a chumpeter
    #45
    Fernan2

    Y conste que lamento que Usillo se haya ido; me consta que es una persona que ayuda a los demás, como también trato yo de hacer en mi blog, y gente así siempre hace falta... y es una lástima perderlos por una serie de malentendidos o por tener un día malo.

    2 recomendaciones
  17. en respuesta a chumpeter
    #44
    Fernan2

    No tengo ninguna necesidad de "dar a conocer" mi blog, si miras la cantidad de comentarios y recomendaciones que tienen todos mis posts verás que ya es de sobra conocido. Y es más, visto lo visto casi prefiero que me lean los de siempre, que no necesitan notas aclaratorias... si puse el mensaje en el foro y no he participado más fue porque, aunque no me interesan los fondos de inversión, sí que me interesa Bestinver en particular; entré al hilo, vi muchos comentarios que ya exponían casi todo lo que valía la pena, pero me llamó la atención el mensaje #30: "Yo es que personalmente jamas entraría en un fondo con penalización de salida se llame como se llame...cuando te capan tu libertad no juego". Como habrás visto en el post, yo pienso lo contrario, pero como no es algo obvio me pareció que era un punto que valía la pena desarrollar en un post, y que es un tema que interesaría especialmente a los que participan en este hilo.

    En cuanto a que llevo tiempo de rencillas con Usillo, me temo que tú, y puede que también él, me confundes con Fernan75; yo con Usillo no he cruzado nunca una opinión, ni buena ni mala, antes de este post. Esto no viene de atrás, al menos no conmigo... Usillo habrá tenido sus historias, que ya me han puesto al corriente, pero ni he tenido yo nada que ver ni sabía yo nada de estas historias cuando le contesto "más finamente". Yo no estoy aquí para herir los sentimientos de nadie, y menos en este post que no pretendía ser polémico; yo he escrito para aportar mi punto de vista en un tema que me parecía interesante, y pasa uno por aquí y se da por aludido porque ha tenido sus historias, porque me confunde con alguien con quien se ha peleado o por lo que sea, y arremete contra mí (no contra lo que digo, sino contra mí), y después viene su club de fans con historias (aunque al menos tú reconoces que lo de Usillo no es de recibo)... ¿que quieres que te diga? Pues lo siento por vosotros, pero es mi blog y escribiré como siempre he hecho... los Enriques o Valentín son más moderados, y puedes contar con ellos si lo que buscas es lenguaje correcto, pero yo soy más "picante" (igual que Tristán o Llinares, por ejemplo), y hay gente que le gusta la moderación y gente que le gusta el picante, como todo en esta vida...

    s2

    3 recomendaciones
  18. #43
    chumpeter

    1º.- Apareces por el foro de inversión para dar a conocer tu blog sobre el tema Bestinver para que la gente se pase por él ¿oportunismo?. Perdona, pero da la sensación de que efectivamente es con esa finalidad porque no he vuelto a leer otro post tuyo en ese hilo.

    2º.- No me parece nada correcto que un top10 escriba un blog usando ese lenguaje de “tontos” y “listos”.

    3º.- Te pones en evidencia tu mismo cuando tienes que poner notas aclaratorias.

    4º.- Caes en el error de descalificar tú también, eso sí más finamente (las moscas)

    5º.- Solo le falta a un bloguero avisar de que lo va a escribir puede herir sentimientos (“voy a tener que poner un aviso a lo Guns'n'Roses en la cabecera del blog:”This album contains language which some listeners may find objectionable. They can F?!* OFF and buy something from the New Age section.")

    ¿¿¿Estamos en un foro de inversión para ayudar y aportar conocimientos o para herir sentimientos???

    Nunca he leído ni he visto a Enrique Valls, a Valentín o a Enrique Roca (por poner unos pocos ejemplos) cometer esos cinco anteriores puntos y también son blogueros/foreros como tú con top10.

    También veo muchos foreros tirarse al cuello de Usillo cuando le han pedido favores por privado. Estoy de acuerdo en que no ha estado afortunado con sus palabras, no las ha medido bien y creo que se calienta en exceso. El que conozca a Usillo sabe que nunca se expresa así, al contrario, siempre colabora con sus conocimientos y ha ayudado muchas veces a los foreros que ahora le descalifican por sus palabras.

    Para mí en el fondo de la cuestión tiene razón, puesto que cuando él ha leído el blog se ha sentido ofendido por el lenguaje usado… y por lo que veo NO es ni ha sido el ÚNICO, lo que pasa que el resto hemos sido más educados que en su desafortunada intervención:

    La cuestión es usar un lenguaje correcto y en este blog no se ha usado.

    Un saludo

    4 recomendaciones
  19. en respuesta a Fernan2
    #42
    Buso

    Ciertamente, el nombre lo tiene Fco. Gª Paramés. Tal vez lo mejor sea ver hoy que pasa y decidir mañana porque no creo que hoy se dé el colapso. Las poco líquidas mejor no tocarlas y las que no sean blue-chips pueden temblar cuando ellos salgan.

  20. en respuesta a Buso
    #41
    Fernan2

    De entrada sí que parece lo lógico vender las más líquidas, pero esto tiene dos inconvenientes:

    1.- Vender las líquidas va a cambiar la cartera del fondo, y dejaría de ser la que ellos consideran óptima, que es la que tienen ahora.
    2.- Si el problema no se agrava, el soltar las líquidas te ayuda a salir del bache; pero si se agrava, y has quemado las más líquidas, de repente estarás contra las cuerdas... recuerda lo que puse sobre LTCM, Long Term Capital Management:

    Los problemas se convirtieron en graves: Antes de la crisis no estaban excesivamente apalancados (en términos de lo que era LTCM, claro): $4,700M bajo gestión, $125,000M de deuda, dan un apalancamiento 25x (una burrada, pero en ocasiones habían llegado a 100x). Sin embargo, las fuertes pérdidas redujeron el capital e hicieron subir el apalancamiento hasta niveles muy preocupantes... y no podían reducir posiciones fácilmente, porque en las primeras pérdidas LTCM optó por reducir riesgo cerrando las posiciones más líquidas, juzgando que tenían menos potencial, y su cartera actual tenía muy poca liquidez. Y en el mes de Agosto, y en plena crisis, no habían compradores para un paquete tan grande como el que LTCM necesitaría soltar!! Hubieran tumbado los precios con las primeras ventas, y aun así no hubieran conseguido suficiente contrapartida, así que deshacer posiciones no era una opción

    No es probable que pase esto, pero imagina si mañana o la semana que viene se van también Guzmán y Bernad, y el nuevo jefe sale diciendo que "a partir de ahora las cosas se harán a su manera", y hay una espantada... el haber quemado tus posiciones más líquidas a la primera te hunde!

    s2

    1 recomendaciones
14 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar