Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
17 recomendaciones
43

Quizás nunca fue verdad. A lo mejor se trataba solamente de una de tantas exageraciones del saber popular recogidas por maestros del humor sevillanos como Pepe da Rosa (padre), El Perejil o Paco Gandía. Después de todo, el Valle del Guadalquivir es proclive a toda suerte de excesos partiendo de leves reminiscencias. Vamos, lo que es la guasa. Un pollo pasado de fecha, o unos ojos tristes que le comenta la Mari al marío, un Paco Gandía por la tele deslizando el chascarrillo en medio del chiste de los garbanzos y... ¡chas!  Nunca más será posible evitar acordarte de unos pollos (que jamás viste) cuando das con una situación que sabes que muy probablemente no va a terminar bien.

 

Y justo eso es lo que me ocurre cuando me acuerdo de la cotización del Santander, no puedo evitarlo. Ya no se trata sólo de saber que estamos ante un banco con un riesgo tremendo por la situación en Iberoamérica, capaz por sí solo de desencadenar un cisne negro en el ibex. O que ha confirmado que es capaz de maltratar a sus accionistas como nadie y aún así le siguen "queriendo". Tampoco voy a descubrir la pólvora por decir que a principios de 2008 la entidad cántabra sumaba 6.254 millones de títulos, con una capitalización de 92.500 millones, mientras que ahora tiene 14.316 millones de títulos y capitaliza 66.286 millones. Es decir, Santander tiene un 129% más de acciones mientras que capitaliza un  28% menos desde entonces. A todo esto, su beneficio se ha reducido un 35%. Es decir, el beneficio por acción (BPA) se ha dividido por cuatro en tan sólo siete años.

Parafraseando a luisalfil, no hay ni un número bueno en el Santander (a excepción de los salarios y bonus de sus directivos, claro está).

Todos esos hechos infuyen, claro. Pero lo que está confirmando muy mucho mis sospechas de que aún no hemos visto nada, y vaya si ha bajado el SAN en este año, es que la Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha dado un toque bastante serio advirtiendo de que las entidades financieras que no tengan el capital saneado no podrán dar dividendos.

De cajón, ¿no?

 

 

Pues miren los ratios de capital del Santander, vean su exposición a mercados preocupantes, las evolución del número de acciones en circulación y su BPA durante los últimos años y díganme si la medida tomada por su presidenta en enero de este año es suficiente para asegurar que la entidad podrá cumplir en el futuro las exigencias de Basilea III sin tener que hacer frente en el futuro a meter la mano en el bolsillo de los accionistas. De nuevo.

Yo creo que no será suficiente. Y por ello, preveo en un futuro no muy lejano:

  • Otra ampliación de capital urgente y acelerada.
  • Una importante reducción o incluso supresión del dividendo.
  • Ambas dos y/o cualquier medida para seguir expoliando al sufrido accionista.

 

A todo esto, el toque de la EBA podría ser interpretado como un mensaje a las entidades grandes para adqurir medianas. De acuerdo, pongámonos optimistas ¿Creen que una absorción de, pongamos por caso, Liberbank o Bankia por parte de un gran banco, (y el más grande de todos es el Santander) repercutirá positivamente en su cotización?

Yo no.

Tengan cuidado, no se les indigeste como le pasó al niño que fue a los toros harto de garbanzos. Quebrar no va a quebrar, no hace falta que una empresa quiebre para que sus accionistas sean desplumados, no lo olviden. Normalmente las empresas se salvan de situaciones peliagudas a costa de ellos.

 

 

P.D. Si se quieren adoptar estrategias bajistas en el SAN las que figuran en el post Spread con el Santander para lucrarse con la ampliación de capital restringida y el cambio de política de dividendos permanecen plenamente vigentes, así como el spread con Bankinter. Mejor con futuros si el plazo de realización se contempla largo para no pagar gastos de financiación con cfds. Y si el mercado de opciones y sus horquillas lo permitieran, un corto sintético puede salir muy bien de precio para la pata bajista.

  1. en respuesta a José Manuel Durbá
    #20
    snivelak

    Tu planteamiento está muy bien pero tiene un error de base, cuando afirmas "Además puedes elegir dinero, con tu planteamiento eliges dinero y ya tienes lo que querías" No tengo lo que quería porque si elijo dinero mi participación cada vez es menor. En otras palabras, no me están dando dinero, lo que estoy haciendo al vender los derechos es vender un cachito de las acciones que tengo. Es como si tengo 1.000 acciones y un mes decido vender 20 y digo uy que bien, que dividendo más bueno me han dado. Es lo mismo, te hacen vender una parte de tus acciones y te lo venden como que es un dividendo. No tiene ni pies ni cabeza!

    3 recomendaciones
  2. en respuesta a snivelak
    #19
    José Manuel Durbá

    Bueno, no son encubiertas, son ampliaciones de capital que permiten a la empresa mantener el dinero generado para reforzarse y al accionista de dan una opción de cobrar en efectivo o en papelitos que si no baja la cotización, incluso aunque baje, como por esos papelitos te siguen dando dividendos o más papelitos te vas beneficiando. El dinero procedente de beneficios que no te dan va quedando en la empresa y reforzando su patrimonio que es el tuyo.
    Bueno, no creo que te convenza, tampoco es mi intención, solo es un comentario y espero que te lo tomes assí.
    Saludos

  3. en respuesta a snivelak
    #18
    José Manuel Durbá

    ¿por qué hacerse siempre la pregunta en negativo? ¿y si llegan a subir más? ¿no es más probable que suban con el tiempo a que bajen?
    Si llegan a bajar no hubiera vendido o si y que más da. Durante el tiempo que las tienes el precio de coste cambia y va bajando porque por ellas también te van dando más acciones a cero. Olvídate de dogmas y falsas diluciones. Solo porque la gente lo diga no tienen por qué ser malos los papelitos, como mínimo hay que reflexionar un poco sobre dogmas o creencias generalizadas. Además puedes elegir dinero, con tu planteamiento eliges dinero y ya tienes lo que querías, no hay más problema.

    Las cosas no son blancas o negras, pero tu mismo, zanjar la cuestión (esta o cualquiera) con un "son cuentos chinos" es una posición que la veo muy cerrada; poco abierta a otras opciones o visiones del tema que tal vez tengan algún sentido o puedan dar otros puntos de vista tal vez mejores o al menos distintos.
    Pero bueno.... saludos

  4. en respuesta a José Manuel Durbá
    #17
    snivelak

    Lo veo absurdo. Ha coincidido que te las dieron a 5-6 y las vendiste a 7-7,5, pero ¿Y si llegan a bajar? El verdadero dividendo es aquel en el que te dan el dinero y tu dispones y decides que hacer con él: bien invertirlo en acciones de la propia entidad que compres, bien invertirlo en acciones de otra entidad o bien gastarlo o invertirlo como te plazca. Lo demás son cuentos chinos

  5. #16
    snivelak

    Yo estoy hasta el moño. Lo que más me repatea es la política constante de estafa al accionista que supone los puñeteros dividendos en papelitos. Yo compré 800 acciones sobre mediados de 2011 a un precio medio de 7,53. Ya tengo otras 359 (o sea un 45% más, sin contar todavía la próxima ampliación de estos días) a través de chorrecientas ampliaciones que lo único que han servido es para enguarrar mis tablas que cada vez me resulta más difícil aclararme. Si no puedes/quieres permitirte dar dividendos de verdad, corta y se acabó. Vender como dividendos lo que en realidad son ampliaciones de capital encubiertas por medio de las cuales te dan unos papelitos que, en el mejor de los casos, te quedas como estabas (tienes más papelitos pero cada vez valen menos porque el beneficio por acción va bajando) me parece de una deshonestidad y desfachatez en grado superlativo

    1 recomendaciones
  6. en respuesta a Solrac
    #15
    W. Petersen

    Pues si lo hago con el Popular o el Deustche !!!!!!!!!!

    1 recomendaciones
  7. en respuesta a Solrac
    #14
    José Manuel Durbá

    Me he dejado algunos años de rentabilidades: 2009... 80%, Recuerda que terminó a 12€ y pico. 2010 ya palmó un -29,4% y en 2011 también un -18,6%, el resto de años ya los di antes.
    No se lo que dice el gráfico, les tengo alergia a los gráficos ;) pero la rentabilidad del año 2 la calculo sobre el saldo al 30/12 del año 1 y lo hago sobre el dinero que teóricamente obtendría si hubiera vendido en esa fecha, es decir sobre el precio en bolsa al 31/12 incluyendo los dividendos y por supuesto teniendo en cuenta el número de acciones que tengo a final de año, que ya incluyen las obtenidas por el scrip.

    Ten en cuenta que si tenía 100 acciones a 10€/Acc el día 1/1 del año, tenía 1.000€. Si por el scrip tengo a final de año 106 acciones, si cotizan a final del año 2 un 10% más (10% sobre 10= 11) yo tengo 106 a 11€/Acc = 1.166, con lo cual el precio en bolsa ha subido un 10% es cierto, pero yo tenía a principios de año 1.000€ y ahora tengo 1.166, que supone un 16,6% de rentabilidad a mi inversión en ese año. ese efecto tambien funciona amortiguando las bajadas.
    Los papelitos no son tan malos, solo trocean las tarta con trozos más pequeños, pero a ti te dan más trozos y te quedas iggual, pero con más acciones y si la bolsa aumenta un poco, a ti te suben las que tenias más la que te han regalado.
    Lo malo es cuando amplían y no te dan acciones, eso si que diluye, pero el srcip no, es más, te beneficia. Como le decía antes a Luisalfil, yo firmaría para que todas me dieran papelitos en vez de dividendos, obtienes los dividendos cuando quieres y eliges el momento y el precio de vender (si quieres hacerlo), haciendolo así, siempre la acción suba por poco que sea (recuerda que te dije que vendí parte en en 2013-2014 cuando estan a 7-7,5) yo no he cobrado 0,6€/Acc de dividendo, yo he cobrado 0,7-0,8€/Acc (rentabilidad por dividendo del 14-15% sobre el total inversito) porque me las dieron regaladas contando la cotización a 5-6 y las vendí a 7-7,5.
    Además de todo lo que he dicho, las acciones que te dan por los scrips también generan derechos mientras no las vendes y por ellas taqmbién te dan más acciones, con lo que el interés compuesto ahí está funcionando.
    Por mi parte lo repito, si solo amplían por los scrips, yo formo cobrar dividendos en todas así.

    4 recomendaciones
  8. en respuesta a luisalfil
    #13
    José Manuel Durbá

    Bueno, yo no hubiera comprado en 1/1/2008, de hecho no compre, pero si lo hice a principios de 2009 y esos son los números.
    Los dividendos totalmente de acuerdo. Pero los papelitos engañan, si solo ampliaran capital por el scrip y todo ese aumento va al accionista yo firmaría para que todas me pagaran así. Como lo que me dice Solrac es parecido voy a seguir con la respuesta allí.

  9. en respuesta a W. Petersen
    #11
    Solrac

    Con bueno has ido a comparar... ;)

  10. en respuesta a José Manuel Durbá
    #10
    Solrac

    Al final tengo una rentabilidad anualizada, manteniendo desde princípos de 2009 del 5,7% que es muy poca, es verdad, pero el Ibex en ese tiempo ha ganado un 1,93% anualizado. No esta tan mal después de todo son 3,7 puntos más y los fondos mira lo que hacen contra el Ibex.

    Pues ya nos dirás como has calculado esa rentabilidad, Nel.lo. Lo que me dice la gráfica es que SAN ha perdido un 25% desde principios de 2009 mientras el Ibex ha subido un 10%. ¿Tanto compensan los papelitos, perdón, los dividendos del SAN respecto a los del Ibex en su conjunto que han transformado ese -25% en un +45,7% (rentabilidad total en estos 6,8 años desde primeros de 2009 hasta hoy, resultado del 5,7% anualizado que dices)? Lo de que la cotización "apenas ha variado", ya ves las gráficas.

    Si vemos la gráfica desde 2012, el otro periodo que mencionas, la cosa está clara. Ha aguantado unos años, pero el mercado descuenta problemas, y no pocos. El SAN está de un bajista que asusta y, como ves en la gráfica del post, de los que más de toda la banca. El BBVA no le va a la zaga tampoco.

    Es en 2015 donde alguien grita que el emperador está desnudo. Paradójicamente, una Botín.

    Saludos y gracias por tu aportación.

    1 recomendaciones
  11. #9
    W. Petersen

    al margen de dividendos, la rentabilidad del negocio no es precisamente mala:

    Fuente: CNMV, información financiera intermedia, segundo semestre 2015.

    Patrimonio neto atribuido a la sociedad dominante ..... 91.497.790.000,00 €
    resultado semestral atribuido ..................................... 4.621.760.000,00 €
    Extrapolación a 12 meses ........................................ 9.243.520.000,00 €
    % ........................................................................... 10,102%

    Ahora bien si tiene que hacer dotaciones por temas de sudamerica, esto puede variar mucho.

    Luego si comparamos la capitalización, no la computable en esto de los ratios de solvencia, tenemos:

    Activos totales en balance consolidado ...... 1.339.376.290.000,00 €
    Patrimonio neto total ................................. 101.952.979.000,00 €
    Ratio ....................................................... 7,61%

    Ahora lo mismo en BBVA:

    Patrimonio neto atribuido a la sociedad dominante ..... 49.268.929.000,00 €
    resultado semestral atribuido ................................... 2.758.608.000,00 €
    Extrapolación a 12 meses........................................ 5.517.216.000,00 €
    % .......................................................................... 11,198%

    Activos totales en balance consolidado ......... 669.204.379.000,00 €
    Patrimonio neto total .................................... 50.996.903.000,00 €
    Ratio .......................................................... 7,62%

    Mucha diferencia no hay, BBVA tiene un punto más de rentabilidad, con lo cual el problema estaría en los muertos que le pueden aparecer.

    1 recomendaciones
  12. #8
    Javier 13

    Buenas noches, yo soy un pillado, mira acuérdate el Santander entre este año y el que el San se pone a 6,5€ o mas, es verdad que no es lo que era pero de momento ya ha dicho que aumentara el dividendo para el año que viene 2 miserables céntimos pero ya no lo quita el próximo año, nos darán mas papelitos, mi media es 6,28€ he cobrado un 7,5% de impuesto del Santander y me devolvían parte en la declaración ( que tiempos).

    Como se ponga a 4€ y me pille con liquidez le pego un bocado y bajo la media a ver si soy capa de pillarla y en una subidita vendo con alguna buena plusvalía, es cierto que a partir de este año no interesa, pero yo mediante dividendo he recuperado mas el 50% o mas.

    Hay que tener un poco de paciencia y que el dinero no te haga falta y cuando uno le cuadre la cosa sale con las mínimas minusvalía posible y a compensar y así sueltas lastre.

    Ahora me vale un 83% de mi compra es decir voy palmando un 17% si vendiera sería un 50% seria un 50% -17% sería un 33% de beneficio, cosa que no voy ha hacer, es mas si baja bastante aumentare mi posición.

    1 recomendaciones
  13. #7
    Alejperez

    Lo del pollo de Simago ya lo oía yo bastante en los 80 en Murcia.. Se ve que los pollos de Simago tenían el mismo distribuidor en toda España :)

    1 recomendaciones
  14. #5
    Rankapino

    Juaaaa, Juaaaaa, Juaaa.... me escojono con el título, jajajaja. Yo me sabía el de "tiene más mala cara que las gambas del pryca", jajajajaj

    Bueno, ahora ya me leo el resto del post.

    1 recomendaciones
  15. en respuesta a José Manuel Durbá
    #4
    luisalfil

    Es como todo, si en vez de hacer los números desde 2012, los haces desde 2008 que es la fecha de comparación que Solrac está utilizando, los números cambian bastante, en estos últimos 7 años (ya va para ocho incluyendo 2008-2015) no han hecho sino palmar irremediablemente, y es que pasar de 6.254 a casi 14.500 (no olvidemos que a las 14.316 se les sumarán en breve las del nuevo scrip dividend con el que está ahora mismo) no hay precio que lo resista si no es con un aumento espectacular de los beneficios, cosa que tampoco ha sucedido.

    No me he parado a mirarlo detenidamente, pero viendo el gráfico de SAN desde el 01-01-2008, me atrevería a decir que un inversor que hubiera comprado en esa fecha no ha estado en positivo ni un solo día hasta el día de hoy aunque le incluya los dividendos cobrados.

    Por cierto, los 0,6 euros de dividendo pasaron a mejor vida, ahora los cálculos hay que hacerlos sobre 0,2 euros, y eso también supone un cambio importante a la hora de calcular RPD en el precio, ahora poco menos del 4%.

    Veo muy muy poco volumen en estas últimas sesiones de rebote del SAN desde los mínimos de hace unas semanas, y eso me indica que los grandes puede que no estén cargando.

    2 recomendaciones
  16. #3
    Txuska

    Bueno no estoy de acuerdo que San este tan necesitado de capital
    puede que si ..puede que
    solamente exponer que la bajada de cotización es lógica..los beneficios en principio deben bajar en Brasil y en UK lo tienen difícil para mejorar ..( por el tema cambiario )
    Ademas la bolsa USA manda y manda por algo ..porque todo cotiza allí siempre que sea un valor de una minima entidad

    pongo ADR
    ADR comparado el par EURGBP
    y el par EURBRL

    Un abrazo

    1 recomendaciones
  17. #2
    José Manuel Durbá

    Bueno aunque solo sea por fastidiar un poco voy a hacer un comentario ;)

    Estoy de acuerdo en casi todo, pero los accionistas son (somos) sufridos pero no tontos, mirando datos de hace algunos años, la rentabilidad anual incluyendo dividendos o scrip más cotización, en 2012 gano un 17%, en 2013 un 23,8%, en 2014 un 18,7%, en 2015 pierde un -24,5%.

    Estos son mis datos, que no serán del todo objetivos porque reduje un poco en 2013 y algo más en 2014, cuando estaba entre 7-7,5€/Acc. Ten en cuenta que el scrip te permite, vendiendo acciones, cobrar el dividendo cuando quieres y si esperas lo necesario y vendes cuando está la acción más alta que cuando te dieron el scrip, en vez de cobrar los 0,6€/Acc puedes cobrar más importe.

    Al final tengo una rentabilidad anualizada, manteniendo desde princípos de 2009 del 5,7% que es muy poca, es verdad, pero el Ibex en ese tiempo ha ganado un 1,93% anualizado. No esta tan mal después de todo son 3,7 puntos más y los fondos mira lo que hacen contra el Ibex.

    Ten en cuenta que el número de acciones han aumentado un huevo (o dos) pero a los accionistas nos han dado a cero una parte importante de esas acciones y la cotización apenas a variado en estos años, incluso ha subido salvo en 2015. Más acciones al mismo precio es mas dinero en manos del inversor y además, aunque no nos acordemos hubo un tiempo (allá por la prehistoria, pero lo hubo) que pagaban buenos dividendos en efectivo.

    Visto con la perspectiva de ahora mismo es mala, pero ¡no es tan mala hombre! ;)

    1 recomendaciones
  18. #1
    Marco Porcio Catón

    Pienso que la absorción de un pequeño en sí misma no sería relevante, pues se haría con intercambio de cromos y despidos millonarios para los absorbidos díscolos.

    El resto de cosas que mencionas si.

    2 recomendaciones
17 recomendaciones
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar