Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
17 recomendaciones
43

Quizás nunca fue verdad. A lo mejor se trataba solamente de una de tantas exageraciones del saber popular recogidas por maestros del humor sevillanos como Pepe da Rosa (padre), El Perejil o Paco Gandía. Después de todo, el Valle del Guadalquivir es proclive a toda suerte de excesos partiendo de leves reminiscencias. Vamos, lo que es la guasa. Un pollo pasado de fecha, o unos ojos tristes que le comenta la Mari al marío, un Paco Gandía por la tele deslizando el chascarrillo en medio del chiste de los garbanzos y... ¡chas!  Nunca más será posible evitar acordarte de unos pollos (que jamás viste) cuando das con una situación que sabes que muy probablemente no va a terminar bien.

 

Y justo eso es lo que me ocurre cuando me acuerdo de la cotización del Santander, no puedo evitarlo. Ya no se trata sólo de saber que estamos ante un banco con un riesgo tremendo por la situación en Iberoamérica, capaz por sí solo de desencadenar un cisne negro en el ibex. O que ha confirmado que es capaz de maltratar a sus accionistas como nadie y aún así le siguen "queriendo". Tampoco voy a descubrir la pólvora por decir que a principios de 2008 la entidad cántabra sumaba 6.254 millones de títulos, con una capitalización de 92.500 millones, mientras que ahora tiene 14.316 millones de títulos y capitaliza 66.286 millones. Es decir, Santander tiene un 129% más de acciones mientras que capitaliza un  28% menos desde entonces. A todo esto, su beneficio se ha reducido un 35%. Es decir, el beneficio por acción (BPA) se ha dividido por cuatro en tan sólo siete años.

Parafraseando a luisalfil, no hay ni un número bueno en el Santander (a excepción de los salarios y bonus de sus directivos, claro está).

Todos esos hechos infuyen, claro. Pero lo que está confirmando muy mucho mis sospechas de que aún no hemos visto nada, y vaya si ha bajado el SAN en este año, es que la Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha dado un toque bastante serio advirtiendo de que las entidades financieras que no tengan el capital saneado no podrán dar dividendos.

De cajón, ¿no?

 

 

Pues miren los ratios de capital del Santander, vean su exposición a mercados preocupantes, las evolución del número de acciones en circulación y su BPA durante los últimos años y díganme si la medida tomada por su presidenta en enero de este año es suficiente para asegurar que la entidad podrá cumplir en el futuro las exigencias de Basilea III sin tener que hacer frente en el futuro a meter la mano en el bolsillo de los accionistas. De nuevo.

Yo creo que no será suficiente. Y por ello, preveo en un futuro no muy lejano:

  • Otra ampliación de capital urgente y acelerada.
  • Una importante reducción o incluso supresión del dividendo.
  • Ambas dos y/o cualquier medida para seguir expoliando al sufrido accionista.

 

A todo esto, el toque de la EBA podría ser interpretado como un mensaje a las entidades grandes para adqurir medianas. De acuerdo, pongámonos optimistas ¿Creen que una absorción de, pongamos por caso, Liberbank o Bankia por parte de un gran banco, (y el más grande de todos es el Santander) repercutirá positivamente en su cotización?

Yo no.

Tengan cuidado, no se les indigeste como le pasó al niño que fue a los toros harto de garbanzos. Quebrar no va a quebrar, no hace falta que una empresa quiebre para que sus accionistas sean desplumados, no lo olviden. Normalmente las empresas se salvan de situaciones peliagudas a costa de ellos.

 

 

P.D. Si se quieren adoptar estrategias bajistas en el SAN las que figuran en el post Spread con el Santander para lucrarse con la ampliación de capital restringida y el cambio de política de dividendos permanecen plenamente vigentes, así como el spread con Bankinter. Mejor con futuros si el plazo de realización se contempla largo para no pagar gastos de financiación con cfds. Y si el mercado de opciones y sus horquillas lo permitieran, un corto sintético puede salir muy bien de precio para la pata bajista.

  1. en respuesta a José Manuel Durbá
    #40
    likuta

    Muchas gracias por las respuestas y a Solrac también por tolerar la intrusión en su blog. Aprendo mucho de los dos. Un saludo

    1 recomendaciones
  2. en respuesta a likuta
    #39
    José Manuel Durbá

    Hola likuta, a ver si hoy te leo más despacio y contesto también pensándolo mejor. Ayer era más tarde y me estaban llamando para cenar.

    El FIFO al que obliga hacienda puede hacer que vendas perdiendo sobre el precio medio de compra y tengas que declarar beneficios. Encima de que pierdes pagas por beneficios. También puede ocurrir al revés.

    Hay una cuestión que creo es importante, si tu inviertes y no vas a compararte con nadie, puedes medir la rentabilidad como quieras (siempre que sea un método correcto) y utilizar el FIFO, el precio medio, o el método que quieras. Si quieres tener en cuentaq los impuestos, pues consideralos. Pero, si quieres compararte con otros, por ejemplo con la rentabilidad que dan los fondos de inversión, no puedes contar los impuestos, pues ellos no la cuentan.

    Por otra parte, para los que invertimos directamente por nuestra cuenta, la medición del rendimiento es muy importante para gestionar mejor nuestras inversiones y deberías tener en cuenta que si incluyes los impuestos en el cálculo de la rentabilidad y además consideras el FIFO, puede pasarte como decía antes, que tengas que pagar como beneficios cuando en realidad son perdidas si utilizas el método del precio medio y eso puede hacer que tomes decisiones incorrectas, dado que el dato te puede estar diciendo que pierdes cuando en realidad ganas y al revés.
    Yo utilizo el precio medio de compra para mi gestión y para hacienda el FIFO porque es ese al que obligan, pero no me sirve para gestionar la cartera.
    Además, mido la rentabilidad de cada empresa con cinco porcentajes distintos y cada uno sobre una referencia distinta, el único inconveniente es que cuando hablas de rentabilidad siempre tienes que estar diciendo sobre qué base estas hablando; luego para la cartera total utilizo otros cuatro, mas otros de variación de valor, en ninguno incluyo impuestos, yo tomo las decisiones de inversión por rentabilidad y seguridad y nunca por impuestos, pero cada uno tiene que ver que es lo que más le interesa, se trata de tener una información adecuada para la toma de decisiones.
    Anda que a mi tambián me ha salido buen rollo jaja

    1 recomendaciones
  3. en respuesta a José Manuel Durbá
    #38
    likuta

    No se si estaremos mezclando varias cosas y de ahí mi confusión.
    En primer lugar la valoración de la rentabilidad de la cartera: mientras no vendo, estoy de acuerdo contigo, calculo la rentabilidad de mi inversión sin tener en cuenta a Hacienda.
    Y en segundo, los impuestos: para mi, una vez que decides vender ya no puedes sustraerte a la existencia de Hacienda. En última instancia la rentabilidad será la diferencia entre lo que invertiste y lo que ingresas; me refiero al neto. Lo que me retienen no lo puedo invertir. Lo que debo a Hacienda tampoco, por tanto en la práctica es como si no fuera mío. No vamos a saber la cuantía a pagar hasta que vendamos pero una vez que lo hacemos tampoco podemos pensar "mi rentabilidad es de tanto así que he ganado mil" cuando en mi cuenta solo entran quinientos y solo puedo usar esos quinientos para nuevas compras. Pienso lo mismo a la hora de valorar los resultados de las empresas. Cuando me dicen " hemos ganado tanto antes de impuestos" como si vivieran en un mundo imaginario sin Hacienda.
    Por eso pienso que, cuando vendo (casi nunca en realidad) si que debo tener en cuenta los impuestos para saber lo rentable que me resulta el scrip. Por supuesto también es por mi forma de invertir, en pequeños lotes ( en parte por falta de liquidez pero también para diversificar en el tiempo y aprovechar las bajadas).
    Vaya rollo que te acabo de soltar!!!. Un saludo

  4. en respuesta a likuta
    #37
    José Manuel Durbá

    va, sigo sin estar convencido de la respuesta. A ver. hacienda puede decir misa e imponer sus normas, puedo estar vendiendo teóricamente en perdidas, pero si a mi me dan una cosa a cinco y yo la vendo a 7 gano 2. Independientemente de que declare por el FIFO que he ganado 5 o que he perdido 5, creo que eso que da más claro.

  5. en respuesta a likuta
    #36
    José Manuel Durbá

    Si te explicas, pero yo no se si podré explicar lo que quiero decir.

    Las acciones del scrip se reparten de forma proporcional entre las acciones que tenias, de forma que el precio pagado es el mismo, pero el número de acciones de cada una de las compras que hiciste aumenta, por lo tanto te baja el precio de cada compra y cuando vendes el beneficio es mayor en todas las compras, luego ya aplicas el FIFO.
    No se si me explico, no me quedo convencido, a ver con un ejemplo, si hiciste la primera compra de 100 acciones a 6€, al repartir proporcionalmente las acciones recibidas en cada srcip, igual tienes 105 acciones compradas por 600€ por la primeraq compra, entonces, por una parte cuando vendas esa primera compra el coste es 600/105, es decir que el beneficio a declarar es mayor al tener menos coste y por otra mientras no vendas las 105 acciones no corre el turno para la segunda compra en el FIFO.

    Pero eso es para declarar, la rentabilidad en bolsa se cuenta antes de impuesto.s porque cada uno tiene unas circunstancias distintas. Si a mi me dan 10 acciones a cero cuando están cotizando a 5€ y eso me supone un 6% de rentabilidad y yo vendo 10 acciones a 7€ en otro momento, obtengo un 7 o un 8% de rentabilidad. Los impuestos van a aparte y cuando más rentabilidad obtienes más pagas, claro, pero también tienes más beneficio bruto y neto.

  6. en respuesta a José Manuel Durbá
    #35
    likuta

    Me surge una duda: cuando planteas que puedes vender las acciones( que te han dado por el scrip) a poco que suban y cobrarte así el dividendo si te interesara tienes en cuenta que hacienda aplica la regla FIFO? Yo suelo comprar lotes pequeños a lo largo del tiempo y claro, el scrip baja el precio medio de las acciones pero aún así podría estar vendiendo en pérdidas, según el caso. No se si me explico.

  7. en respuesta a Solrac
    #34
    Manoloalba2008

    Pues si, por lo tanto o el ibex baja a plomo o el santander sube a buscar al ibex.
    Dado que santander cotiza por debajo de su valor contable, lo normal es que vaya a buscar ese valor, al menos eso es lo que ha hecho siempre en el pasado. Si te miras los graficos lo veras

  8. en respuesta a Manoloalba2008
    #33
    Solrac

    Si sigues enfocándolo desde ese punto de vista, muy pronto esa TIR va a acercarse a cero. La cotización se está despegando del Ibex a ojos vista.

  9. en respuesta a Manoloalba2008
    #32
    Solrac

    No entiendo muy bien tu comentario.

    Si lo que quieres decir es que me fije en que el beneficio del Santander se ha estancado durante estos tres meses, ya lo he visto.
    Pero creo que deberías prestar atención a la frase "millones de euros constantes" de la imagen que amablemente has subido cuatro veces (que, por cierto, ¿a qué división de negocio corresponde? No lo veo en la presentación corporativa...). Presentar los resultados así es ignorar la realidad del tipo de cambio que ha mermado sus beneficios.

    Aún así, y creyéndose que esos tipos de cambio se dieran la vuelta algún día y que el beneficio, en efecto fuera estable, que eso habrá que verlo, no olvidemos que cada vez hay más acciones en circulación producto no sólo del scrip dividend, sino de las AK sorpresa que endiñan cada equis tiempo. No sólo eso, es que les está costando trabajito llegar al CET1 del 10%.

    A mí como accionista, si lo fuera alguna vez, no me gustaría ver una empresa que no crece ni a euros constantes. Pero si encima cada vez hay más acciones, ese beneficio "constante" sale a repartir cada vez más entre más papel.

    Visto así, parece malo, de ahí que la foto del BPA bajando un 5% no sea una buena noticia.

    Saludos.

  10. en respuesta a luisalfil
    #31
    Manoloalba2008

    Tu lo has dicho.. y además me da la sensación de que lo pueden hacer por otras vias que no sea la ampliación de capital..
    Que un banco es un negocio apalancado hace tiempo que lo sabiamos, no es nada nuevo.

  11. en respuesta a Solrac
    #29
    Manoloalba2008

    Creo que deberias ampliar el mapa, visto así tampoco parece tan malo....

  12. en respuesta a Solrac
    #28
    Manoloalba2008

    El dia de navidad del 2008, cotizaba a 6,91. He cogido esta cifra por poner un ejemplo y teniendo en cuenta los dividendos cobrados hasta la fecha y como precio 5,15 del miercoles, una vez metidos todos en la calculadora financiera me da una tir aproximadamente del 4,5%. El problema es que como bien sabes la Tir se basa en la hipotesis de que los flujos de caja intermedios se reinvierten al mismo tipo de interes calculatorio.
    Problema, los scrips dividendos se han cobrado en forma de acciones, en algunos casos por encima del precio de compra y en otros casos por debajo, además la tasa de reinversión ha sido superior ya que 0,6 sobre 5,5 por poner un ejemplo,, es un 10%. Por lo tanto es perfectamente asumible que la rentabilidad se acerca a ese 5% Tir durante este periodo.

  13. en respuesta a luisalfil
    #27
    Solrac

    Esto va a ir a más con la mora creciente de Brasil y China.

  14. #26
    luisalfil

    Parece que los resultados trimestrales no están sentando muy bien a la cotización, ¡lo que le está costando intentar llegar al 10% de CET1!

    2 recomendaciones
  15. en respuesta a Ingeniero99
    #25
    José Manuel Durbá

    Tu lo has dicho al final, si los fondos se comparan con el Ibex sin dividendos, si yo me comparo aquí con el Ibex con dividendos juego en desventaja.

    Yo particularmente no me comparo con nadie, busco mi rentabilidad simplemente y para obtenerla cuento el dinero invertido, contra los dividendos obtenidos más la rentabilidad que obtendría si vendiera las acciones, tanto las compradas como las que me dieron en forma de papelitos.

  16. en respuesta a José Manuel Durbá
    #24
    Ingeniero99

    Yo opino que para ser mas justos o exactos : Si comparas el santander en precio y ademas tienes en cuenta los dividendos, que esta bien los percibas en dinero o en papelitos que puedes vender al dia siguiente o mas adelante, deberias de comparar con el IBEX no con el IBEX NET RETURN O TOTAL RETURN es decir con un ibex que tambien tenga en cuenta los dividendos que el resto de empresas que lo integran reparten, no se si desde 2009 hay algun etf que sea de acumulación y no haya repartido estos dividendos. No se hacerlo con gráfica pero lo miraré.

    Por otro parte un tema mas profundo y que siempre me queda pendiente es que calidad de indice es el IBEX, es decir yo no soy un angelito, pero si me comparo con un delicuente que he esta en la carcel pues soy muy muy bueno y deberían darme un premio.
    Es decir ¿debemos comparar al Santander con el Ibex? , si si el ibex es un buen indice pero si no lo es pues la comparación tampoco me vale mucho, lo mismo digo para los fondos que se comparan con el Ibex e que no tengo nada contra santander, creo que mi tia tiene un pelllizco en santander...

    1 recomendaciones
  17. en respuesta a José Manuel Durbá
    #23
    snivelak

    No te preocupes por eso, no es cuestión de quedar bien o mal, aqui cada uno expone lo que le parece y lo argumenta lo mejor que puede, y seguramente no haya nunca una opinión 100% acertada, ni siquiera de los más "expertos" (yo no lo soy, ni mucho menos).
    En mi caso concreto, he comprado y mantenido como tu dices, no he comprado y vendido sin parar ni he comprado cuando ya había muchas acciones. Concretamente 800 acciones compradas de 2 veces el 18-04-11 y el 01-08-11, total 6.027,11 euros, es decir, un precio medio de 7,53 euros. A cierre de hoy tengo 1.159 acciones (359 más) que se valoran en 6.031,44 euros. Es decir, en 4 años casi y medio he ganado la fabulosa cantidad de 4,33 euros. A esa cantidad hay que sumar 1,34 euros de derechos vendidos en el mercado, 34,73 euros de derechos vendidos al banco a precio fijo y 194,45 euros de dividendos de verdad, en efectivo, de los últimos que pagaron. Todo eso suma 234,85 euros (sin considerar impuestos), es decir, en 3,32% de ganancia (en TAE sería un 0,76%). Comprenderás que para estar muy contento no es.

    3 recomendaciones
  18. en respuesta a snivelak
    #22
    José Manuel Durbá

    Hola snivelak, no lo veo así y es un tema en el que no voy a insistir, cuando una idea está generalizada y aceptada si dices algo en contra siempre quedas mal, pero solo hay que hacer números o mirar lo que ha ocurrido estos años si has comprado y mantenido, restando el dinero que puedes obtener ahora si vendes más los dividendos en efectivo cobrados al dinero que invertiste.
    Si compras y vendes a menudo o compras cuando ya están las acciones emitidas en gran número no he hecho números, pero tal vez no sea lo mismo y en ese caso igual tendrías razón.
    Ten en cuenta que si te dan el doble de acciones por el scrip y el precio en bolsa se mantiene (como es el caso), tu has ganado un 100% a tu inversión y los dividendos,. aunque disminuyan a la mitad, tu estas cobrando lo mismo porque tienes el doble de acciones.

    Bueno dije que no quería entrar y ya estoy liado, cada uno sabe lo que tiene que hacer. Saludos

  19. #21
    Alcaravan

    soy accionista del santander y opino que snivelak tiene razòn con respecto a lo que supone la venta de derechos,para mi lo màs importante es el precio de compra,partiendo de la obviedad que todo tiene un precio,y ahora mismo este dividendo me vale para mi inversiòn en el ibex,a medio o largo plazo;claro que me preocupa lo que pase en brasil sobre todo,y el apalancamiento que tiene el banco,como me preocupan todas mis inversiones tanto dentro como fuera de Europa,y en funciòn de como evolucionen las cifras iremos tomando decisiones,pero a poco màs de 4 como precio medio de compra no tengo mucho miedo la verdad,no va a ser un pelotazo,pero ¿que acciòn del ibex està ahora en precio y reparte un beneficio aceptable?estamos en España y esto es lo que hay;hay gente por aqui que no para de alavar lo que hizo botin padre,a mi me parece que lo peor que hay en el santander es precisamente esa herencia por el ordeño de la empresa mediante el abuso de scrip,el tiempo dirà si el dividendo es sostenible....y esto sirve para todos los bancos a nivel mundial,mucha competencia y muy pocos medianamente saneados

    2 recomendaciones
17 recomendaciones
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar