¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

El blog de Echevarri

O lo que se me ocurre sobre el mundo financiero

Las VPO y su transgénico derecho de propiedad

Los alimentos transgénicos son aquellos que se han obtenido a partir de un organismo al que se ha modificado su ADN a través de técnicas de ingeniería genética. Servidor, que es un inculto en materia científica, no tiene un claro posicionamiento respecto al debate que se ha Abierto en cuanto a su conveniencia o no.
 
A un lado del ring están aquellos que dicen que suponen un peligro fortísimo, una suerte de jugar a aprendiz de brujo. Entienden que se corren graves riesgos al liberar estos organismos a la Biosfera, que no se puede controlar su impacto y que ríete tu de las pelis de catástrofes. Y todo ello basado en el ánimo de lucro de grandes corporaciones alimentarias.
 
En la otra esquina, los defensores de los transgénicos: que si no deja de ser una evolución de las técnicas de selección y mejora de especies que son antiquísimas, que si no se ha probado nada de nada contra ellos, que si son el único modo de alimentar a toda la población mundial, que si evitan el uso de productos químicos perjudiciales, que si ya estamos alimentándonos de ellos indirectamente vía los animales que los consumen, etc.
 
Insisto. No tengo claro el tema, creo que hay gente como Consumerista mucho más versados. Pero curiosamente el debate sobre los transgénicos y su impacto en la Naturaleza me sugiere fuertes concomitancias con las VPO en propiedad, con las viviendas protegidas que se compran. Y es que, cabría hablar a mi juicio de que el derecho de propiedad sobre una VPO es un derecho transgénico, un derecho al que, por técnicas legales/administrativas/políticas, se le ha vaciado de contenido, alterado, modificado. Una vez realizado el experimento, el doctor Politinskein lo ha liberado, no responsabilizándose de lo que ocurre. Y lo que ocurre es muchas veces sonrojante.
 
 
La clave, a mi juicio, está en que se vende como un derecho de propiedad lo que no debería serlo nunca. El propio político es consciente de ello y establece una serie de limitaciones consustanciales a la transmisibilidad, que con el tiempo se han ido endureciendo. Y esa es otra, que hay una auténtica selva de derechos de propiedad sobre VPO en función del tiempo y el lugar (inclusos podemos hablar de falsas viviendas protegidas impulsadas por entidades no autorizadas a ellos). El caso es que es obvio que, para que cumpliesen los fines para las que se habrían creado, es decir resolver las hambrunas, ay no, que eso eran los transgénicos, quería decir para resolver el problema de la vivienda (que mucho habría que hablar para definirlo y ponernos de acuerdo) había que evitar que se pudiesen transmitir libremente, primero por un lapso de tiempo, y ahora en muchos casos de por vida. Y otro tanto con respecto al valor de transmisión de las mismas y los famosos modulos. Os recomiendo en este sentido la entrada de Futur Finances.
 
 
Pues bien, estos derechos transgénicos llegan al mundo real, a una economía de mercado, a un Ordenamiento Juridico de base civilista, vamos, a lo que configura nuestro modo de ser socialmente y se dan de leches con su arquitectura. Y los derechos mutan a una velocidad que no veas, y se vuelven agresivos, y abusan que no veas del resto de seres vivos que se tienen que levantar muy temprano para pagarse su piso libre y que, o bien no han sido agraciados en un sorteo neofranquista, o bien tienen la desgracia de tener una nomina qe no pueden esconder.
 
 
Los casos están documentados. Ya en su día os hable de la posibilidad que cabía de recurrir a la ejecución de un préstamo hipotecario como medio para transmitir una VPO. ¿Sorprendidos? Bueno, algunos como Tristan ya lo veían venir, y luego han confirmado como a alguno le puede salir más rentable no pagar el hipotecario, que le ejecuten y así llevarse un buen pico. O dicho de otro modo, tal y como están montadas estas cucadas jurídicas tipo regalías, de su cruce con determinada interpretación jurisprudencial, se estimula el incumplimiento de las obligaciones. A mi me suena patológico.
 
 
Por si alguno anda perdido con lo de Tristán voy a hacer un matiz. En nuestros Tribunales hay una linea que entiende que en una ejecución forzosa lo que hace el Juez es sustituir al propietario, y por tanto no puede hacer más que él, o lo que es lo mismo, no puede adjudicarse en un precio superior (el tasado) al que podría hacerlo el propietario. Y por otro lado, están aquellos jueces que entienden justo lo contrario, que la naturaleza de la subasta es totalmente distinta, y que el juez puede adjudicarla sin limitación en el precio. Resulta evidente que de la asunción de una u otra teoría, la cosa pinta muy distinta para el ejecutado y para el propio acreedor hipotecario. Y así estamos.
 
 
Seguro que muchos pensáis, bah, si es una cosilla de nada, por esto tan solo no vamos a abandonar a las Transgénicas (nombre de grupo punk) VPOs a su suerte. Pues yo creo que no, que su naturaleza hibrida da problemas. Y si no, atended un momento al Derecho de Familia, que seguro que también puede ser muy divertido.
 
 
Matrimonio con una VPO en gananciales. Pongamos que se divorcian. A cara de perro. Uno pretende quedarse con la vivienda en propiedad:
 
 
1. ¿Qué valor le damos a la vivienda, el de mercado o el de VPO? El de mercado dirían unos. Vale, eso quizás puede tener sentido si tiene calificación perpetua (que es mucho suponer, aunque lo ponga por escrito). Y si no es así, si resulta de libre transmisión dentro de 3 o 5 años. Y si se pude descalificar devolviendo las ayudas. Y si....
 
 
2. ¿Qué ocurre cuando chocan los criterios de adjudicación de la vivienda desde un punto de vista civil (pongamos que haya hijos) y administrativo (el que se lo queda no cumple los requisitos).
 
 
¿A que es interesante? Todo ello por no hablar de las mil vicisitudes que puede tener una pareja antes de escriturar la VPO que les han adjudicado, o áquel que escritura su VPO como privativa y la paga con dinero ganancial. No me digáis que las combinaciones jurídicas y fácticas no os recuerdan al maravilloso mundo del azar aplicado a la genética.
 
 
Y mientras los humanos chapoteamos en este lodazal de arbitrariedad, de injusticia y de inseguridad (hay jurisprudencia, normativa y práctica administrativa para todos los gustos), el Dr. Politinskein se ha olvidado de sus productos trasgénicos, del impacto en el ecosistema financiero. El no esta para esas minucias. El está para resolver los grandes problemas. Ya sabéis.
  Leer más

AIGUANTUDEDICAI el Premio Rankia al Mejor Blog Financiero

En palabras (es un decir) de Almodóvar, aiguantudedicai....pues eso, que parece ser que Fernan2 y un servidor hemos empatado en el Premio Rankia a mejor blog financiero (yo sigo pensando que el ganador es él, pero vamos que no me voy a pelear, ;) ). Tal y como os comentaba que un blog rarito como éste (si, los que me seguís sois raritos, que lo sepáis) empate con un mainstream como el de Fernan2 es de aúpa. Más de 50 votos como 50 soles. Y de los de verdad (ya sabéis a lo que me refiero, más claro pez). Muchas, muchas gracias.

Ya lo he tuiteado, pero quería aprovechar el ipod para bajarme podcasts interesantes en economía, finanzas, temas de empresa....a ver que me podéis recomendar. Si es posible en spanish, que pretendo escucharlos en el gimnasio, y sinceramente me debo concentrar para traducir mentalmente, o sea que mejor no hacer esfuerzos dobles. Si no cabe más remedio en ingles, pues en ingles...   Leer más

Ultimos nominados Premios Hearst octubre 2009

Sobre la sirena. Al final de la cuenta de protección. Justo, justo. Asi voy a proceder a nominar a los últimos elegidos para optar al Premio Hearst octubre 2010, cuando falta apenas una hora para que el mese se acabe. Sin más dilación, allá vamos.

El primer nominado es Marca, por Cristiano se machaca para volver ya. Y es que Marca destaca el tremendo esfuerzo del luso, que resiste como un jabato siete horas de trabajo diario. La verdad es, que como se que le ocurré a Vicente Varó, de Unience, a mi también me asombra que se considere sacrificio trabajar siete horas al día para alguien a quien su empresa cubre de oro. ¿sacrificio currar 8 horas? Me parece un insulto a la inteligencia de otros deportistas que se machacan mil veces más que los futbolistas, pero sobre todo a la del señor de a pie que compra este diario, y que trabaja bastante más de 8 horas. Ese si que se machaca (bueno, salvo que sea redactor del Marca, ya que para escribir semejantes paridas no creo que haya dedicar un exceso de tiempo).

Nominado al IV Premio Rankia mejor blog financiero

Hoy se abre la segunda y definitiva fase del IV Premio Rankia al mejor blog financiero. Y, aunque parezca mentira, estoy entre los 10 finalistas. Si la memoria no me falla es la primera vez que supero el corte. Eso para mi ya es un logro. Os comenté mi visión del tema, de la jugada, en este frikipost. Esta mezcla de blog financiero/jurídico/inmobiliario/ida de coco entiendo que se sale de la ortodoxia, de lo que suele pensar la gente al hablar de un blog financiero (ya sabéis, análisis técnico y estadístico). Pues incluso así hemos, y digo bien, hemos pasado a la final.

Por todo ello, y en primer lugar, gracias, muchas gracias a todos. A los que me votáis, a los que me leeis y muy especialmente a los que comentáis. Jugar esta final es en si un premio. Gracias.

En segundo lugar me gustaría acordarme de Tristán, el blog revelación del año a mi modesto juicio. Una injusticia el no estar nominado, dada la calidad y cantidad de su trabajo. Y un recuerdo para Alf, del que espero mucho para el año que viene, así como para Jose Antonio y Pau.   Leer más

El Aprendiz II: renovarse o morir

Aunque no totalmente satisfecho del anterior post dedicado a El Aprendiz, me atrevo con comentar el segundo programa. Creo que el nivel de aquel post anda lejos de los dedicados a Ajuste de Cuentas, pero eso era inevitable. Tal y como le comentaba a Minerva, ni el totum revolutum que es el programa lo permite, ni yo me siento tan fuerte competencialmente hablando para opinar sobre el tema. Pero casi que lo hago más como una ventana para que seáis vosotros los que opináis.

Se que muchos pensáis que el programa no vale nada, ergo que para que me dedico a comentarlo. Cierto, creo que el programa es bastante peor aún que Ajuste de Cuentas si nos lo tomamos en serio Pero creo que, como ocurría en el, esta es una excusa para conocernos a nosotros mismos y a los demás que pululan por este blog. Una ocasión tan buena como cualquier otra para hablar de mil temas. Y aunque a mi también me pueda pedir el cuerpo un post de despedida y cierre respecto al divertimento de laSexta, no lo voy a hacer, al menos por ahora. Y eso que el final del programa que vamos a comentar se las trae.   Leer más

Primeros Nominados Premio Hearst octubre 2009

Los primeros nominados a los premios Hearst octubre 2009 me confirman algo que ya se intuía en la edición de septiembre. La demagogia ha vuelto con fuerza. Después del sosiego vacacional la manipulación va in crescendo. En ocasiones, como podéis comprobar hay quien, defendiendo determinadas ideas de determinados modos, no hace otra cosa más que perjudicarlas. Los fines no justifican los medios. Los medios acaban jodiendo los fines. Vamos a verlo.
El primer nominado es el artículo de Expansión Ordoñez arremete contra la política salarial de Zapatero, de C. Rivero y M. Valverde, en Expansión, criticando la evolución de la masa salarial de la Administración, así como en general su política de gasto. Todo ello basado en un informe del último boletín del Banco de España. Voy a ser claro. Soy partidario de un Estado reducido. Muy reducido, si lo comparamos con la visión generalmente aceptada. Y todo ello con independencia del ciclo económico concreto. No son sólo razones de esa naturaleza las que me hacen pensar así, también lo son filosóficas. Pero, a pesar de ello, me parece que difícilmente puedo apoyar la conclusiones de un artículo, de un informe, plagado de ajustes zafios para que de lo que yo quiera que da. A estos respecto, y para no extenderme, or remito a este post de Las reglas de la economía han cambiado.
El segundo nominado es el programa La vuelta al mundo, de Carlos Cuesta, emitido en VEO7 (cadena de TDT de El Mundo), por su emisión, en un contecto manipulado, del reportaje Yo, Mendigo. Lo cierto es que en Cotizalia lo cuentan con mucha gracia...
“Mientras nos dicen que esta subida de impuestos la paga cualquier persona con la gorra, hay dos millones de personas en el paro y ocho tienen que vivir con menos de 500 euros al mes”, afirmaba Carlos Cuesta, presentador de La vuelta al mundo, para introducir el reportaje. Lo mejor, sin duda, el final de dicha introducción: “Vamos a ver todo esto en un reportaje terrorífico, espeluznante”. Y, en efecto, lo era. Nunca se manipuló a la audiencia con semejante descaro. Un trabajo de investigación periodística encomiable, como no se había visto en años. Concretamente, en nueve.
El reportajes es, ya lo comentaba, Yo, Mendigo, y efectivamente fue filmado en la época del Gobierno Aznar. Sinceramente, además de tener que darse una vuelta por un curso de ética, convendría que se plantease seriamente si no tienen un quintacolumnista dentro del programa. Las risas de La Moncloa tienen que haber sido épicas.
El tercer nominado es el artículo Moncloa se pincha con todas sus 'medallas tecnológicas y azuza la 'guerra' con el sector de las TIC, de Javier Aldecoa, para Capital News. En el mismo, y en relación con la famosa distribución de lectores de DNis, hace la siguiente afirmación:
El Estado, a través de Red.es, utilizará 300 millones de euros para regalar 300.000 lectores para el DNI-e a los usuarios de Internet y a pequeños empresarios que quieran pagar 2 euros por su envío.
Esta, afirmación, de la que se ha hecho eco hasta Asociación de Internautas, unido al trolleo incontralado y al criticar por criticar (con intenciones politicas, supongo), ha alimentado una falsa leyenda. Y es que esa afirmación de Javier está tan cargada de falsedad, como demuestra Remo en El Blog Salmón....
De todos modos, en Tractis dejan las cosas muy claritas, sumamente puntualizadas. Vamos, que les paran los pies a los amarillistas.
El cuarto nominado es el post Historia de un abuso, de Javier Zarzalejos, para El Confidencial. En el mismo el autor carga contra la posibilidad de blindar (uso este término, aunque no me gusta) el Concierto económico vasco. Y aunque lo niegue, carga contra el propio Concierto. Me vais a permitir que me extienda en la critica a este compendio de manipulaciones, medias verdades y numerosos olvidos interesados, pero es que me temo que, en general, no vais a encontrar mucho de ello en los medios tradicionales. Ni siquiera en la blogosfera. Y me jode.
El Concierto, en esencia, es un régimen que marca las relaciones fiscales, financieras entre el País Vasco y el Gobierno central. Pero ojo, que no es único. En Navarra también se da. El Concierto implica, y dicho esto de un modo muy resumido, que dichos territorios pagan un cupo, una cantidad al Gobierno central por aquellos servicios que este le preste, aquellos no transferidos. El resto son gestionados por ellos mismos. Todo ello implica capacidad normativa fiscal propia. El matiz viene en que, en el caso vasco, dicha capacidad normativa, así como la recaudación, inspección, etc, reside ya no en la Comunidad Autónoma, si no en las Diputaciones. Digamos que, esa suerte de soberanía, o de autonomía, fiscal, es de base provincial. Son los llamados Territorios Históricos, como depositarios de los Fueros, los que ejercen dichas facultades, coordinados eso si entre ellos y con el Gobierno Vasco, y dentro de un marco de juego que les obliga a respetar unos principios básicos comunes en materia fiscal con el resto de España
Para empezar, creo que no es el momento de decir si estoy o no de acuerdo con dicho Concierto. O quizás si. Como liberal estoy encantado con la competencia fiscal. Aquí todo el mundo quiere ser autónomo, pero cuando se refieren a ello es solo para gastar. Lo importante es aparecer como el gran benefactor. Sin embargo, a los políticos les va más la nula competencia a la hora de recaudar. Ahí no quieren hechos diferenciales. Ahí nada de asumir corresponsabilidades. De hecho, el Concierto fue ofrecido como modelo de financiación autonómica en la transición a un señor bajito que va dando lecciones de político con seny, y lo rechazo para su Comunidad. Parece ser que consideraba que el papel de recaudador de impuestos le era más cómodo adjudicarselo a Madrid para luego usarlo políticamente ante sus votantes. ¿A alguien le suena? Con el tiempo, se dio cuenta de su error.
Pues bien, Zarzalejos deja claro que es lo que buscan los defensores del blindaje del Concierto: conseguir que las normas forales, las aprobadas por las Diputaciones para regular la materia fiscal, sean reconocidas como Leyes, y no como disposiciones administrativas, tal y como se consideran hoy. El resultado concreto de considerarlas así es que pueden ser impugnadas por todo pichichi, Comunidades vecinas incluídas, ante los Tribunales ordinarios, en la vía contencioso-administrativa. De ser consideradas leyes, esta posibilidad se cerraría, se deberían recurrir ante el TC, y las personas legitimadas para ello se reducirían notablemente. Por ejemplo, las Comunidades vecinas no podrían hacerlo.
¿Donde veo la mala baba, la parcialidad, del amigo Zarzalejos?
1. El sr. Zarzalejos hace pivotar todo su artículo sobre la supuesta discriminación. Yo le voy a hablar de una real discriminación, de la que el parece olvidarse. Esas Comunidades autónomas vecinas también aprueban, dentro de sus competencias más reducidas, desarrollos normativos en materia fiscal, leyes propias. He dicho leyes, al ser aprobadas por parlamentos autonómicos. Leyes que no pueden ser recurridas en vía contencioso administrativa.
Así, la Comunidad de Madrid, se carga buena parte del Impuesto de Sucesiones y Donaciones y hace la pascua a otras Comunidades vecinas. Pongamos que Castilla León se sienta agredida. No puede acudir a los Tribunales ordinarios. Y sin embargo, si que puede hacerlo ante las disposiciones de las provincias vascas. Y yo me pregunto si esto a Zarzalejos no le parece una discriminación. Es más, me pregunto si no se rompe las vestiduras por esta competencia fiscal que se desata desde Madrid.
Conclusión: no solo es discriminatorio el trato que se le da a las normas formales, es incongruente e incluso yo afirmaría que inconstitucional. Incongruente por la paradoja de que se concede un mayor grado de autonomía en la forma, pero se cuestiona permanentemente en el fondo, debilitando su estructura defensiva. E inconstitucional debido a que choca directamente con el reconocimiento de dicho régimen en nuestra Carta Magna. En mi opinión, el desarrollo legislativo que se hizo de la Constitución se olvidó de esta realidad.
b) El sr Zarzalejos alude a una supuesta complicidad de todos los vascos entorno al Concierto por motivos financieros. Ya puestos a hablar de unanimidades, qué decir de Navarra. Cuesta entender como de Navarra apenas se habla. Y a fe mía que Navarra ejerce su autonomía fiscal. La diferencia quizás estriba en que sus disposiciones si tienen fuerza de Ley (otra discriminación), y a que por tanto, serían los partidos políticos los que se que deberían mojarse atacando esas normas ante el TC, y no usando el escudo que les proporciona la inconsitucionalidad de las Comunidades. Y claro, ahí, ante ese pacto de silencio, ante ese aquí no pasa nada con Navarra, ahí el sr. Zarzalejos no ve nada.
c) Me resulta curioso que por un lado, el sr. Zarzalejos dice que la única forma de defenderse (sic) de las Comunidades vecinas es recurrir a los Tribunales ordinarios. Pues yo no lo veo así. Lo cierto es que tanto antes, como después de la reforma que se busca, las Comunidades podrán acudir finalmente a la Justicia europea como el mismo reconoce( y los partidos políticos que las sostienen al TC).
De todas maneras le voy a dar un consejo a Zarzalejos y a los gestores de esas Comunidades. Mejor harían gestionando bien las numerosas competencias que ya tienen antes de preocuparse por las del vecino.
d) Y hablando de Justicia europea, la usa para criticar las vacaciones fiscales vascas, declaradas ilegales por la misma, pero apenas pasa de rondón por una realidad incontestable. Y es que esa misma Justicia ha reconocido la legalidad del Concierto económico, le guste o no a Zarzalejos.
Que dentro de un marco fiscal X, se hayan adoptado disposiciones declaradas ilegales no significa qu dicho marco legal suponga una competencia desleal, un agravio comparativo, un bla bla bla. Si fuese así, cada vez que el TC declara inconstitucional una norma fiscal, o no, de una Comunidad autónoma por excederse de sus competencias, ¿habríamos de considerar que hay que abolir el Estado de las Autonomías? O al revés, ¿cuantas veces ha declarado el TC que el Gobierno Central se ha propasado en sus atribuciones? Digo todo esto por su referencia a la plastilina.
e) La realidad es mucho más complejo de lo que intentan transmitir vendedores de humo como Zarzalejos. Y todo ello apoyado por el desconocimiento y por los intereses ocultos. Que decir de un sindicato como el nacionalista ELA, que se atreve a decir que El Concierto se ha utilizado para hacer un paraíso fiscal para ricos. Para ello acuden a simplezas como la presión fiscal, una herramienta para distraer a la gente. ¿Paraíso fiscal? Si, por eso Goirigolzarri tributa desde ¿siempre? en Madrid, debido a que le va la caña. Increíble tu, que el CEO del principal Banco del País Vasco obvie dicha gozada de paraíso.
Hay diferencias, unas a favor y otras en contra. Por señalar algunas, por ejemplo, el tipo marginal del IRPF es netamente superior en Vizcaya al de Territorio Común. Pero calificar al País Vasco de paraiso fiscal, hablar del Concierto como maquina de competencia desleal, etc, es de risa. O de llorar.
Perdón por el ladrillo, pero hay cosas que me pueden.
  Leer más

Ajuste de Cuentas: los Mármol

Ataco hoy los comentarios al penúltimo programa de Ajuste de Cuentas que hemos visto hasta la fecha. Me consta que muchos lo estabais esperando (sois crueles y vengativos). Sin embargo, ya aviso que no he encontrado en el tanta chicha como en otros (por ejemplo el mítico de los León). Os dejo que lo juzguéis vosotros mismos

Vicens nos presenta a la familia Mármol (no, la de Pablo no). La unidad familiar estaría compuesta por el padre, con edad ya cercana a la jubilación, y dos hijas gemelas en paro, ya mayorcitas (treintañeras) y sin visos de independizarse. Habida cuenta del caos financiero que veremos a continuación han tenido que volver a vivir todos juntos con la exmujer y madre de las gemelas, así como con un familiar que comparte techo (y pensión con ellos).

En esencia el tema es el siguiente. El padre, taxista de profesión, contaba ademas con un restaurante donde trabajaban las gemelas. Pero además se metió a inversionista en ladrillo, apalancado total, y acabo con 5 viviendas en propiedad y más de 900 mil euros en deudas. Evidentemente, le pilló la crisis por medio,y se está comiendo las viviendas, teniendo solo un alquilada y usando otra la familia. Pero es que, además, no le renovaron el contrato de alquiler del restaurante con lo que la situación es penosa. Pero mejor concretemos.

Tiempo de planes de pensiones

Hablar del último trimestre del año es hablar de planes de pensiones. Por dos motivos fundamentalmente. Por un lado por que toca hacer examen de conciencia y comprobar si se han cumplido o no los propósitos de inversión, de ahorro, que hicimos a comienzo de año. Por otro, apenas nos quedan tres meses para hacer los correspondientes ajustes fiscales. Por ello, me vais a permitir que comente someramente dos noticias para llorar y un pequeño recordatorio para afortunados.

Empecemos por la noticia más reciente. La ONCE va a liquidar el Plan de Pensiones colectivo que tenía para sus empleados. ¿Los motivos? Pues que languidece, es un plan en el que sólo aportan los trabajadores, ya que los requisitos para que lo hiciese la empresa se han demostrado inviables (incremento de ventas y del número de participes). Dada la situación económica de la empresa, y la falta de concienciación de los propios trabajadores, llevan sin cumplirlo, y por tanto sin realizar aportaciones empresariales, desde 1998, más de 11 años. Evidentemente, un Plan de Empleo donde no hay aportación de la empresa es dificilmente sostenible, motivo por el cual se liquidará y pasarán a traspasarse los saldos resultantes a Planes individuales. Creo que es un tremendo error por parte de la Organización y de sus asociados, dado el futuro que le espera a nuestra SS.

Mis octubres

Las buenas costumbres no hay que perderlas, que diría Burke. O sea que, como todos los meses, echamos la vista atras para ver de que hablabamos en el blog por estas fechas. A continuación os dejo con las entradas correspondientes a los octubres de 2007 y 2008. Espero que los nuevos descubráis cosillas y los veternaos recordeis aquellos tiempos...

 
OCTUBRE 2007
 
1. Desmitificando la Banca Personal y la Banca Privada, un post de ayer, hoy y siempre...
 
2. Llanera, una excusa para hablar del Fondo de Maniobra, expectativas vs. conceptos financieros básicos.
 
3. Préstamos rápidos a través de SMS, demasiado pamibody.
 
 
 
 
 
8. Briconsejos antes de una refinanciación (I): Análisis, capítulo piloto de una serie que apenas tuvo continuidad...
 
 
OCTUBRE 2008
 
1. Meme: sobre quiebras de bancos y cajas en España, por ahora tenemos heridos pero ningún muerto....
 
2. Se vende este Blog, sigo esperando ofertas.
 
3. Propuesta Radical: Cambio de tipo de referencia, o cuando el euribor y el tipo de intervención del BCE no se hablaban.
 
 
5. ING Direct y su política de comunicación en USA, cuando lo hacen bien, lo hacen bien.
 
 
7. Ibanesto, ser gracioso o caer en gracia, o no tener ni gracia.
 
8. Zapping por la blogosfera (I), macedonia de links.
 
 
 
 
12. Las reunificadoras serán supervisadas por Consumo, que error, que tremendo error.
 
13. Las hipotecas-limones y la necrocláusula hipotecaria, o la creatividad aplicada a las hipotecas...
 
14. Paypal y la evasión de capitales, los agujeros de las nuevas tecnologías.
 
 
 
  Leer más

Premio Hearst septiembre 2009

Ya llevamos buena parte del mes de octubre avanzado, por lo que va siendo hora de conocer el ganador del premio Hearst septiembre del 2009 que pasará a la gran final anual, junto con el resto de vencedores mensuales.

A continuación paso a recordaros a los nominados, e incluyo uno más ya que fue publicado a finales de septiembre y no me dio tiempo material a recogerlo, pero creo que se lo merece de lleno.

1. La UE declara ilegales las apuestas por Internet , de Hispanidad, donde el titular dificilmente se compadece con la realidad.

2. Quién gana en el negocio de la patata , de Sonia Andrino, en El Norte de Castilla. Los errores aritméticos son lo de menos en el desconocimiento frontal de lo que supone un intermediario en una economía de mercado. Pero eso no vende, como las patatas en el prado.

Autor del blog

  • Echevarri

    Usuario de Rankia desde sus inicios. Su blog está considerado uno de los más representativos de Rankia.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar