Del cierre de sucursales y de la contabilidad analítica

15

El mes pasado me anoté esta noticia de El Economista para comentarla con vosotros: El Banco de España exige ahora que se cierren las sucursales en perdidas. En la misma, se comentaba que el supervisor estaba presionando a las entidades que se habían acogido al FROB para que cerrasen sucursales en función de criterios de rentabilidad, y concretamente se centraba en el caso de las Cajas Rurales.

No se lo que habrá de cierto en la noticia. Si así fuese, me encantaría conocer los criterios que determinan que una sucursal bancaria está en perdidas. Y es que colegas, eso es bastante más difícil de saber de lo que parece. No se si el asesinato será una de las Bellas Artes, pero la contabilidad lo es, y la contabilidad analítica especialmente.

Para aquellos que desconozcan lo que es, la contabilidad analítica es la encargada de tratar con el tema de imputación de costes. Frente a la contabilidad financiera, que tiene mucho que ver con lo exterior, con la publicidad frente a acreedores, socios, etc, la contabilidad analítica es de carácter interno, pues amigos, desvela el truco del negocio en el el día a día, y eso no se puede permitir que caiga en manos indebidas. Es por ello que la contabilidad analítica se configura como una suerte de arcano, Santo Grial, del cual no se dan muchas explicaciones, y que sirve para determinar/justificar que división empresarial vive y cual muere, sin que muchos entiendan de que va. Claro que, basta con cambiar los criterios con los que se imputan esos costes y nos podemos encontrar con que los resultados son tremendamente diferentes. Veamos ejemplos con esas sucursales en el punto de mira.

1. Vayamos primero a una fácil. ¿Cómo repartimos los costes indirectos, los de la estructura de la entidad financiera, entre la red de sucursales? Para empezar habrá entidades que no los repartan, o que no los repartan todos, conforme a sus propios criterios de contabilidad analítica. Insisto en que hasta donde yo sé no existe un criterio único impuesto por el supervisor. Pero supongamos que se repartan. ¿A qué atendemos? ¿Por número de empleados, por volúmen de activo/pasivo, por cuenta de resultados, por metros cuadrados de la oficina, etc...? Os puedo garantizar que en algunos casos es sencillo, o lo parece. En otros, puede resultar tremendamente peliagudo.

2. Olvidémonos de esos costes indirectos, que nos complican tanto la vida. Pensemos en el día a día de la oficina. ¿Qué pasa con las operaciones intersucursales?, ¿qué ocurre con aquellas sucursales cuyos clientes son atendidos por otras, bien a través de sus cajeros, bien de sus empleados? Pues de todo hay, están aquellos que prescinden de dicho análisis (me parece un error) y por otro los que si que imputan en la cuentas de resultados de las respectivas sucursales cargos y  abonos (mucho más correcto, aunque habrá que ver cuanto). La diferencia de criterio al respecto puede mutar la cuenta de resultados.

He puesto sólo dos ejemplos de lo complicado que puede resultar el determinar cuándo una sucursal esté en perdidas y cuando no. Es posible que la misma sucursal, según los criterios de dos entidades distintas, de resultados completamente contrapuestos. Pero seamos generosos y tiremos para delante. Pensemos que hay un criterio único, justo y necesario, vamos, el de MAFO. Incluso en ese caso habría que tomar el asunto con pinzas.

1. De poco me vale el que una sucursal este en beneficios si la tendencia es claramente descendente. Por otro lado, tenemos aquellas que son una clara apuesta de futuro. A ver si alguno se pasa con la poda y lo que hace es esclerotizar las estructuras y limitar su capacidad de crecimiento.

2. Le recomendaría al supervisor bancario la lectura de este post de Mario, y es que buena parte de los costes indirectos son fijos en gran medida. Se produce así la paradoja que, ante un cierre de sucursales es posible que el saldo sea negativo, que la caida de ingresos que generaban las sucursales en perdidas sea mayor que la reducción de costes. Esos costes indirectos-fijos-rígidos seguirán estando ahí, a repartir entre las sucursales supervivientes, pudiendo llegar a producirse la paradoja de que el cierre de oficinas deficitarias conduce a idéntica situación a otras que no lo eran previamente. 

Quiero que se me entienda bien. No estoy negando la necesidad de una reestructuración de redes, pero si de que se aborde desde una óptica simplista ( por cierto, lo de las pobres poblaciones rurales aisladas no cuela en la época de internet. Otra cosa es que a muchos les es muy cómodo que la Caja Rural ponga el cajero para que ellos puedan sacar el dinero que acaban de recibir del subvencionado banco naranja).

  1. en respuesta a Echevarri
    -
    #15
    18/08/10 01:33

    Y lo que no entiendo es lo de La Caixa, al menos en Catalunya, hay localidades que las oficinas se tocan, algunas fueron antiguas oficinas de Caixa Barcelona, pero no las han cerrado ni "fusionado" con otras que están muy cercanas, yo he visto (y no una por casulidad) sino varias en un radio de 200 - 300 metros una de otra, he llegado a ver, en este caso de manera excepcional, oficinas que no distan ni 150 metros, y en Barcelona dos en la misma calle a menos de 100, esto si .... una a cada lado de una calle relevante (de 4 carriles de circulación) y a mi, en mi supina ignorancia, me parece que la "fusión" de entrada supondria el ahorro del sueldo de un director, ello al margen de si son rentables separadas, que puede ser perfectamente, pero la "fusión" así a bote pronto parece que las convertiria en mas rentables en su globalidad. No obstante de un tiempo a esta parte, si que han "fusionado" algunas, concretamente las que estaban de alquiler, "traspasando" a otra cercana cuya finca es de propiedad.

  2. en respuesta a Echevarri
    -
    #14
    18/08/10 01:16

    Sabrás que algunos bancos/cajas, Caixa Catalunya por ejemplo, no han vendido las fincas a un fondo inmobiliario o a un inversor tipo "pensiones" o aseguradoras, sino que las han vendido de manera individual a clientes de todo tipo

    ¿Tu crees que algun loco de los que ha suscrito una compra de estas sin asegurarse una rentabilidad alta o baja, pero en todo caso a un tiempo determinado? es que si lo hay, es para darle de ostias, o al menos zarandearle un poco a ver si se entera que como las gastan las grandes empresas.

  3. en respuesta a Javier 13
    -
    #13
    18/08/10 00:54

    Javier, tiempo al tiempo. No creo que sea sostenible. Eso si, en el caso de cajas lideres del lugar hay que tener en cuenta el fortísimo volúmen de gente que mueven, de clientelea tradicional y eso requiere atención. Pero tarde o temprano ya irán cerrando.

  4. en respuesta a W. Petersen
    -
    #12
    18/08/10 00:52

    Petersen, ya me gustaría ver esos contratos, jejejeje...
    Efectivamente, tu amigo tiene razón. Y eso es lo más visible, hay otro tipo de ajustes más sibilinos(comisiones de tarjetas, seguros, etc...) que se utilizan para destacar o perjudicar a determinados centros contables. El que parte y reparte....

  5. en respuesta a Nymarathon
    -
    #11
    18/08/10 00:49

    Nymarathon, hay sucursales que por ejemplo son de servicio eminentemente, y que si no se refleja adecuadamente en la contabilidad están soportando los costes de otras. No es tan sencillo. Por cierto, y aprovechando el comentario, que nada obsta a elminar una sucursal contablemente y convertirla en ventanilla destacada de otra.....

  6. en respuesta a Atreides
    -
    #10
    18/08/10 00:46

    A la contabilidad, en general, no se le presta la importancia debida en materia formativa. Es tan, tan, tan bella y dúctil, ;).

  7. en respuesta a Coe51z
    -
    #9
    18/08/10 00:45

    Efectivamente, la casuística puede ser la leche.
    Coe51z, a mi el FROB también me parece una subvención, de otro tipo, menos generoso quizás pero una subvención.

  8. #8
    17/08/10 01:50

    A mí para poner “la contra” se me ocurre un pequeño problema para el buen desarrollo de esto, puede que tenga relevancia en algunos casos y ninguna en otros, a ver …… bastantes bancos “han vendido la casa y se han ido de alquiler”, vemos vender oficinas y quedarse como inquilinos de las misas, en estos casos me temo que la cosa se complica, porque es de suponer que los contratos no se pueden cancelar de manera unilateral??????

    En cuando a la contabilidad analítica, es cierto, los costes dependen de los criterios, mira un amigo bancario, ya prejubilado, me indicaba que solo en los recursos sobrantes la política hacia variar los números, pongamos un ejemplo, una oficina con 40 millones en depósitos “prestables”, vamos sin fondos de inversión ni historias que a estos efectos suponen meras comisiones o buenas comisiones, pero no es dinero prestable, y con préstamos y créditos medios de 20 millones, con lo cual le “sobran” 20 millones, entonces los prestará a otras oficinas que tengan “las cuentas” al revés, pero me indicaba este bancario que en los momentos que al banco por razones de estrategia, les interesaba mayor captación de depósitos, este teórico sobrante se lo remuneraban a la oficina a un precios muy superior al precio de mercado, para primar de alguna manera que los directores y comerciales, cuyo sueldo variable iba en función de esto (entre otras cosas) la gestión de captación, y en momentos en que a la entidad le interesaba prestar, pues pagaba muy poco los sobrantes, por debajo de los precios de mercado, con lo que la historia funcionaba al revés ….. vamos mas de lo mismo que tú indicas, si no hay un criterio uniforme de imputación de costes esto de la rentabilidad o no rentabilidad es “contablemente opinable”. De todas maneras sí que es un hecho que hay oficinas de entidades financieras cuyos volúmenes son tan bajos que supongo que se hagan las cuentas como se hagan, siempre, siempre darán perdidas, a no ser que sus volúmenes se incrementen de manera relevante.

  9. #7
    16/08/10 23:41

    Que tal echevarri como estas,espero que bien, me explico mi conocimientos de economia es negativo, soy de electronica ahi me defiendo algo mejor, pero no es coherente le calle Ingeniero de la cierva + la calle 8 marzo (Son 2 nombres pero es fisicamente la misma calle)asi funciona las cosa en fin que te voy a contar, habia al principio de la calle de cada lado una Caja San Fernando y un Monte a mediados Igual y al final de la calle tambien la avd de las 2 calles puedes ser 5 ó 6 km, ante lo entiendo habia una lucha por los mismo tipo clientes y es una avd comercial con bastantes torretas entre 2 entidades, pero ahora esa 2 entidades se han covertido en 1 que es Cajasol y siguen abiertas las seis, para mi digo buen pues ahora reubicaran trabajadores abriendo nuevas cajas y cerrando de aqui pues no siguen todas abiertas, yo no veo que sea optimizar recursos, lo mismo estoy errado pues mi ignorancia es grande en economia.te pongo el enlace por si quieres ver la avenida an se olvidaba es en sevilla.

    http://www.google.es/maps?ie=UTF8&ll=37.373009,-5.948409&spn=0.014051,0.0421&t=h&z=15

  10. en respuesta a Coe51z
    -
    #6
    16/08/10 22:09

    LO primero que tendríamos que saber es que volumen de negocio de activo y pasivo es necesario para que una oficina sea rentable, sabiendo que aproximadamente para una oficina con tres empleados tienes unos gastos fijos anuales de unos 290.000 euros. Sin contar con las dotaciones por morosidad en momentos como estos.
    Lo que sí es seguro que que hay muchaaaas oficinas en pérdidas y que las seguirán tiendo al menos dos años y que no han sido cerradas.

  11. #5
    16/08/10 20:37

    A mi también me llamó la atención la noticia del banco de España y supongo que realmente el resultado no pretende hacer lo que dice el título por varios motivos entre ellos los que bien has expuesto.
    Hay que cerrar oficinas y se cerraran muchas próximamente pero hay que analizarlo mucho antes de hacerlo. Un caso que comercialmente fuese muy buena y estuviese en pérdidas tenga dos o tres operaciones grandes en litigio y que distorsionen la cuenta de resultados; cierre o no la oficina el banco seguiría teniendo los litigios y en caso de cerrarla perdería una buena fuente de negocio;
    En cuanto a ING las ayudas no son como las del FROB, ya que ING ha de pagar intereses solo en el caso de repartir dividendos, por lo que ha devuelto 5.000 millones al estado sin pagar nada de intereses; han ganado dinero con una ayuda individual de forma gratuita por lo que se le puede llamar subvencionado

  12. en respuesta a Echevarri
    -
    #4
    16/08/10 20:22

    A mi los de ING me dan tanta rabia como los de Línea Directa; nada económico en mi desazón, qué también, la razón de mi malestar es que se podrían meter los anuncios cutre-guays por el ... ay que me pierdo. Si alguien sabe cómo podemos acabar con la publicidad financiera y de seguros para tuneros (los de coches, digo) trasnochados, ruego me lo diga.
    Echevarri, la contabilidad de las sucursales es muy curiosa. Se supone que la entienden los directores y muchos no saben interpretar balances demasiado complejos...

  13. en respuesta a Echevarri
    -
    #3
    16/08/10 14:19

    Gracias por la aclaracion.

    Un saludo.

  14. en respuesta a Bambu
    -
    #2
    16/08/10 13:44

    Hola Bambu. Por no repetirme sobre el tema ING
    https://www.rankia.com/blog/echevarri/420732-suave-que-estas-matando
    https://www.rankia.com/blog/echevarri/420371-spoiler-gregory-house-adoptado
    Y si, el FROB tambien es una subvención, al igual que las ayudas recibidas por ING. Pero, que quieres que te diga, me da la sensación de que en el caso holandés hubo bastante menos luz y taquígrafos (ya discutremos en otro momento si es un prestamo o no). Lo cierto es que resulta gracioso que fueran los primeros en tener que ser RESCATADADOS despues de ir dando lecciones. Por no hablar de la manaera en que parasitan un sistema aprovechándose del despliegue físico de la competencia (el uso de las domiciliaciones es vergonzoso, asi como la presión que hicieron para la creación de las OTEs).
    Pues eso, que atiendan los naranjas (y similares) a sus clientes rurales.

  15. #1
    16/08/10 10:42

    Buenos días.

    No acabo de entender las 3 últimas palabras del artículo (subvencionado banco naranja). Entiendo que te refieres a ING. Pero, ¿dices lo de subvencionado en tono irónico, o te refieres a la inyección de capital del estado holandés? Hasta dónde yo sé, esa inyección es un préstamo a un tipo de interés alto, y tiene ciertos parecidos con el FROB. ¿Puedes aclarar a qué te refieres?

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar