Rankia España Rankia Alemania Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Italia Rankia México Rankia Perú Rankia Polonia Rankia Portugal Rankia USA
Acceder

Seguramente con este título y habiendo sucedido lo que ha sucedido entre la gran multinacional BBVA y el pequeño banco alicantino, Banco Sabadell, pensarán que la idea era hablarles hoy de la siguiente adquisición para la cartera de largo plazo tras el éxito en Coca Cola European Partners comprada a 33.70 que ya va por 37.15, pues no, pero volviendo al tema quizá de algún modo tiene que ver con la operación BBVA-Banco Sabadell.

En realidad ya hace algún tiempo que les dije que tenía una historia bancaria que contarles y que a medida que obtuviera datos oficiales bancarios se la iría contando.

Pensarán que tengo información privilegiada sobre lo que ha pasado entre esos dos bancos españoles, y que voy a decir que el viernes compré Sabadell a 0.33 porque se pudo en la subasta de apertura.

Verán lo que tenemos en la mesa no es más que una negociación en toda regla, yo he visto a un gran empresario barcelonés vender su negocio a una empresa extranjera y decir en la prensa:

-“Gracias, pero no…”

Los compradores le ofrecían una cantidad de dinero, y el empresario barcelonés al que conozco personalmente, salió en prensa negando la operación, diciendo que se sentía halagado pero que la empresa no estaba en venta y que su plan de crecimiento estaba ya desarrollado y que las cosas iban cada vez mejor en su empresa y no la iba a vender.

No tardaron ni quince días los compradores en hacerle una oferta más alta, y entonces entendí lo que significan sus palabras en prensa:

-“Gracias, pero no…”.No tan barato

Lo de levantarse de la mesa, lanzar globos sondas, amagar y no dar, no es más que parte de la negociación. Están presionando, y como en la mesa de negociación la cosa no da más de si, pues se van a la prensa y rajan y eso afecta a la otra parte.

Sabadell quiere más dinero, y quiere que sus ejecutivos se queden con “algún” poder en el banco fusionado con BBVA, y BBVA quiere pagar menos, de hecho ambos bancos están soltando mensajes a través de la prensa, los alicantinos diciendo que la empresa tiene tal valor en libros, que tienen un plan de futuro, que venderán TSB (su agujero negro inglés) y los de  BBVA que lo mismo compran otra porción de Garanti el banco turco, o que buscarán otro objetivo, o que el precio es muy caro. Todo es parte de la negociación.

Siendo esto así el viernes cuando Sabadell bajó a 0.33 parecía compra, porque esto es un paripé y Sabadell está muy mal y necesita la fusión si o si, sería cuestión de tiempo que lleguen a un acuerdo y esa acción por ende subirá, luego el viernes se tuvo una oportunidad de compra, pero no se puede hacer la compra a ese precio porque realmente la cosa puede salir mal, a veces las cosas son lo que parecen y puede realmente que la fusión no llegue a buen puerto y entonces la acción de Sabadell se vuelve a 0.27.

Pero volviendo al tema, lo que quería contarles era otra cosa, quería hablar  de los privilegios de la banca, verán este blog tiene como motivación primera mostrar que los bancos centrales son los culpables de todo lo malo que nos sucede en la economía y que los bancos comerciales son una herramienta del todopoderoso sistema del dinero Fiat creado en 1971 por Nixon cuando Friedman le convenció de que desanclara al dólar del oro para poder pagar la guerra de Vietnam imprimiendo de la nada.

Al final bancos comerciales y bancos centrales son partes del mismo engranaje y su poder es tal que les han convencido de que ustedes deben renunciar a consumo presente, ahorrando y no tienen que recibir ningún interés por ello, de forma que sus ahorros pierden poder adquisitivo cada día que pasa. Su poder es infinito y no sé hasta qué punto están por encima de las leyes o peor aún, las leyes se han promulgado de tal modo que ya dejan claro que los bancos están por encima de sus clientes, que no son tratados como iguales y que tienen potestades que rozan la expropiación. Y encima todo legal. Hoy les cuento porque.

Les pongo en antecedentes, primero hablemos de lo que es un confirming, verán los clientes pagan a los proveedores con un documento de pago, un cheque, un pagaré, claro estamos en España y un pagaré ya saben que no vale nada, te pueden emitir un pagaré, te lo devuelven al vencimiento y el emisor se va de rositas. Bien para evitar eso, el proveedor puede pedir al cliente que delegue en un banco el pago, y este emite un confirming.

El confirming (u otras figuras parecidas, que hay más) es un documento de pago que emite el banco en nombre del cliente, la gracia está en que si el proveedor lo negocia y paga un interés (que reciben el banco y el cliente cada uno una parte) ya ha asegurado el cobro, y si llegado el vencimiento el cliente no tiene dinero la deuda se convierte en una deuda del cliente con el banco, el proveedor que ha cobrado aceptando una perdida que es el interés descontado, ya ha cobrado y no le quitan el dinero. Si se espera a vencimiento corre el riesgo de que no haya dinero y el banco no ejecute el pago porque el cliente no tiene dinero.

Vamos un sistema creado únicamente para forzar al proveedor a negociar el documento de pago, y que banco y cliente se ganen un porcentaje.

Hasta ahí nada que reseñar, nadie pone una pistola en la cabeza para negociar el papel, lo hace el que quiere. Pero miren que sucedió estos meses. En mi desempeño laboral, me tocó negociar un confirming de estos, se adelantó el dinero y el proveedor cobró el dinero, eso sí, descontando un importe por adelantar el dinero. Pero hete aquí que cuando llegó el vencimiento del confirming la entidad bancaria, por error, volvió a pagar el confirming, o sea lo pagaron dos veces, cuando se anticipó y cuando tocaba a vencimiento.

Un error, a todos nos pasa, ¿Quién no se ha equivocado alguna vez emitiendo un pago?, yo alguna vez he errado y saben que sucede cuando te equivocas, pues que empieza un proceso horrible. Si ustedes pagan por error a otro, tienen que pedirle que les devuelva el dinero, o bien pueden pedir a su banco que le pida al otro banco la retrocesión, pero todo está en manos de la persona que ha recibido el dinero, si tiene buena fe, lo devuelve, ya sea haciendo una transferencia o bien dando conformidad a su banco para que se retroceda el dinero, pero quédense con este dato, SIEMPRE HA DE DAR CONFORMIDAD EL QUE HA RECIBIDO EL DINERO, nadie puede extraer su dinero de su cuenta una vez haya entrado en su cuenta.

La cosa puede acabar en una demanda por apropiación indebida a quien recibe por error, pero vamos como sea insolvente y se lo haya gastado no recuperan el dinero jamás, y en todo caso como se ponga pesado como la justicia es lentísima se pueden tirar 5 años tranquilamente hasta que los jueces les den la razón.

Esto es así para todos… porque todos somos iguales.

Pero resulta que no, resulta que los bancos están por encima de los ciudadanos, ya saben todos somos iguales, pero unos más iguales que otros. Volvamos al tema, el banco se dio cuenta de que había pagado dos veces el confirming, y aplicó una potestad que tiene que les permite a los bancos usar una cámara de compensación que les habilita para extraer el dinero de su cuenta sin su autorización si demuestran que fue un error. Y así fue, el banco emisor del pago en connivencia con mi banco se llevó el dinero de la cuenta sin tener que pedir la autorización de la persona que recibió el dinero.

Seguramente esto no se lo creen, yo he hablado con trabajadores de banca que conozco y me dicen que eso no puede ser, que es necesaria la autorización del cliente que ha recibido el dinero por error. Pues no, no es necesaria, los bancos si han pagado ellos pueden anular cualquier movimiento basándose en esa potestad que tienen. Claro, en cuanto esto se supo me empezaron a llamar desde otros despacho a pedirme explicaciones y tuve que hablar con los bancos y me confirmaron que esto es así, pero telefónicamente, me confirmaron que si el que paga es un banco, y puede demostrar que es un error no tiene que pasar por el largo y tedioso procedimiento que cualquier particular tienen que pasar para recuperar su dinero (si lo recupera).

Pero las conversaciones telefónicas se las lleva el viento, así que entable una reclamación con el servicio de atención al cliente del banco, y me respondieron por escrito, aquí tienen la carta:

Lo bueno de esta carta, lo bueno de que esté por escrito, la razón por la que la pido es para poder tener una prueba de que el sistema existe, y encima quien lo reconoce es la propia banca, esto es pues un hecho probado

Bien esta carta es aterradora, porque demuestra:

1º La banca está por encima del resto de personas físicas o jurídicas, esto es no se cumple el principio de igualdad ante la ley, porque ante un mismo suceso, no se aplican los mismos procedimientos, no se da el trato igual ante casos iguales, si ustedes se equivocan en la transferencia, hay un párrafo que lo dice, no les van a devolver el dinero salvo que el destinatario lo autorice o bien tras la preceptiva orden o mandato legal, sin embargo si quien se equivoca es una entidad financiera no tiene que pasar por el proceso, ni mucho menos entablar un tedioso y lento proceso legal, directamente están habilitados a llevarse el dinero de su cuenta, sin requerir su autorización ni autorización legal, esto huele a expropiación sin compensación.

2º Existe un procedimiento que permite a cualquier entidad financiera a anular un movimiento de ingreso que tengan en su cuenta si el pagador es una entidad bancaria no un cliente, vamos un pago delegado. El tema no es si fue un error o no, el tema es que existe un procedimiento que puede anular o retroceder cualquier movimiento que reciban ustedes de un banco emitido por ellos. O sea que les pueden levantar el dinero, y después demuestre usted que no era un error. Esto es aún más aterrador que lo dicho en el punto 1, porque que ellos están por encima de nosotros, pues bueno, pero que tengan esta potestad… Piensen en ello.

Una vez más visto de negro, este blog viste de negro como nos cantaba Loquillo, con la colaboración de Calamaro, “sé que hay cosas que nunca estarán bien, pero nada es imposible mírame, yo canto esta canción que puedes hacer tu, mira dentro y carga con tu cruz”

 

 

 

Disclaimer

La cartera de largo plazo sigue su camino, Sabadell no ha entrado y eso que el viernes a 0.33 daba pie, pero no sabemos realmente que pasa al 100%, creo que es paripé, pero los CEO´s a veces están muy locos, así que esperaremos a ver si Sabadell se pone en 0.27 por la negativa a la fusión y por ahí sí que podemos meter unas fichas, pero recuerden que no estoy autorizado para recomendárselo. Por cierto he entablado reclamación al Banco de España, siguiendo el procedimiento, quizá les cuente más cosas.

37
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

Lecturas relacionadas
  1. #20
    02/12/20 09:57
    Buenos dias Theveritas.

    Felicidades por tu artículo, te sigo desde hace bastante tiempo y tu sabias palabras siempre son instructivas y educativas, tengas la edad y experiencia que tengas. Ligado al tema bancario tambien está el mundo de las aseguradoras. Muchas veces te puedes encontrar legisladores que dejan sin cabida extrategias que, tanto la banca como el grupo asegurador, pretenden hilar para saciar su sed de "pasta". Como ves o analizas, en los tiempos que corren, las empresas como Mapfre Familiar y el Grupo Catalana. Muchas gracias por tu respuesta. Saludos.
  2. en respuesta a Fernand1
    -
    Top 25
    #19
    01/12/20 12:09
    Elefante herido es 
    Es defensiva 
    No la veo intocable 
  3. #18
    01/12/20 10:39
    Gracias por tus post Theveritas. Siempre tienen un punto interesante y hacen pensar.

    Sé que te gustan los elefantes heridos. Y cuando he visto la cotización de Danone he pensado justo en eso. Entra en tu categoría preferida? o le ves una enfermedad estructural que lo hace intocable?
    Saludos
    Fernand1
  4. en respuesta a belcebu
    -
    Top 25
    #17
    30/11/20 16:25
    Es que si entra dinero en tu cuenta aunque sea por error deben solicitar tu autorización para retrocederlo 
    Salvo que se equivoque la banca 
    Entonces no tienen que sufrir el proceso lento y farragoso de conseguir que les devuelvan el dinero 
  5. #16
    30/11/20 16:13
    Precisamente hace unos meses tuve un ingreso en la cuenta desconocido. Al cabo de unos días me ordenaron una devolución y tras llamar al banco me dicen que fue un error de una sucursal de Segovia al hacer una transferencia a un cliente con un DNI igual que el mío excepto en un dígito. 

    La verdad que leyendo este artículo, le dan ganas a uno de poner una reclamación aunque veo pocas probabilidades de éxito. Es curioso como efectivamente no somos todos iguales ante la ley y estamos en muchas ocasiones desprotegidos del sistema
  6. en respuesta a W. Petersen
    -
    Top 25
    #15
    29/11/20 19:27
    Del tema de Bbva y Sab te he contestado en el hilo, estamos casi de acuerdo en todo pero con matices 
    Lo de los fallos bancarios en tu contra es horrible toca pelear, llamar, reclamar y al fin acaben dándote la razón pero el desgaste del proceso es horrible y por cada cliente que protesta 100 no lo hacen y les compensa 
    Lo de los 13 euros y dejarlo ahí con eso es la típica actuación de banco españa puro corporativismo 
    En fin todos somos iguales pero los bancos más iguales que los demás 

  7. Top 10
    #14
    29/11/20 15:45
    En relación a lo de BBVA y Sabadell escribí en este hilo https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/4790078-bbva-sabadell-estudian-fusion-enesima-va-vencida?page=3#respuesta_4806720  respuestas 34 y 36 ....por  si tienes a bien leerlo y en su caso, opinar. La percepción no es mía, me limité a desarrollar una idea de Gonzalo Bernardos, profesor (no sé si catedrático) de  economía de la Universitat de Barcelona, que no me parece nada fuera de lugar, al contrario.

    En cuanto a lo del confirming, tuve una "pelotera" en verano de 2019 con un pago, precisamente de uno de estos dos bancos, nos llega la comunicación y como faltaban pocos días (menos de 20) para el vencimiento, no anticipamos, confiando en que entonces el banco efectuaría transferencia en la cuenta detallada en la comunicación recibida ....  inexplicablemente a vencimiento no llega nada, ni a los dos días, ni tres .... pero si llega una carta a la semana pero fechada en el día siguiente al vencimiento,  por la cual van a madar un cheque ... de entrada ¿quién es el banco para cambiar la forma de pago acordada entre proveedor y cliente? Y además, si ya está mal cambiar la forma de pago, el vencimiento se había producido ¿no era más lógico mandar directamente el cheque? Pues no ....unos cuantos despropósitos seguidos, entre ellos que el cheque no llegaba !!!  

    Yo me mosqueo con cierta facilidad, es una de las decenas de defectos que tengo y aunque lo intento, no he conseguido erradicar  pero al mismo tiempo soy un convencido y lo práctico,  de que llega un punto en el que hay que dejar de hablar y empezar a escribir .... lo hice al "negociado" de confirming del banco ....anularon el cheque, uno que no llegamos a recibir nunca, pero que es posible que si estuviera emitido y remitido por correo, porque hablando con el cliente a ellos se les había realizado el cargo, y finalmente recibimos la transferencia....todo ello supuso casi 30 días de retraso.. el vencimiento era el 25 de junio, este cliente paga en día fijo 25 del mes ... y no cobramos hasta pocos días antes del 25 de julio....

    Como soy un jodido erre que erre, otro de mis defectos, y este no tengo ninguna voluntad de erradicar... escribí al SAC del banco pagador, cuya respuesta fue pedir  disculpas por el error y una "firme voluntad" de revisar el procedimiento para evitar incidencia de este tipo a futuro ... anda y que te den ¿no? Aunque es verdad que tampoco se podía ya hacer otra cosa ...

    Yo reclamé luego al Banco de España, tampoco sé bien para que ¿qué iba a determinar el BdE?  Ganas de perder el tiempo como vas a ver.

    Cuando el BdE remitió nuestra reclamación al banco, para que les diera opinión de los hechos o argumentos de oposición, recibimos una transferencia de unos 13 euros y pico ... curiosamente a la cuenta que en su momento debieron pagar la factura a su vencimiento y lo hicieron tras casi un mes ... los 13 euros eran el cálculo del interés legal al 3% por los días de demora ....al Banco de Espana le pareció bien y archivó, considerando que así el banco se había allanado.

    Por fortuna (y solvencia) la demora de aquellos 6.000 y pico euros no recibidos a vencimiento, no fue un problema para nosotros, pero si no puede ser para muchas pymes como nosotros.
  8. en respuesta a divan
    -
    Top 25
    #13
    29/11/20 13:42
    Ah por lo que respecta a la fusión/fisión de Bbva y Sabadell yo también veo paripe pero solo compro Sab a 0.27 vamos que veo tu descuento muy razonable 
  9. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    -
    Top 25
    #12
    29/11/20 10:50
    El tema es que la banca tiene privilegios 
    Y esta normativa lo ampara 
    Yo no digo que se hiciera nada ilegal, al contrario se ajusta a la norma, eso es lo aterrador, que esa norma existe y puede aplicarse 
    Dudo de su constitucionalidad, pero viendo lo que se ha tragado el constitucional en otras ocasiones ...
  10. en respuesta a draghinibal
    -
    Top 100
    #11
    29/11/20 10:49
    Buenos días, 

    Cómo habitualmente sucede, es una verdad a medias.

    Totalmente de acuerdo en lo argumentado, la incluso "excesiva" legislación, hace que el usuario esté mucho más protegido, que también supervisado, que hace 40 años.

    Esto sobre el papel,  dignifica mucho más, que lo que la cruel realidad nos muestra a diario.

    Hace 40 años un empleado de banca te decía algo, y prácticamente no hacía falta firmar nada.
    Su palabra y la reputación del banco no podía quedar en entredicho.
    No sólo eso, sino que paradojicamente, era infinitamente más agil que ahora.

    Ahora bien, a día de hoy, reclama o demanda (Juicios no tengas, aunque los ganes)
    Y espera sentado a que un tribunal considere, durante 3-4 años.
    La resolución interna (que va a ser que no), también dirime seis meses -un año, si llega a llegar...

    Para casos muy muy flagrantes, la demanda al Banco de España, pero para todo lo demás... Mastercard.
  11. en respuesta a draghinibal
    -
    Top 25
    #10
    29/11/20 10:01
    El forero berebere ha apuntado muy bien y usted ha rematado de modo excepcional aportándonos el texto de la norma que justifica y ampara el poder omnimido de la banca sobre el resto de particulares 
    El tema clave es que la norma permite ese trato diferente 
    Esa norma es el problema, el resto tan solo es la aplicación de la norma que ampara esa retrocesión 
    El tema es que el legislador para darle poder a la banca trata de convertir en diferente el error del banco a un error de un particular y se disfraza con el subterfugio de “no mediar consentimiento válidamente prestado por un ordenante, no existiría en puridad operación de pago”
    Eso debería ser recurrido ante el constitucional 
    En todo caso es una legislación ad hoc para beneficiar a la banca 
    En qué Momento no hay consentimiento válido ? Si yo cometo un error estaría en lo mismo 
    Claro que hay consentimiento, en ambos casos pero no se quiere obligar a la banca a pasar por el engorroso procedimiento que pasamos los demás porque al realizar tantas operaciones estarían dia si dia también en los tribunales 
    Pero esto es así para todos no puede haber privilegiados 
    Esa ley consagra los privilegios y la desigualdad ante la ley de la banca y los particulares 

    Le agradezco su aporte
  12. Top 100
    #9
    29/11/20 09:40
    Buenos días @theveritas

    Hace ya demasiados años (27) para recordar en detalle, pero un caso relativamente similar ví.

    En este caso se trataba de un finiquito, del que el empleado de banca había ingresado incorrectamente el importe (le habían dado un finiquito, y más tarde otro actualizado, y se líó)
    Era por estas fechas, y parecía una película de "Milagro de Navidad", pues al afortunado le habían ingresado el doble de lo que le correspondía, por el citado finiquito.

    El caso es que a los 4 -5 días, pues poco dura la alegría en la casa del pobre, le retirarón el dinero de la cuenta, y le ingresarón el correcto.

    Sólo por si sirviese a colacíón de tu narración, le argumentarón algo así, como que por normativa del Banco de España, la banca retail tenía una semana, para enmendar errores propios, sin tener que dar explicaciónes a nadie.
    (Si hubiese pasado una semana, si le hubiese tocado a la empresa, litigar con el empleado)

    Un abrazo,

  13. en respuesta a divan
    -
    Top 100
    #8
    29/11/20 09:35
    En mi opinión, hasta hace bien poquito la superioridad bancaria, en muchas ocasiones podía ser latente. Pero ahora mismo , por norma general, los servicios de atención al cliente funcionan o deben funcionar de manera rápida, eficiente y protegiendo al cliente. De lo contrario se pueden llevar una reclamación a través del BdE y eso son palabras mayores.

    Muy bien apuntado lo de las 17h.
  14. en respuesta a divan
    -
    Top 25
    #7
    29/11/20 09:31
    El presidente Eisenhower cuando concluyó su mandato avisó a sus sucesores del enorme poder del complejo militar industrial que podía presionar para embarcar a EEUU en una guerra para poner en marcha su negocio
    Existe otro complejo militar industrial que es el de la banca central/banca comercial con un poder absoluto capaz de hacer cosas por encima de normas o con normas ad hoc como la resolución de popular o la quiebra de las cajas de ahorro obligada a ser asumida por los ahorradores minoristas 
    Este escrito muestra que tienen ese poder que está por encima de la ley y que se quiebra el principio de igualdad ante la ley 
    Hace veinte años esto no pasaría de anécdota en barra de bar, pero hoy en día gracias a las redes sociales podemos poner negro sobre blanco lo que sucede y mostrárselo a los ciudadanos 
    El banco de españa ? Ya veremos qué contesta 
    Pero tendrán publicidad relativa 
  15. en respuesta a theveritas
    -
    Top 100
    #6
    29/11/20 09:31
    Entendida su operación. Hay casos en los que la transferencia, siempre y cuando no sea inmediata, aún no ha pasado los procesos y ese dinero no ha llegado finalmente a la cuenta del receptor por lo que es posible retroceder. Pongo un ejemplo, yo realizo una transferencia ahora y me doy cuenta que me he equivocado en un número. Me pongo de inmediato en contacto con mi entidad financiera, lo lógico es que esa operación sea paralizada. Otra cosa es que me diese cuenta mañana cuando ya está ese dinero en la cuenta del receptor, es ahí donde se necesita que el receptor dé su beneplácito.

    En cualquier caso, para el tema de las duplicidades que comenta, le copio la normativa actual. (Que como bien apunta berebere deberían haber mencionado en su respuesta la entidad financiera Bankia).

    " Sin embargo, en el caso de transferencias que se abonan en la cuenta de un determinado beneficiario —y, en correspondencia, se cargan en la de un usuario de servicios de pago—, por duplicidades (ya sean de la entidad o del cliente ordenante), o por un error atribuible a la propia entidad ordenante, el tratamiento que debe darse al error es diferente, toda vez que, al no mediar un consentimiento válidamente prestado por un ordenante, no existiría en puridad operación de pago, ni podríamos hablar de irrevocabilidad de aquella. Por ello, en estos casos no se considera preciso recabar el consentimiento previo del beneficiario para la retrocesión, aunque sí que sea preceptiva la comunicación a aquel de la incidencia sufrida, previa, simultáneamente o, si no fuera posible, inmediatamente después de la anulación del abono. El motivo de esta excepción es que la comisión de un error no puede dar lugar a la obtención de un lucro injustificado. Ahora bien, cuando el error es atribuible a la entidad emisora de la operación, y el beneficiario de esta, tras la oportuna comunicación y retrocesión de la transferencia, muestra a su entidad su disconformidad (alegando, por ejemplo, que los fondos le pertenecían por una relación subyacente que mantenía con el ordenante), el DCMR exige de la entidad proveedora de servicios de pago del beneficiario que sufrió la retrocesión que procure obtener del proveedor de servicios de pago del ordenante una acreditación cualificada de la existencia de dicho error, con la finalidad de poder dar las explicaciones adecuadas al beneficiario desposeído de los fondos. BANCO DE ESPAÑA 255 MEMORIA DE RECLAMACIONES, 2016 A estos efectos, debe tenerse en cuenta lo establecido en la Instrucción SNCE/CE/13/002, que regula el procedimiento de solicitudes de retrocesión de transferencias SEPA, diferenciando si la solicitud de retrocesión se origina por demanda del cliente emisor o de la propia entidad ordenante, bien sea por duplicidad, error o por fraude. Una vez establecidas por la instrucción anteriormente citada las claves que permiten diferenciar si los errores fueron provocados por el cliente emisor (CUST) o por la entidad ordenante (BIC), la Instrucción SNCE/CE/13/003 contempla las responsabilidades en cuanto al procedimiento de retrocesión de transferencias emitidas por error o duplicidad. Por otra parte, las transferencias procedentes del extranjero fuera del Espacio Económico Europeo, denominadas en euros, que se intercambian a través del Subsistema General de Traspasos y Otras Operaciones (Instrucción SNCE/CE/03/001), contemplan el procedimiento de devolución de esta clase de transferencias —capítulo III, apartado 3—, recogiéndose igualmente el procedimiento de solicitud de retrocesión de transferencias emitidas por error (transferencias duplicadas, transferencias emitidas por errores atribuibles a la entidad ordenante o a la entidad presentadora y transferencias emitidas por errores atribuibles al cliente de la entidad ordenante) —capítulo III, apartado 5—. También en relación con esta cuestión, en el expediente R-201612999 este Departamento señaló que, en el marco de las reorganizaciones internas de las entidades en procesos de fusión y aunque se modifiquen números de cuenta (o, en este caso, códigos operativos), ello no puede implicar una modificación unilateral de lo acordado ni puede afectar el buen funcionamiento del servicio prestado, exigiéndose que, en aras de la transparencia, dichos cambios sean debidamente informados a los clientes. "

    Sacada de la memoria de reclamaciones del BdE 2016- pág 254. 

    Pongo otro ejemplo. Un empleado de la oficina se equivoca y manda un transferencia en su nombre, debidamente firmada la orden, a una cuenta equivocada y usted no se da cuenta hasta pasado mañana. Acude a su oficina y reclama la operación. Su entidad le subsanará el error emitiendo el pago al ordenante correcto pero el "coste/quebranto" lo asumirá o debe asumir su entidad por "riesgo operativo". Siendo su entidad la que se encargará de reclamar lo que considere oportuno al beneficiario de los fondos si este no accede a devolverlos.



  16. #5
    29/11/20 09:08
    La banca es así, hace y deshace a su conveniencia, lo sé de primera mano,  el banco de España les apoya, te va a dar un largo pase, sin entrar en la legitimidad de la actuación , espero que nos sigas informando, en cuánto a Sab, si se hubiera jodido la operacion debería estar en los niveles de antes, aún está un 20% por encima, en mi opinión la negociación esta bloqueada, pero saldrá adelante, este asqueroso gobierno socialcomunista no va a querer un cadaver (popular), Bbva tragará y ya será recompensado.
    Solo recordaros que si hacéis una transferencia por error hasta las 5 de la tarde se puede anular.

  17. en respuesta a draghinibal
    -
    Top 25
    #4
    29/11/20 08:57
    El confirming se anticipa en septiembre o sea se cobra por primera vez, para el 13 de octubre el banco hace el segundo pago por error y a los dos días el banco retrocede la transferencia sin autorización del titular de la cuenta 
    Yo reviso la cuenta cada día, es mi trabajo y veo todo en tiempo real 
    Esa retrocesión es aberrante y aterradora 
    El banco emisor debió ponerse en contacto con el banco receptor para sólicitar la autorización del destinatario, cosa que se hubiera hecho porque sino es una apropiación indebida 
    Así sucede si el emisor es un particular pero si el emisor es un banco pueden retirar el dinero de su cuenta sin su consentimiento 
    Por eso es aterrador porque rompe la igualdad ante la ley y porque la banca dispone de una potestad que les permitiría llegado el caso retirar el dinero recibido en su cuenta entregado por ellos y después demuestre usted que fue un error
  18. Top 100
    #3
    29/11/20 08:50
    Buenos días Theveritas. Es siempre un placer leerle pero en esta ocasión me gustaría, si fuera posible, conocer algo de información extra.

    Entiendo que a la fecha de vencimiento su banco le quitó de su cuenta el saldo X con el motivo de abonar, nuevamente y por error, el pago del confirming. ¿Cuándo le retroceden la operación? ¿Cuándo se entera usted? Creo que son importante estos matices. 

    Gracias de antemano.
  19. en respuesta a berebere
    -
    Top 25
    #2
    29/11/20 07:00
    Por supuesto la reclamación al banco de españa ya está entablada 
    He seguido el procedimiento, primero reclamar al servicio de atención al cliente, he esperado su contestación y con ella y mi escrito inicial he presentado la reclamación en el banco de españa
  20. Top 25
    #1
    29/11/20 01:18
    Ese escrito, legalmente hablando, parece escrito por un ser superior, sin ningún argumento jurídico, sólo testicular.

    Imagino que seguirás adelante para sonrojar al Banco de España.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar