66 recomendaciones
37

Seguramente con este título y habiendo sucedido lo que ha sucedido entre la gran multinacional BBVA y el pequeño banco alicantino, Banco Sabadell, pensarán que la idea era hablarles hoy de la siguiente adquisición para la cartera de largo plazo tras el éxito en Coca Cola European Partners comprada a 33.70 que ya va por 37.15, pues no, pero volviendo al tema quizá de algún modo tiene que ver con la operación BBVA-Banco Sabadell.

En realidad ya hace algún tiempo que les dije que tenía una historia bancaria que contarles y que a medida que obtuviera datos oficiales bancarios se la iría contando.

Pensarán que tengo información privilegiada sobre lo que ha pasado entre esos dos bancos españoles, y que voy a decir que el viernes compré Sabadell a 0.33 porque se pudo en la subasta de apertura.

Verán lo que tenemos en la mesa no es más que una negociación en toda regla, yo he visto a un gran empresario barcelonés vender su negocio a una empresa extranjera y decir en la prensa:

-“Gracias, pero no…”

Los compradores le ofrecían una cantidad de dinero, y el empresario barcelonés al que conozco personalmente, salió en prensa negando la operación, diciendo que se sentía halagado pero que la empresa no estaba en venta y que su plan de crecimiento estaba ya desarrollado y que las cosas iban cada vez mejor en su empresa y no la iba a vender.

No tardaron ni quince días los compradores en hacerle una oferta más alta, y entonces entendí lo que significan sus palabras en prensa:

-“Gracias, pero no…”.No tan barato

Lo de levantarse de la mesa, lanzar globos sondas, amagar y no dar, no es más que parte de la negociación. Están presionando, y como en la mesa de negociación la cosa no da más de si, pues se van a la prensa y rajan y eso afecta a la otra parte.

Sabadell quiere más dinero, y quiere que sus ejecutivos se queden con “algún” poder en el banco fusionado con BBVA, y BBVA quiere pagar menos, de hecho ambos bancos están soltando mensajes a través de la prensa, los alicantinos diciendo que la empresa tiene tal valor en libros, que tienen un plan de futuro, que venderán TSB (su agujero negro inglés) y los de  BBVA que lo mismo compran otra porción de Garanti el banco turco, o que buscarán otro objetivo, o que el precio es muy caro. Todo es parte de la negociación.

Siendo esto así el viernes cuando Sabadell bajó a 0.33 parecía compra, porque esto es un paripé y Sabadell está muy mal y necesita la fusión si o si, sería cuestión de tiempo que lleguen a un acuerdo y esa acción por ende subirá, luego el viernes se tuvo una oportunidad de compra, pero no se puede hacer la compra a ese precio porque realmente la cosa puede salir mal, a veces las cosas son lo que parecen y puede realmente que la fusión no llegue a buen puerto y entonces la acción de Sabadell se vuelve a 0.27.

Pero volviendo al tema, lo que quería contarles era otra cosa, quería hablar  de los privilegios de la banca, verán este blog tiene como motivación primera mostrar que los bancos centrales son los culpables de todo lo malo que nos sucede en la economía y que los bancos comerciales son una herramienta del todopoderoso sistema del dinero Fiat creado en 1971 por Nixon cuando Friedman le convenció de que desanclara al dólar del oro para poder pagar la guerra de Vietnam imprimiendo de la nada.

Al final bancos comerciales y bancos centrales son partes del mismo engranaje y su poder es tal que les han convencido de que ustedes deben renunciar a consumo presente, ahorrando y no tienen que recibir ningún interés por ello, de forma que sus ahorros pierden poder adquisitivo cada día que pasa. Su poder es infinito y no sé hasta qué punto están por encima de las leyes o peor aún, las leyes se han promulgado de tal modo que ya dejan claro que los bancos están por encima de sus clientes, que no son tratados como iguales y que tienen potestades que rozan la expropiación. Y encima todo legal. Hoy les cuento porque.

Les pongo en antecedentes, primero hablemos de lo que es un confirming, verán los clientes pagan a los proveedores con un documento de pago, un cheque, un pagaré, claro estamos en España y un pagaré ya saben que no vale nada, te pueden emitir un pagaré, te lo devuelven al vencimiento y el emisor se va de rositas. Bien para evitar eso, el proveedor puede pedir al cliente que delegue en un banco el pago, y este emite un confirming.

El confirming (u otras figuras parecidas, que hay más) es un documento de pago que emite el banco en nombre del cliente, la gracia está en que si el proveedor lo negocia y paga un interés (que reciben el banco y el cliente cada uno una parte) ya ha asegurado el cobro, y si llegado el vencimiento el cliente no tiene dinero la deuda se convierte en una deuda del cliente con el banco, el proveedor que ha cobrado aceptando una perdida que es el interés descontado, ya ha cobrado y no le quitan el dinero. Si se espera a vencimiento corre el riesgo de que no haya dinero y el banco no ejecute el pago porque el cliente no tiene dinero.

Vamos un sistema creado únicamente para forzar al proveedor a negociar el documento de pago, y que banco y cliente se ganen un porcentaje.

Hasta ahí nada que reseñar, nadie pone una pistola en la cabeza para negociar el papel, lo hace el que quiere. Pero miren que sucedió estos meses. En mi desempeño laboral, me tocó negociar un confirming de estos, se adelantó el dinero y el proveedor cobró el dinero, eso sí, descontando un importe por adelantar el dinero. Pero hete aquí que cuando llegó el vencimiento del confirming la entidad bancaria, por error, volvió a pagar el confirming, o sea lo pagaron dos veces, cuando se anticipó y cuando tocaba a vencimiento.

Un error, a todos nos pasa, ¿Quién no se ha equivocado alguna vez emitiendo un pago?, yo alguna vez he errado y saben que sucede cuando te equivocas, pues que empieza un proceso horrible. Si ustedes pagan por error a otro, tienen que pedirle que les devuelva el dinero, o bien pueden pedir a su banco que le pida al otro banco la retrocesión, pero todo está en manos de la persona que ha recibido el dinero, si tiene buena fe, lo devuelve, ya sea haciendo una transferencia o bien dando conformidad a su banco para que se retroceda el dinero, pero quédense con este dato, SIEMPRE HA DE DAR CONFORMIDAD EL QUE HA RECIBIDO EL DINERO, nadie puede extraer su dinero de su cuenta una vez haya entrado en su cuenta.

La cosa puede acabar en una demanda por apropiación indebida a quien recibe por error, pero vamos como sea insolvente y se lo haya gastado no recuperan el dinero jamás, y en todo caso como se ponga pesado como la justicia es lentísima se pueden tirar 5 años tranquilamente hasta que los jueces les den la razón.

Esto es así para todos… porque todos somos iguales.

Pero resulta que no, resulta que los bancos están por encima de los ciudadanos, ya saben todos somos iguales, pero unos más iguales que otros. Volvamos al tema, el banco se dio cuenta de que había pagado dos veces el confirming, y aplicó una potestad que tiene que les permite a los bancos usar una cámara de compensación que les habilita para extraer el dinero de su cuenta sin su autorización si demuestran que fue un error. Y así fue, el banco emisor del pago en connivencia con mi banco se llevó el dinero de la cuenta sin tener que pedir la autorización de la persona que recibió el dinero.

Seguramente esto no se lo creen, yo he hablado con trabajadores de banca que conozco y me dicen que eso no puede ser, que es necesaria la autorización del cliente que ha recibido el dinero por error. Pues no, no es necesaria, los bancos si han pagado ellos pueden anular cualquier movimiento basándose en esa potestad que tienen. Claro, en cuanto esto se supo me empezaron a llamar desde otros despacho a pedirme explicaciones y tuve que hablar con los bancos y me confirmaron que esto es así, pero telefónicamente, me confirmaron que si el que paga es un banco, y puede demostrar que es un error no tiene que pasar por el largo y tedioso procedimiento que cualquier particular tienen que pasar para recuperar su dinero (si lo recupera).

Pero las conversaciones telefónicas se las lleva el viento, así que entable una reclamación con el servicio de atención al cliente del banco, y me respondieron por escrito, aquí tienen la carta:

Lo bueno de esta carta, lo bueno de que esté por escrito, la razón por la que la pido es para poder tener una prueba de que el sistema existe, y encima quien lo reconoce es la propia banca, esto es pues un hecho probado

Bien esta carta es aterradora, porque demuestra:

1º La banca está por encima del resto de personas físicas o jurídicas, esto es no se cumple el principio de igualdad ante la ley, porque ante un mismo suceso, no se aplican los mismos procedimientos, no se da el trato igual ante casos iguales, si ustedes se equivocan en la transferencia, hay un párrafo que lo dice, no les van a devolver el dinero salvo que el destinatario lo autorice o bien tras la preceptiva orden o mandato legal, sin embargo si quien se equivoca es una entidad financiera no tiene que pasar por el proceso, ni mucho menos entablar un tedioso y lento proceso legal, directamente están habilitados a llevarse el dinero de su cuenta, sin requerir su autorización ni autorización legal, esto huele a expropiación sin compensación.

2º Existe un procedimiento que permite a cualquier entidad financiera a anular un movimiento de ingreso que tengan en su cuenta si el pagador es una entidad bancaria no un cliente, vamos un pago delegado. El tema no es si fue un error o no, el tema es que existe un procedimiento que puede anular o retroceder cualquier movimiento que reciban ustedes de un banco emitido por ellos. O sea que les pueden levantar el dinero, y después demuestre usted que no era un error. Esto es aún más aterrador que lo dicho en el punto 1, porque que ellos están por encima de nosotros, pues bueno, pero que tengan esta potestad… Piensen en ello.

Una vez más visto de negro, este blog viste de negro como nos cantaba Loquillo, con la colaboración de Calamaro, “sé que hay cosas que nunca estarán bien, pero nada es imposible mírame, yo canto esta canción que puedes hacer tu, mira dentro y carga con tu cruz”

 

 

 

Disclaimer

La cartera de largo plazo sigue su camino, Sabadell no ha entrado y eso que el viernes a 0.33 daba pie, pero no sabemos realmente que pasa al 100%, creo que es paripé, pero los CEO´s a veces están muy locos, así que esperaremos a ver si Sabadell se pone en 0.27 por la negativa a la fusión y por ahí sí que podemos meter unas fichas, pero recuerden que no estoy autorizado para recomendárselo. Por cierto he entablado reclamación al Banco de España, siguiendo el procedimiento, quizá les cuente más cosas.

  1. en respuesta a Javitc
    #37
    theveritas
    Si
    Esto es un confirming
    El cliente delega el pago al banco que emite un documento de pago al proveedor 

    1 recomendaciones
  2. en respuesta a theveritas
    #36
    Javitc
    Pues sabiendo este trato preferente que tienen los bancos en estos casos, puede ser que, como clientes, en determinadas operaciones de un volumen considerado, sea más seguro delegar la transferencia para evitar posibles repercusiones de fallos que podamos cometer. 
  3. en respuesta a Javitc
    #35
    theveritas
    Devuelven transferencias que han emitido ellos en nombre de otro
    Esta es así 
    1 recomendaciones
  4. #34
    Javitc
    Muy buen artículo, parece un tema muy delicado que hay que conocer. Me surge una duda en torno a que operaciones de bancos estarían bajo esta “normativa”. ¿Solo son capaces de devolver los bancos aquellas transferencias que envían desde una cuenta de la que son ellos titulares? O ¿Pueden devolver transferencias que han emitido ellos desde la cuenta a titular de otra persona física o jurídica? 
    1 recomendaciones
  5. en respuesta a Husky01
    #33
    theveritas
    No he perdido ni un euro
    No ha habido costes para nadie 
    Solo se trata de mostrar que esta norma rompe la igualdad ante la ley que bancos y particulares no son tratados del mismo modo 
  6. en respuesta a theveritas
    #32
    Husky01
    Hace años algunos conseguimos una resolución favorable del Banco de España contra ING cuando éste, después de publicitar insistentemente en varios medios que "NUNCA, pero NUNCA JAMÁS, cobraría comisiones en el bróker naranja, en ningún caso, bajo ningún concepto, libre de comisiones para siempre...", se lo pasó todo por el forro y dijo que o se hacía una operación al semestre o ¡¡¡ tururú que te vi !!!

    La resolución del Banco de España, que estudió los documentos que le aportamos, era enteramente faborable a nuestra queja, pero ING nos dijo que sí, que teníamos razón, pero que no era vinculante y que ellos entendían que no se podía decir que NUNCA harían tal cosa. O sea, que NUNCA no es para siempre, que PARA SIEMPRE no es para siempre. Que tiene sus matices. 

    Vamos... ¡¡¡ que una pérdida de tiempo !!! O se acude a los tribunales y se está de 5 a 8 años pleiteando, o una pérdida de tiempo que da para poco más que para escribir unos post.

    Saludos. 
  7. en respuesta a visagu
    #31
    theveritas
    Se trasladó en 2017
    Recuerda lo sucedido 
    Los clientes asustados  estaban sacando el dinero del banco y eso quiebra cualquier banco 
    Para tranquilizar al mercado y a los depositantes sacaron su sede social de Cataluña y se fueron a la comunidad valenciana 
    Automáticamente los depositantes aliviados dejaron de sacar el dinero del banco y los inversores dejaron de atacar a la cotización y todo se resolvió pero casi todas las empresas con sede en Cataluña cambiaron su sede dejando de ser catalanas 

  8. #30
    visagu
    supongo que el año es cuando el sabadell se hizo cargo de la cam,no cuando se traslado a la sede de alicante
  9. en respuesta a visagu
    #29
    theveritas
    No claro que no
    Pero legalmente su sede está en la comunidad valenciana
    Cie es Vasco
    Banco Santander cántabro
    Banco Sabadell alicantino
    Te paso una captura de wikipedia, no importa si scarlet johanson se siente miembra de la nación zulú legalmente es estadounidense
    Yo no me acojo a lo que se sientan me acojo a la situación geográfica de la sede social y en base a ella podemos decir donde radica cada empresa
    1 recomendaciones
  10. #28
    visagu
    je,je no creo que ellos piensen que son bancos valençians
  11. en respuesta a Thomas Idle
    #27
    theveritas
    Si es pequeño porque no es sistémico del tamaño Bbva o Santander
    Es alicantino porque trasladó la sede a alicante en 2017 para evitar la quiebra pues sus depositantes estaban sacando el dinero del banco porque la posible independencia de Cataluña dejaba fuera del paraguas del BCE a los bancos allí radicados
    Desde entonces La Caixa es un banco valenciano (aprovechó la sede del antiguo Banco de Valencia que compró antes) y el banco Sabadell es alicantino aprovechó la sede de la antigua CAM que está en alicante y es
  12. #26
    Thomas Idle
    ¿Pequeño banco alicantino?
  13. en respuesta a Pablol79
    #25
    theveritas
    La reclamación está presentada y recibida 
    Veremos en qué acaba 
    1 recomendaciones
  14. en respuesta a Alejperez
    #24
    theveritas
    Uf si pero no se que es peor 
    Entiéndame se lo que plantea pero también tiene sus contras 
    1 recomendaciones
  15. en respuesta a theveritas
    #23
    Pablol79
    Le animo a seguir adelante con la reclamación al Banco de España, pero le recuerdo que su Resolución no será vinculante para el banco, una vez más dependerá de su buena voluntad, o su interés por mantener una buena imagen 
  16. #22
    Alejperez
    Una de las ventajas que veo al tema de cryptos, una transación bitcoin o similar.., es que rompen este monopolio bancario en los pagos. Ahí nadie va a retroceder nada si el receptor no quiere.., también con el peligro que puede tener eso.
  17. en respuesta a pacov
    #21
    theveritas
    Gracias por los elogios
    En cuanto al sector seguros, se ha descontado una crisis severa con muchos impagos, las aseguradoras tienen mucho mérito en crédito y caución, si llegan los impagos sus beneficios caen y su cotización eso descuenta ya 
    Pero todo esto pasará de hecho si invierte aún hoy (hace meses estaba más barato) en esos valores cuando todo pase ganara dinero pero no espere grandes revalorizaciones, no son un tesla ni un apple pero si cotizan por debajo de su valor y cuando escampe subirán 
    No será un pelotazo pero sería una inversión razonable sin excesivo riesgo pero con una rentabilidad que no será de las mejores 
    Como siempre diversificando metiendo ahí una parte
    Concentrar sin bola de cristal es peligroso 
    1 recomendaciones
66 recomendaciones
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar