¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Blog de Consumerista

Reflexiones sobre consumo, responsabilidad civil, sanidad, medioambiente y ciudadanía.

Reportaje en TPA sobre la cláusula suelo

El pasado sábado 18 de marzo, la Televisión Pública de Asturias (TPA) emitió un reportaje sobre la cláusula suelo para el que me entrevistó; también intervienen dos clientes, otros dos abogados, el Decano del Colegio Notarial de Asturias y el portavoz de la Asociación española de la banca privada. Puede verse aquí.

Quiero hacer ahora algunas puntualizaciones a lo que dice el representante de los notarios en cuanto a sus afirmaciones de que ellos siempre leen la escritura, que informaron de la existencia de esta cláusula, pero que los clientes ni siquiera prestaban atención a lo que ellos explicaban.

1.- Nunca se hizo y es materialmente imposible que se haga, que ningún notario lea o haya leído una escritura de préstamo hipotecario y le haya además explicado su contenido a los prestatarios. Estas escrituras se suelen extender a lo largo de 40, 50, 60 o más folios; si algún notario leyese la integridad de esas escrituras y además las explicase no firmaría mas de una escritura al día. La realidad es que suelen firmar hasta decenas de escrituras en una mañana.   Leer más

Invalidez de la renuncia a reclamar la devolución de cantidades cuando se firma acuerdo para elimina el suelo

A lo largo de los años que han transcurrido desde que en el 2009 comenzaron a bajar los tipos de interés y muchas familias descubrieran que la cuota de su préstamo hipotecario no bajaba por la existencia en su contrato de lo que se ha venido a llamar “cláusula suelo”, se han sucedido reclamaciones extrajudiciales y luego judiciales, sentencias en un sentido y otro, hasta que el 9 de mayo de 2013 el Tribunal Supremo dictó una sentencia que estableció que esa cláusula es nula siempre que se haya impuesto a consumidores sin informarles suficientemente sobre su relevancia, esencial, en la configuración del contrato y las consecuencias económicas que podía llegar a tener; pero limitando los efectos de esa nulidad a los posteriores a la fecha de esa sentencia; es decir, que los bancos no deberían reintegrar las cantidades que hubiesen cobrado antes de ese 9 de mayo de 2013. Luego, el 21 de diciembre de 2016, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea estableció que la nulidad debía dar lugar a la devolución de todo lo que el prestamista hubiese cobrado por su aplicación.   Leer más

Primera Audiencia Provincial que estima la retroactividad absoluta de la nulidad de la clásula suelo

En junio de 2015 se interpuso demanda en que se reclamaba que el Banco Popular indemnizase a un matrimonio por los gastos que le había originado la colocación de un swap, cuyas cuotas negativas no pudo pagar, por lo que se canceló anticipadamente con el capital de un nuevo préstamo que el propio Banco concedió a tal efecto. A la fecha de la demanda este préstamo ya estaba pagado íntegramente, por lo que la indemnización reclamada se correspondía con todos los gastos, el capital y los intereses de ese préstamo, más las cuotas iniciales del swap que se llegaron a pagar a su vencimiento periódico. Y se reclamaba además que se declarase la no incorporación al contrato o la nulidad de la “cláusula suelo” con la devolución de todas las cantidades que el Banco había cobrado por su aplicación o, subsidiariamente, al menos desde mayo de 2013; el Banco ya había dejado de aplicar la cláusula en cuestión tras una previa reclamación extrajudicial.   Leer más

Tarjetas de crédito y préstamos usurarios

Hace ya algún tiempo que informé sobre varias sentencias ganadas, en que se anulaban las cláusulas de los contratos de tarjeta de crédito de MBNA (luego Avantcard, ahora adquirido por Evo Finance) y de Citibank (luego comprado por bancopopular-e, y ahora denominado WiZink Bank) relativas a los intereses y las comisiones a pagar por los clientes que financiasen las compras que realizasen con tales tarjetas o que obtuviesen préstamos (o “adelantos de efectivo”), de modo que sólo deberían restituir el capital financiado; como en esos casos las cantidades que los clientes fueron pagando al banco mensualmente llegaron a ser superiores a las cantidades financiadas, los respectivos bancos se vieron obligados a reintegrar el exceso.

Más adelante otra sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Siero de 22-10-2015 declaró también el carácter usurario de un préstamo personal concedido por Unión Financiera Asturiana, además de declarar abusivas las cláusulas relativas a comisiones, comisiones que además inflaban artificialmente el importe del préstamo; y que el seguro de protección de pagos por el que la financiera venía cobrando primas mensuales no se había contratado.   Leer más

Nulidad de compra de acciones de Bankia compradas por SICAV en otro banco y luego vendidas

Ya he informado en este blog de una sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Gijón que estimaba la demanda de nulidad de la compra de acciones de Bankia que había realizado un gran empresario, que no tiene la condición de cliente minorista sino profesional; sentencia que luego fue confirmada por la Audiencia Provincial de Gijón.

Informé también de sentencias en que se condenaba a Bankia a indemnizar las pérdidas sufridas por quienes compraron acciones de Bankia en la OPS a través de otro banco y que luego, tras conocerse que tenía las enormes pérdidas que acabó reconociendo, las vendieron: aquí y aquí.

Hoy voy a comentar una nueva sentencia, del Juzgado de 1ª Instancia nº 55 de Madrid de fecha 7 de diciembre de 2016, que estima la demanda de nulidad de la adquisición de acciones en la OPS que realizó una SICAV; compra que además ejecutó a través de otro banco y luego vendió las acciones.   Leer más

Comentario a la Sentencia del Tribunal Europeo sobre la cláusula suelo y su aplicación

La Sentencia del Tribunal Europeo

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea por fin ha publicado su sentencia de fecha de hoy mismo, 21 de diciembre de 2016, sobre las cuestiones prejudiciales planteadas por distintos tribunales españoles sobre los efectos retroactivos de la nulidad de la cláusula suelo; y lo ha hecho en sentido favorable a los consumidores, como era de esperar a la luz de su consolidada jurisprudencia sobre la materia, muy correctamente expuesta por los servicios jurídicos de la Comisión Europea pero que el Abogado general del Tribunal quiso ignorar en su informe.

En su momento ya hice una acerba crítica al informe del Abogado general, en cuanto que malinterpretaba la doctrina del Tribunal Europea sobre el control de las cláusulas abusivas y la aplicación de la Directiva 93/13/CEE, creaba artificiosas oscuridades donde no las había y parecía desconocer la norma española y la doctrina de nuestro Tribunal Supremo que estaba en cuestión; y que, en definitiva, parecía haber cedido a la presión del lobby bancario solicitando al Tribunal un pronunciamiento que, consciente de su incorrección, ya pedía, vergonzantemente, que no se tuviese como antecedente para ningún otro supuesto, con lo que de hecho pretendía una interpretación de la Directiva a la medida de los bancos y sólo para ellos.   Leer más

La gran estafa de las preferentes

El expresivo título de esta entrada del blog es también el del libro de Andreu Missé que vamos a presentar mañana en Oviedo, y que lleva por subtítulo Abusos e impunidad de la banca durante la crisis financiera en España.

Andreu Missé es un reconocido periodista de larga trayectoria, que hace honor a su prestigio con la redacción de este libro; en la actualidad es director de Alternativas Económicas, de la que también es uno de los socios fundadores; pueden encontrarse los artículos que va publicando en esa revista aquí; y aquí se encuentran los que publicó en El País, donde fue entre otras cosas redactor jefe de economía y subdirector.

El libro es el resultado de una extensa, profunda y detallada investigación sobre la crisis bancaria española y cómo se pretendió solventarla a costa de los ahorros de la clientela de bancos y cajas de ahorro, a diferencia de lo que se hizo en el resto del mundo; muestra el ejemplo señero de EE.UU., en que la banca y otras grandes corporaciones en crisis se rescataron con dinero público tras las primeras evidencias de la magnitud de la crisis (salvo Lehman Brothers), con el resultado de que no sólo se recuperaron satisfactoriamente las empresas rescatadas sino que el Estado recuperó también las cantidades invertidas con unos importantes réditos. En España, una vez más, actuamos con la habitual procastinación de nuestra torpe clase política, que quiso negarse a ver lo evidente, siguió afirmando que teníamos el mejor sistema bancario del mundo cuando los demás países ya estaban afrontando con decisión el problema y poniéndole remedio, y por eso al final el rescate fue mucho más costoso no sólo para las cuentas públicas, también para las de los particulares, además del dolor y ansiedad causados a las víctimas del fraude que se vieron de pronto privados de los ahorros de su vida; y, en definitiva, malo para los propios bancos, que siguen sin levantar cabeza nueve años después de iniciada la crisis.   Leer más

Los correos electrónicos del Banco de España sobre Bankia

El texto que sigue fue publicado como Tribuna en el diario El Comercio el día 27 de octubre de 2016

Las filtraciones de las diligencias que sigue la Audiencia Nacional por la salida a Bolsa (OPS) de Bankia vienen revelando las vergüenzas de las direcciones de Bankia y del Banco de España, el organismo que vigila las buenas prácticas de la banca.

En diciembre de 2014 dos técnicos del Banco de España detallaron que la información financiera de la OPS era falsa, y ya lo eran las cuentas del ejercicio 2010: las cuentas de Bankia y su matriz BFA no recogían el impacto negativo del Banco de Valencia, del que BFA era accionista de control; no se habían revisado las valoraciones de inmuebles y activos y créditos muy deteriorados por la crisis ni las pérdidas de una filial creada por Bancaja para realizar inversiones especulativas. Bankia adoptó la estrategia de querer engañar a la justicia presentando unos informes que afirman que la rectificación de las cuentas en mayo de 2012 nada tenía que ver con las de la OPS, sino que vino obligada por circunstancias posteriores; pero quienes firman estos informes no han comprobado las cuentas de Bankia, a diferencia de lo que habían hecho los técnicos del Banco de España: han partido del supuesto de que estaban correctamente auditadas por lo que tenían que ser correctas, obviando que el supervisor de los auditores multó a Deloitte por incurrir en un conflicto de intereses (además de auditar, asesoraba) y por no utilizar ciertos documentos relevantes.   Leer más

Santander y Bankinter multados por cobrar comisiones de gestión excesivas en fondos de inversión

La Audiencia Nacional ha dictado dos sentencias de fecha 29 de septiembre de 2016 por las que confirma sendas multas impuestas al Banco Santander, como sucesor de Banif, y a Bankinter por el cobro de comisiones excesivas en la inversión en fondos de inversión o en acciones de IIC (instituciones de inversión colectiva).

La práctica consistió, según lo que puede deducirse de estas sentencias, en que se recomendaba a los clientes que invirtiesen en fondos de inversión o en acciones de IIC de unas categorías a las que se imputaban unas comisiones de gestión elevadas, cuando se les podría haber recomendado otras similares que daban lugar al devengo de menores comisiones. Las comisiones de gestión corresponden a las gestoras de los fondos, que en estos casos son extranjeras; pero éstas gestoras retroceden la mayor parte de la comisión reintegrándosela al Banco como retribución por su mediación comercial. Así, si la comisión que cobra la gestora es más elevada, la retribución subsiguiente que percibe el Banco que recomendó esa inversión será también mayor. Con ello se incumplen las exigencias legales de actuar siempre en beneficio del cliente, con la mayor transparencia, informando de las comisiones o retribuciones que percibirá la entidad a cargo del cliente.   Leer más

La Audiencia Provincial de Gijón confirma la nulidad de la compra de acciones de Bankia por un profesional

El pasado mes de enero ya informé en este blog de que el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Oviedo había dictado sentencia declarando la nulidad de las compras de acciones realizadas por un matrimonio de industriales y de la sociedad anónima que el esposo dirige. Dicha sentencia acaba de ser confirmada por la Audiencia Provincial de Gijón en sentencia de fecha 15 de septiembre de 2016.

Esta sentencia recoge los argumentos que vengo defendiendo:

-Mientras los informes de los peritos judiciales que han intervenido a instancias del Juzgado Central de Instrucción nº 4 (los inspectores del Banco de España) han comprobado directamente las cuentas de Bankia y los documentos que las respaldan (o deberían respaldarlas), además del expediente en el que se sanciona a Deloitte por su labor como auditor de Bankia, y gracias a esa concienzuda labor han podido dictaminar que la contabilidad no era veraz porque eludía incorporar numerosos datos que habrían determinado que Bankia se encontraba en pérdidas, despatrimonializada y no alcanzaba la ratio legal de solvencia, los peritos contratados por Bankia no han examinado esa documentación y se han limitado a defender que las cuentas de Bankia cuando salió a Bolsa eran veraces con argumentos formales, pero sin realizar ninguna comprobación directa y personal de esas cuentas.   Leer más

Autor del blog

  • Consumerista

    Consumerista

    Soy abogado especialista en Derecho del Consumo, sobre todo bancario y de seguros.

Envía tu consulta

  • Más leído
  • Más recomendado

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar