Participaciones del usuario Sparrow In Jail - Inversiones alternativas

Foro:

Sparrow In Jail 07/01/26 15:48

Ha respondido al tema Wecity

Buenas tardes, Si habéis visto las preguntas y respuestas de telegram ya os habréis dado cuenta: ANÁLISIS DE RESPUESTAS PREOCUPANTES - PROYECTO SEVILLA-RIOJA (WECITY)=== 1. SOBRE EL USUFRUCTO: RESPUESTA CONTRADICTORIA E INSUFICIENTE ===Respuesta de WECITY: "Valela Asset Management adquirirá el 100% del pleno dominio del Activo, lo que implica que el usufructo se extinguirá en el momento de la compraventa."PROBLEMA 1: Un usufructo vitalicio NO se extingue automáticamente con la compraventa.PROBLEMA 2: Se debe COMPRAR/EXTINGUIR mediante acuerdo con el usufructuario.PROBLEMA 3: Requiere: Negociación + pago valor actuarial (coste elevado) + escritura pública + inscripción.PROBLEMA 4: Faltan detalles: ¿Ya negociado? ¿A qué precio? ¿Dinero de dónde?PROBLEMA 5: Pregunta NO respondida: "¿Consentimiento del usufructuario para la hipoteca?"=== 2. SOBRE EL PRECIO DE COMPRA: REVELACIÓN PREOCUPANTE ===Respuesta: "Precio compra: 2.450.000€. Promotor ha entregado >1.000.000€ en arras."CONFIRMACIÓN SOBREVALORACIÓN:Tasación Tinsa: 2.314.965€Precio compra: 2.450.000€SOBREPRECIO: 135.035€ (5,8%)PREGUNTAS SIN CONTESTAR:¿Por qué necesita 1.7M€ si ya pagó 1M€?¿No debería necesitar solo 1.45M€?¿Préstamo para pagar arras ya adelantadas?=== 3. SOBRE LA SALIDA: RESPUESTA VAGA ===Respuesta: "Promotor tiene obras en fase de entrega que generarán flujo de caja."PROBLEMAS:Sin datos: ¿Qué obras? ¿Qué ingresos? ¿Qué fechas?Riesgo "ponzi": Pagar este préstamo con ingresos futuros de otros proyectosPregunta NO respondida: "¿Refinanciación bancaria ya comprometida?"=== 4. SOBRE RATING AAA: EVASIÓN ===Respuesta: "El rating lo lleva Moore Ibérica."PROBLEMA:Moore trabaja PARA WECITY (contrato dice "para único uso de WECITY")WECITY responsable de información en su plataformaSi Moore ignoró usufructo, WECITY debería retirar/corregir rating=== 5. SOBRE RENTABILIDAD: ADMISIÓN PREOCUPANTE ===Inversor pregunta: "3.35M + intereses > 3.5M para algo que vale < 3M"Respuesta WECITY: "Promotor cree que valor de explotación > valor tasación"ADMISIÓN GRAVE:Tasación oficial Tinsa: ~2.98M€Promotor cree: >3.5M€¿Por qué no segunda tasación?¿Por qué creer al promotor vs tasador independiente?=== 6. SOBRE LTV: CÁLCULO ENGAÑOSO ===Respuesta: "LTV 74% valor actual, 50% HET"ERROR: Cálculo IGNORA usufructo (según propia Tinsa)LTV REAL (con usufructo): >100%=== 7. DECLARACIONES FALSAS EN CONTRATO ===Mi pregunta: "¿Cláusula 16.9.1 falsa = Incumplimiento?"Respuesta evasiva: "Promotor tiene 15 días para formalización"NO CONTESTA:Cláusula 16.9.1 YA ES FALSA HOY (activo tiene usufructo)Falsedad debería impedir firma contrato¿Van a modificar contrato?=== OBSERVACIONES DE OTROS INVERSORES ===Mala praxis anterior:Proyecto Nova Este: preguntas 9:30, proyecto abre 11:00, cierra 11:01Patrón de limitar acceso a informaciónRetrasos firmas:Proyectos con dinero bloqueado desde diciembre sin interesesContradicción rating:"¿AAA en experiencia si sociedad es nueva?" → Contradicción admitida=== CONCLUSIÓN ===Las respuestas de WECITY:CONFIRMAN riesgos extremosEVADEN preguntas difícilesADMITEN contradiccionesMUESTRAN patrón mala praxisFRASE CLAVE PREOCUPANTE:"No existe posibilidad que financiación entre en vigor sin extinguir usufructo"Traducción: "Confíen en que resolveremos problema grave antes de tomar su dinero"Problema: CERO PRUEBAS de que puedan resolverlo=== RECOMENDACIÓN FINAL ===NO INVERTIR - MÁS FIRME QUE NUNCAMotivos:Respuestas confirman problemas, no los resuelvenEvaden cuestiones técnicas importantesPiden fe ciega para problema legal complejoPromotor discrepa de tasador oficial (bandera roja máxima)=== ACCIÓN RECOMENDADA ===Archivar estas respuestasIncluir en denuncia CNMV como evidencia de:a) Reconocimiento problemas no divulgadosb) Respuestas evasivas a preguntas técnicasc) Admisión sobreprecio en comprad) Modelo basado en especulación ("promotor cree que vale más")=== REFLEXIÓN FINAL ===Proyecto sólido = Respuestas concretas, documentadas, que resuelvan dudasEste proyecto = Respuestas vagas, evasivas, piden confianza ciegaRegla inversión: Cuando piden confianza en lugar de datos → HUIR

Sparrow In Jail 07/01/26 14:51

Ha respondido al tema Wecity

Buenos días, Pues analizando la información de la documentación de la oferta que está en la plataforma, y con ella haciendo una due dilligence, no hay ningún misterio, lo pongo en el post:DOCUMENTACIÓN ANALIZADA 1. Folleto Comercial "Sevilla Rioja" 2. Ficha de Datos Fundamentales 3. Dos Tasaciones Tinsa (SE-03962/25 y SE-04040/25) 4. Nota Simple Registral 5. Informe Rating "AAA" (Moore Ibérica) 6. Contrato de Préstamo 7. Contrato Mandato Agente Garantías 8. Contrato Mandato WECITY 9. Ficha Catastral De ahí sale todo.

Sparrow In Jail 07/01/26 12:23

Ha respondido al tema Civislend

Buenos días, Suscribo todo lo que dices, pero las cosas son como son, si no fueran así no se agotarían las ofertas en segundos, la gente invierte a lo loco.

Sparrow In Jail 07/01/26 11:39

Ha respondido al tema Civislend

Buenos días, Ya sabes que la CNMV no supervisa los proyectos de crowlending, si registra a las plataformas y les obliga a facilitar la documentación, en este sentido el proyecto facilita la documentación de forma impecable, el problema es que hay que leerla y entenderla, si no la facilitara si que sería denunciable.De todos modos, ya sabemos que todos estos proyectos conllevan riesgos, de ahí que den los tipos de interés que dan, muy superiores a inversiones seguras como los depósitos bancarios, solo que una cosa es conllevar riesgos y otra es aprovechar que la gente no lee los documentos y redactar la parte sencilla que lee todo el mundo de forma que la inversión resulte atractiva.Precisamente ayer comentaba estas cosas en otro foro:www.rankia.com/foros/depositos/temas/4852643-pibank?page=694#respuesta_7136608

Sparrow In Jail 07/01/26 08:16

Ha respondido al tema Civislend

Buenos días, Por si puede interesar a alguien:🚨🚨🚨 INFORME DE ANÁLISIS INTEGRAL: PROYECTO "CALA MAJOR PALMA" 🚨🚨🚨Promotor: CAN SERRA PROJECTS S.L.Plataforma: CIVISLEND PSFP S.A.Fecha del Análisis: Enero 2026________________________________________📋 RESUMEN EJECUTIVO________________________________________Oferta de financiación participativa: 5.000.000€ a 12 meses, 11% TINDestino: Refinanciar deuda y vender 3 viviendas de lujo en Cala Major (Palma)Garantía: Hipoteca primer rango - Valor tasación: 9.912.905€ (LTV 50%)⚠️⚠️⚠️ HALLAZGO PRINCIPAL ⚠️⚠️⚠️NO ES UNA REFINANCIACIÓN - ES UN RESCATE FINANCIERO DE ÚLTIMO RECURSO• Promotor en IMPAGO TÉCNICO desde agosto 2023• Activo lleva 16+ MESES sin venderse a precios objetivo• Plataforma OMITE riesgos críticos y contiene AFIRMACIONES FALSAS🚫🚫🚫 CONCLUSIÓN 🚫🚫🚫RIESGO EXTREMO - Probabilidad MUY ELEVADA de impagoRentabilidad del 11% INADECUADA para el riesgoRECOMENDACIÓN: NO INVERTIR + Acciones regulatorias________________________________________📊 ANÁLISIS FINANCIERO________________________________________🔴 SITUACIÓN DEL PROMOTOR (CAN SERRA PROJECTS S.L.)• Balance 31/12/2024: Patrimonio Neto NEGATIVO (-556.675,85€)• Resultados 2024: Pérdida Neta 559.675,85€• DEUDA OCULTA NO DIVULGADA: Préstamo 4.000.000€ con NERVO LIMITED - Vencido: 31 agosto 2023 (28+ meses de impago) - Estimación enero 2026: ~5,24M€ (capital + intereses demora 1.67% mensual)• Flujo Caja 2024-2025: Ingresó ~7,1M€ por venta 4 viviendas - Fondos NO usados para cancelar deuda principal - Usados para reestructuración forzosa🔴 VIABILIDAD PLAN DE NEGOCIO (VENTA 3 VIVIENDAS)• Precios Objetivo vs. Mercado Real: - Objetivo Promotor: 8.550.000€ (2,85M€/vivienda) - Real Mercado (Idealista, Cala Major): * Ático comparable: 3.500.000€ (12.027 €/m²) * PH1 Proyecto: 3.800.000€ objetivo (17.003 €/m²) → 41% MÁS CARO• Historial Comercial: 3 viviendas 16+ MESES sin venta• 4 vendidas: Unidades de menor valor (5.790 - 15.758 €/m²)🔴 CRONOLOGÍA DEL FRACASO:1. Ago 2023: Vencimiento préstamo Nervo (4M€) → COMIENZA IMPAGO2. 2024: Venta 4 viviendas para liquidez → Negociación con Nervo3. Sep 2024: Distribución Hipotecaria Forzosa → Toda deuda carga sobre 3 viviendas restantes4. Sep 2025: Nueva tasación (9,9M€) para intento rescate5. Ene 2026: Oferta crowdlending → Dinero para cancelar deuda Nervo (~5,24M€)🔴 ESTRUCTURA PRÉSTAMO CROWDLENDING• Importe Bruto: 5.000.000€• Costes Formalización: ~384.750€ (Comisión Apertura 4% + otros)• Neto Proyecto: ~4.615.250€• DESTINO PRIORITARIO: Cancelar deuda NERVO LIMITED (~5,24M€)• CONCLUSIÓN: Inversores financian PAGO A ACREEDOR ANTERIOR EN DEFAULT________________________________________✅ FORTALEZAS (SUPERFICIALES)________________________________________1. Activo Físico Terminado: Edificio obra nueva (2024), LPO, calidades altas2. Garantía Formal: Hipoteca primer rango sobre 3 fincas registrales3. Tasación Reglada: Sociedad de Tasación S.A. (nº1 BdE) - Valor 9,9M€4. Ubicación: Zona premium Cala Major, Palma de Mallorca________________________________________🔴🔴🔴 DEBILIDADES / RIESGOS CRÍTICOS (SUSTANCIALES) 🔴🔴🔴________________________________________A. 🚨 RIESGO EXTREMO DE CRÉDITO (PROMOTOR)• Insolvencia Técnica: Patrimonio neto negativo (-556k€)• Historial Impago Probado: 28+ meses incumplimiento préstamo Nervo• FALSA Afirmación Plataforma: "No se han producido incumplimientos"• Falta Transparencia: No divulga deuda prioritaria en defaultB. 🚨 RIESGO EXTREMO DE MERCADO Y LIQUIDEZ• Fracaso Comercial Demostrado: 16+ MESES sin ventas• Sobreprecio vs. Mercado: PH1 41% más caro que comparable• Plazo Venta Irrealista: 12 meses para revertir fracaso 16+ mesesC. 🚨 RIESGO ESTRUCTURAL OPERACIÓN• Préstamo de RESCATE, no Inversión: Tapar agujero financiero preexistente• Garantía Sobrevalorada: LTV 50% basado en valor que mercado RECHAZA• LTV Realista: Podría superar 85%• Estructura Ponzi Deuda: Fondos nuevos inversores pagan acreedores anterioresD. 🚨 RIESGO INFORMACIÓN DEFICIENTE (CIVISLEND)• Due Diligence Fallida: No identificó impago histórico, deuda oculta, fracaso comercial• Documentación Engañosa: "Análisis Riesgos" cataloga CRÍTICOS como "BAJO"• Marketing Irresponsable: Presenta operación extrema dificultad como "inversión segura"________________________________________🎯 CONSIDERACIONES FINALES________________________________________1. DISONANCIA Forma vs. Fondo: Documentación técnica impecable para apariencia solidez → Operación QUEBRADA2. FRACASO Modelo Negocio: Promotor no pudo ejecutar plan original (vender 7 viviendas) Crowdlending financia ESPERANZA de que plan ya fracasado funcione en plazo más corto3. RESPONSABILIDAD Plataforma: Civislend INCUMPLIÓ deber básico protección inversores Conducta NEGLIGENTE y potencialmente ENGAÑOSA4. ESCENARIO MÁS PROBABLE: • Promotor NO venderá 3 viviendas en 12 meses al precio necesario • Vencimiento → NO podrá amortizar préstamo crowdlending • Ejecución hipotecaria (2+ años) • Valor realización forzosa MUY INFERIOR a tasación • PÉRDIDAS SUSTANCIALES: 30-50%+ del capital________________________________________⚖️ OPINIÓN FUNDAMENTADA________________________________________🚫 UNA DE LAS PEORES OPORTUNIDADES para inversor minorista• Financieramente: Adquisición crédito FALLIDO (deuda Nervo) a precio cercano valor nominal Sin descuento que compense riesgo extremo ESPERANZA de que activo colateral NO vendible sea vendido a precio SUPERIOR en plazo récord → ESPECULACIÓN con malas probabilidades• Regulatorio/Ético: Oferta carece advertencias adecuadas Basada en información INCOMPLETA y FALSA Socava confianza en crowdlending________________________________________🚀 RECOMENDACIONES DE ACCIÓN________________________________________1. PARA EL INVERSOR: 🚫 ABSTENERSE TOTALMENTE DE INVERTIR 🚫2. PARA COMUNIDAD INVERSORES: • Alertar en foros y redes sobre hallazgos graves • Utilizar datos públicos que corroboran (Registro, Idealista)3. PARA AUTORIDADES (CNMV): • DENUNCIA FORMAL contra CIVISLEND PSFP S.A. • Posibles infracciones Ley 5/2015 y Reglamento UE 2020/1503 • Ficha Datos Fundamentales ENGAÑOSA • Falta diligencia debida selección/presentación proyecto________________________________________💎 CONCLUSIÓN FINAL________________________________________🚨🚨🚨 PROYECTO "CALA MAJOR PALMA" = OPERACIÓN TÓXICA 🚨🚨🚨NO ES UNA INVERSIÓNES UNA TRAMPA PARA CAPITAL FRESCO DISFRAZADA CON DOCUMENTOS FORMALESRIESGO PÉRDIDA CAPITAL: TAN ELEVADO que única decisión prudente es:1. RECHAZARLA DE PLANO2. ACTUAR PARA EVITAR QUE OTROS CAIGAN EN ELLA________________________________________📎 BASE DOCUMENTAL ANALIZADA________________________________________1. Ficha de Datos Fundamentales2. Estudio económico del promotor3. Notas simples registrales (septiembre 2024)4. Informe de tasación (septiembre 2025)5. Ficha catastral6. Análisis mercado 99 ofertas Idealista (enero 2026)________________________________________🛡️ ADVERTENCIA FINALEste análisis revela patrón grave: uso crowdlending para rescatar operaciones fallidasTRANSPARENCIA y DILIGENCIA son esenciales - aquí FALLARON AMBASCOMPARTE esta información - PROTEGE a la comunidad inversora

Sparrow In Jail 07/01/26 08:10

Ha respondido al tema Wecity

Buenos días,,Por si puede interesar a alguien:🚨🚨🚨 INFORME COMPLETO DE ANÁLISIS - PROYECTO "SEVILLA-RIOJA" 🚨🚨🚨 (WECITY / VALELA ASSET MANAGEMENT SL / ROALGEST) Fecha de Análisis: Noviembre 2024 ________________________________________ 📋 RESUMEN EJECUTIVO ________________________________________ Proyecto de crowdlending para rehabilitar edificio en Calle Rioja 22, Sevilla. Objetivo: 1.700.000€ (Fase I) a 11,25% anual, 12 meses. ⚠️⚠️⚠️ HALLAZGO PRINCIPAL ⚠️⚠️⚠️ ANÁLISIS DOCUMENTAL EXHAUSTIVO REVELA: 1. USUFRUCTO VITALICIO DEL 20% NO DIVULGADO 2. GARANTÍA HIPOTECARIA INVALIDADA POR DICHO USUFRUCTO 3. INFORMACIÓN ENGAÑOSA Y CONTRADICTORIA ENTRE DOCUMENTOS 4. RATING "AAA" FICTICIO (Moore Ibérica) 5. LTV REAL: 113% (deuda > valor activo) 🚫🚫🚫 RECOMENDACIÓN FINAL 🚫🚫🚫 ABSTENERSE TOTALMENTE DE INVERTIR Riesgo de pérdida total del capital: EXTREMADAMENTE ALTO Denuncia ante CNMV RECOMENDADA ________________________________________ 📊 ANÁLISIS FINANCIERO (RESUMEN) ________________________________________ • Préstamo Wecity: 1.700.000€ (60,66%) • "Aportación" Promotor: 1.102.500€ (valoración edificio, no dinero) • 12,7% del préstamo → comisiones Wecity (102.850€) antes de activo PROBLEMAS EN VALORACIÓN: 1. Tasación Tinsa: 2.314.965,41€ PERO... ADVERTENCIA CRÍTICA: "Existe usufructo NO considerado en valoración" 2. Valor real con usufructo: ≈1.504.728€ (65% del tasado) 3. LTV PUBLICITADO: 73,44% | LTV REAL: 113% 4. Inversión total necesaria: >3.350.000€ Valor final tasado: 2.314.965€ PÉRDIDA SOBRE PAPEL: >1.000.000€ ________________________________________ 🔴🔴🔴 RIESGOS CRÍTICOS (NIVEL EXTREMO) 🔴🔴🔴 ________________________________________ NIVEL 1: LEGALES (INVALIDANTES) 1. USUFRUCTO VITALICIO NO DIVULGADO - Invalida garantía hipotecaria - Reduce valor real 30-40% - OMITIDO en Ficha de Riesgos - Declaración FALSA en contrato (cláusula 16.9.1) 2. PROPIEDAD FRAGMENTADA - Múltiples titulares (20%, 10%, 10%...) - Combinación: pleno dominio + nuda propiedad + usufructo - Unificación: CASI IMPOSIBLE NIVEL 2: INFORMACIÓN ENGAÑOSA 3. DISCREPANCIAS DOCUMENTALES - Superficies diferentes (Catastro vs Registro vs Tasación) - Antigüedad diferente (1876 vs 1976) - "10 viviendas" en contratos vs "apartamentos turísticos" en licencia 4. RATING "AAA" FICTICIO - Basado en: "Propiedad AA" (FALSO, hay usufructo) - Informe pagado por WECITY - "Para uso exclusivo de WECITY" NIVEL 3: ESTRUCTURA DEFECTUOSA 5. GARANTÍA HIPOTECARIA INEFICAZ - No constituida (oct. 2025) - Necesita consentimiento usufructuario (improbable) - Ejecución: requiere mayoría reforzada de cientos de inversores → IMPOSIBLE 6. MODELO DE SALIDA INVIABLE - No hay ventas (promotor se queda edificio) - Depende de refinanciación en 12-18 meses - Promotor SIN liquidez comprometida 7. COMISIONES CON CAPITAL INVERSOR - 216.801,70€ (12,7%) → comisiones antes de activo NIVEL 4: OPERATIVOS 8. PROYECTO "OBRA CERO" CON PATOLOGÍAS - Filtraciones, humedades, forjados deteriorados - Sobreprecio compra: ~2,8M€ por edificio que vale ~2,3M€ terminado 9. PLAZOS OPTIMISTAS - 12 meses para: unificar propiedad, rehabilitar, licencias, refinanciar - Licencia obras: 36 meses máximo ________________________________________ 🎯 ESCENARIOS PROBABLES ________________________________________ 1. CATASTRÓFICO (70%): - No se unifica propiedad - No se constituye hipoteca - Impago vencimiento - PÉRDIDA TOTAL o >80% 2. MALO (25%): - Retrasos obra - Sin refinanciación - Reestructuración diluyente - PÉRDIDA 50-70% tras litigios 3. "MILAGROSO" (5%): - Promotor resuelve usufructo - Rehabilitación perfecta - Refinanciación obtenida - Recuperación capital + interés (tras alto estrés) ________________________________________ ⚖️ CONFLICTOS DE INTERÉS ________________________________________ 1. WECITY: Cobra 102.850€ (comisión) independientemente del éxito 2. MOORE IBÉRICA: Pagada por WECITY, emite AAA ignorando evidencia 3. PROMOTOR: "Aporta" activo problemático que ya controla, no dinero líquido ________________________________________ 💎 CONCLUSIÓN DEFINITIVA ________________________________________ EL PROYECTO "SEVILLA-RIOJA" ES NO-INVERTIBLE. Evidencias documentales (9 documentos analizados): 1. Existe usufructo que invalida garantía 2. Se oculta en documentación comercial 3. Se falsea en contrato ("activo libre de cargas") 4. Se construye rating AAA sobre base falsa Estructura diseñada para: ✓ WECITY y asesores cobren comisiones (sin riesgo) ✓ Promotor obtenga financiación para activo problemático ✓ INVERSORES asuman TODO el riesgo 🚨🚨🚨 VEREDICTO FINAL 🚨🚨🚨 CALIFICACIÓN: INVIABLE / PÉRDIDA TOTAL PROBABLE RECOMENDACIÓN: NO INVERTIR + DENUNCIA CNMV ________________________________________ 📎 DOCUMENTACIÓN ANALIZADA ________________________________________ 1. Folleto Comercial "Sevilla Rioja" 2. Ficha de Datos Fundamentales 3. Dos Tasaciones Tinsa (SE-03962/25 y SE-04040/25) 4. Nota Simple Registral 5. Informe Rating "AAA" (Moore Ibérica) 6. Contrato de Préstamo 7. Contrato Mandato Agente Garantías 8. Contrato Mandato WECITY 9. Ficha Catastral ________________________________________ 🛡️ ULTIMA ADVERTENCIA Este análisis ha destapado graves deficiencias. En mercado sano, operaciones así NO deberían llegar al público. COMPARTE esta información - puede proteger a otros inversores.

Sparrow In Jail 05/01/26 18:48

Ha respondido al tema Urbanitae

Buenas tardes, ¿Qué está pasando con Urbanitae? ¿Se están volviendo buenos? Estoy asombrado, en un proyecto de plusvalía en el que entré, antes de que vosotros me abrierais los ojos - Madrid | Proyecto Embajadores 199) – que ya va con bastante retraso en la licencia y que un banco se había negado a financiarlo, ahora me ha llegado un correo convocando una Junta extraordinaria para la distribución de una prima de asunción del 18% de la inversión, y aún no hay ni licencia. ¿Es que otro banco se ha decidido a entrar y poner dinero sin que siquiera haya licencia de obra? Alucino.

Sparrow In Jail 03/01/26 13:53

Ha respondido al tema Urbanitae

Buenos días, Yo no tengo ni idea de esa promoción pero por lo que os leo está muerta hace años, y sin visos de resucitar, la verdad es que no sé cual es la causa por la que no ha funcionado, si ha habido engaño o si esa posibilidad existía analizando los riesgos con toda la documentación facilitada y los inversores no lo aquilataron bien.A día de hoy al parecer la inversión no vale nada según decís, en estos casos yo me olvidaría del lucro cesante y si devuelven la inversión más la inflación que ha habido desde entonces ya sería genial, si no que den al menos lo que ha invertido cada uno con la correspondiente perdida de inflación y en último caso marcarse un porcentaje máximo de perdidas, se trataría de restringir pérdidas.Ya sabemos todos que en estás inversiones estamos asumiendo riesgos, por eso dan los tipos que dan, el caso es que recurren a nosotros, que junto al porcentaje de la plataforma somos muy caros, porque ningún banco quiere asumir los riesgos que detecta con prestamos.Sería interesante ver la due dilligence que hizo Urbanitae y compararla con la que hicisteis los inversores, yo en plusvalias ya no entro, después de haber aprendido de vuestras experiencias, y en prestamos no me fio nada de lo que dicen las plataformas, si veo que falta documentación o que en esta hay algo raro no invierto, aunque parezca una inversión bonita.Solo os puedo desear que mucha suerte, y no confiéis en que Urbanitae esté muy implicada, ellos ya han cobrado y si veis como se venden sus proyectos parece que reputacionalmente no está nada afectados.

Sparrow In Jail 31/12/25 12:49

Ha respondido al tema Civislend

Buenos días, No soy nadie para dar consejos, pero "entrar a todo" no me parece una buena idea, partimos de una base de que ofrecen lo que los bancos no están dispuestos a financiar, por lo menos en el momento de la entrada, por lo tanto ya tenemos un riesgo intrínseco (por eso nos dan muchos mas intereses que los depos o las letras). Fijaos que si sumas los intereses que ofrecen a los inversores más lo que se lleva la plataforma los promotores están pagando disparates de tipos de interés, si es así es por algo. Dicho esto creo que tenemos que hacer un estudio a conciencia de cada oferta, últimamente en todas las plataformas (Civislend, Wecity, Urbanitae, Segofinance) estoy encontrando que la mayoría son truños, 1 de cada 10 tienen sentido, como mucho, y alucino cuando veo que las ofertas se completan en segundos.Las plataformas en vez de due dilligence real se convierten en comerciales y ocultan los riesgos, el ejemplo de ahora es sangrante ¿es que alguien se cree que Civislend no lo conoce? si lo conoce y no nos avisa malo, si no lo conoce peor, es más en todos los sitios que pongas te recomienda que lo denuncies a la CNMV, ese proyecto no lo debería haber ofertado.Por tanto, entrar alegremente en todas las ofertas es muy peligroso, yo me leo toda la documentación y generalmente siempre encuentro razones ocultas para no entrar, casi solo entro en una de cada 10, y en plusvalía nunca.Feliz año a todos

Sparrow In Jail 30/12/25 00:39

Ha respondido al tema Civislend

Buenas noches, No suelo entrar en este foro pues con tanto foro no me da la vida, pero creo que debo de avisar, Simplemente poned" Beltenebros S. Coop". en google y pensad lo que hacéis.