eso ... con dos bien puestos (y perdona, sé que eres una señora) una carta no, cuatro por si se extravía alguna ..... anda que no se aseguraste de que llegase a su destino, esto es iniciativa, lo demás son tonterías ...... pero me sigue sorprendiendo que ni 24 horas se han tomado ..... buen trabajo !!!!!!!
:-)
Porque estaba muy bien redactada y todo gracias a tí !!!!! no quité ni un punto ni una coma jajaja
No, no va así ...... las cosas en su sitio, los pagarés no son un producto de riesgo en el sentido de solvencia, si bien debemos saber que solo tendremos la del propio banco, ni hay aval del Fondo de Garantía, tienen riesgo de liquidez, porque para garantizarse el 100% es a vencimiento no antes, ya que si se precisa antes hay que acudir al mercado secundario a ver se ofrece en cuanto a precio, y se ofrecerá mas o menos por un pagaré ... digamos ... de segunda mano, contra uno nuevo si el tipo de interés que se ofrece en dicho momento por uno "nuevo" es mayo o menor, si es mayor tu no vendes el tuyo al 100%, porque el comprador preferirá uno nuevo mas rentable, si por el contrario en dicho momento se ofrece menos interés, el "de segunda mano" conseguirá incluso algo mas del 100% ..... es un simple cálculo de rentabilidad.
Pero si, al vencimiento si la solvencia del emisor sigue ahí, no habrá ni el más mínimo problema, solo lo habría si hay quiebra, lo cual me parece improbable hoy por hoy en banco alguno, mientras el estado y la UE puedan, no creo que permitan ni sola quiebra, a costa de lo que sea, pero no la van a permitir .... bueno si el "puedan" se convierte en imposible, ya no te podría decir ...
¿porque se paga mas en un pagaré que en una imposición a plazo? es muy simple, el fondo de garantía se nutre de las aportaciones de los propios bancos, como una especie de seguro (creo) y tienen que pagar o aportar (no sé bien como lo llamarán) en función de su cifra de depósitos, supongo que es un cálculo al estilo de un seguro .... pero resultaba que pagada o aportaba lo mismo un banco que pagase mucho interés que otro mas tacañete .... entonces a la antigua titular de Economía y Hacienda, la Sra. Elena Salgado, se le ocurrió que las aportaciones tendrían que ver además del saldo de depósitos con el interés que se pagase por ellos, de manera que una entidad mas generosa, tendría probablemente mayor riesgo de problemas, pues que paguen mas por ello ...... y a los "pensadores del ático" (*) se les ocurrió como salvar esta nueva regulación y coste adicional, pues pagarés que no están garantizados y por tanto no pagarán prima al fondo ..... y ya la tenemos organizada. De ahí que paguen mas, supongo que al no tener que poner nada en el fondo por ellos, les va a ser mas rentable incluso pagando mas interés, porque no olvidemos que el coste de una imposición se forma con lo que se paga al cliente mas lo que se paga al fondo para esta especie de seguro, cosa que con los pagarés es lo del cliente y punto final.
(*) Esto del "pensador del ático", es un término mío desde mis principios en rankia, no tengo ni idea si existe, pero es una forma de indicar que en las entidades habrá unos tipos de alto rango, cuyo cometido es pensar, devanearse los sesos, para sacar nuevos productos financieros.
No tiene nada que ver, dudo que el viernes la viera alguien, y menos a las 7 de la tarde, esto se ha "movido" esta mañana .... pues me sigue sorprendiendo, no es que tenga mucha necesidad investigadora, la cagaron y no hace falta buscar nada mas que la forma de excusarse ya mismo, pero menos de 24 horas, de verdad es una sorpresa que supongo no te esperabas ni en sueños .....
si me la esperaba, la verdad y no me digas porqué...resulta que la empleada que me cogió las cartas me dijo que la carta que iba dirigida al Sr. Nin, la tendria en un cuarto de hora pues su secretaria se encontraba en esos momentos todavía trabajando allí. Imaginé que la secretaria le llamaría por teléfono y se lo diria, o sea que ese mismo viernes ya lo sabría. Con los demás imagino que se enterarian hoy lunes.
Pues yo dudo que las cartas al director general, las resuelva el Sr. Nin personalmente, esto tiene que ser como cuando uno manda una carta al ministro del negociado que sea (yo he mandado algunas) y en el último caso que la mandé a Fomento, no me iba a contestar el Sr. Blanco en persona, fue un funcionario de rango medio del ministerio, pues en esto supongo que parecido ... pero vamos tal vez la secretaria la diera al jefe del negociado, y éste la tuviera en su mesa a las 8 de la mañana de hoy .....
Tengo entendido que si los bancos pagan más de lo estipulado por el Banco de España, han de pagar una especie de "sanción"...por ejemplo si el interés normal está al 2,50 y dan el 6 , sobre la diferencia del 3,50 han de pagar una especie de penalización, esto me lo ha dicho el propio banco, ¿ es cierto ?
Esto es lo que intento explicar aquí, que la aportación que tienen que realizar al fondo es superior a partir de cierta remuneración en las imposiciones, con lo cual se convierten en demasiado costosas, y si pagan poco no captan dinero, por lo tanto "inventos" al canto, como los pagarés, y sin conocer datos ya te digo yo que es casi seguro que un pagaré es mas barato que una imposición + dotación al fondo, es que tiene una lógica aplastante, sino ¿de que tantas ganas de vender pagarés? porque el pagaré no está garantizado por el fondo, con lo cual no aporta nada a dicho fondo, este supongo que es el truco, el cliente percibe mas y al banco le cuesta algo menos ..... pero esto no significa que el pagaré pueda ser un mal producto, yo creo que es bueno, claro está si el depositante tiene claro que no hay fondo de garantía, y que se olvide de pedir su dinero antes del vencimiento .....