La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa

Vaya, pues no me había enterado hasta ahora que era marqués.........
Pero vamos por muy marqués que sea lo de los 100.000 puestos directos.......
No, no me salen las cuentas, y si tenemos en cuenta que hasta hace poco decía que NR tenía 10.000 y luego hemos conocido que eran solo unos 5.000 pues cuesta más de creer.

De todas formas con "sus sistemas" es muy fácil yo tambien crearia muchos puestos, JaJa.

El sistema es contratar y contratar gente y luego ya les pagará alguien, ya veremos de donde cobran, en el caso de antigua Rumasa acabamos siendo todos los contribuyentes, y en el de Nueva Rumasa de momento parece que han sido los que acabaran siendo acreedores concursales.

Por cierto que me he enterado de que han logrado vender "El Rayo V.", habrá que ver si han sacado dinero para ir pagando alguna deuda.

Los de la CNMV siguen sacudiéndose el polvo.......
http://www.europapress.es/economia/noticia-cnmv-hecho-todo-podido-caso-nueva-rumasa-20110524131440.html

No creo.

Se lo vendieron por 1 euro al empresario Raúl Martín.

Claro que el comprador asume la deuda del club que asciende a unos 40 millones de euros.

Más que venderlo, se lo han sacado de encima.

Un saludo

40 millones no es mucho para un club de 1ª División, espero que sus nuevos dueños sean un poco menos ladrones que los anteriores y así al menos los futbolistas podrán cobrar sus salarios atrasados. El resto de las empresas lo tienen a cual más chungo, la mayoría no pueden producir nada porque sus suministradores ya no les fían, y si queda algo de liquidez los adm. concursales darán buena cuenta de ello antes de que se pague una sola factura xD

http://www.abc.es/20110525/economia/abcp-ruiz-mateos-ofrece-pagar-20110525.html
y la misma noticia desde otro punto de vista “blog de Ruiz Mateos” si lo leeis en su blog, difiere un poco ……

Luego pide que a los de los pagarés les pague D. Emilio Botín ¿oiga D. Emilio porque no paga mi hipoteca también? Es que dentro de la crisis usted algo habrá hecho mal …. Digo yo.
http://www.expansion.com/agencia/efe/2011/05/25/16185606.html

http://www.abc.es/20110525/espana/abci-ruiz-mateos-bonistas-estafador-201105251853.html

Es que realmente es un santo, tras la beatificación “relámpago” de su santidad JP2, yo casi apuesto que lo harán con JM1 ¿y el milagro? Como idea “como hacer desaparecer 250 millones” ¿no os parece un milagro?

El milagro es haber conseguido que una legión de pardillos le fiaran esa pasta; hacerla desaparecer fue fácil, creo que incluso yo lo habría hecho más rápido.

Corsario: hubo un tiempo en que los títulos nobiliarios se compraban, así que seguramente el marquesado ese es algo que también ha dejado impagado... desde el reinado de Alfonso XIII xD

ECONOMÍA/EMPRESAS

Iure Abogados advierte de que Nueva Rumasa pretende "colocar" al Estado la deuda a los inversores

MADRID, 26 May. (EUROPA PRESS) -

Iure Abogados ha advertido a los cerca de 5.000 inversores en pagarés de Nueva Rumasa de que la familia Ruiz-Mateos pretende "colocar" la responsabilidad del pago de los créditos contraídos contra ellos al Estado español, según informa el despacho en un comunicado.

Los abogados alertaron de que la "verdadera intención" de la escritura que ofrece firmar el emisor de los pagarés a los inversores es quedar "exonerado de la responsabilidad en la atención de los créditos, al quedar liquidada la deuda con motivo de la aceptación de la propuesta".

Tras estudiar el contenido de la oferta lanzada por el propio José María Ruiz-Mateos, que plantea ceder los derechos de cobro derivados de la expropiación de la antigua Rumasa, los expertos señalaron que "no es de esperar que se produzca indemnización alguna por parte del Estado español".

Además, los abogados explicaron que en caso de que los inversores acepten la oferta, deberán entregar los pagarés a Nueva Rumasa un vez llegue su vencimiento, lo que supondría renunciar a la deuda y salir de la lista de acreedores de los distintos procesos concursales de las empresas del grupo.

Iure Abogados añadió que, de esta manera, los inversores únicamente podrán recuperar su dinero en el caso de que el Estado llegue a indemnizar a Ruiz-Mateos. El Tribunal Supremo está pendiente de resolver un recurso presentado por el fundador de Rumasa por la reclamación de 6.000 millones de euros por la expropiación Galerías Preciados.

Por su parte, el Ministerio de Economía y Hacienda afirmó este jueves que el Estado español "no debe nada a José María Ruiz-Mateos ni a su familia", después de el Tribunal Supremo haya dictado más de 200 sentencias firmes contrarias a los intereses del empresario andaluz, informó en un comunicado.

El departamento de Elena Salgado se considera "obligado" a realizar esta aclaración después de que el fundador de Nueva Rumasa haya ofrecido a los titulares de los pagarés emitidos por el grupo la cesión de sus "derechos de cobro" en los pleitos contra el Estado por la expropiación del antiguo 'holding de la abeja', como una garantía adicional de pago de las aportaciones que les adeuda.

Del Blog de Ruiz Mateos – repartiendo culpas ¿ciertas o inciertas?

Ruiz-Mateos: «No voy a morir como un estafador y un infame»

Por admin, Mayo 25, 2011 10:23 pm

Ruiz-Mateos: «No voy a morir como un estafador y un infame»

El patriarca de Nueva Rumasa, José María Ruiz-Mateos, ha asegurado hoy que “no piensa pasar por que sus nietos digan que el abuelo fue un fresco y se murió debiendo dinero; no voy a morir como un estafador y un infame”.

El patriarca de Nueva Rumasa, José María Ruiz-Mateos, durante la rueda de prensa que ha ofrecido hoy junto a su abogado, Joaquín Yvancos. – Foto: Efe

25 Mayo 11 – Madrid – Efe

Ruiz-Mateos ha asegurado que está siendo objeto de una persecución y ha advertido a todos los que le están “difamando” o “induciendo a ello” que de seguir así dirá con nombres y apellidos y fotos quiénes son y “las atrocidades cometidas”.

Ha matizado que ha callado hasta hoy, pero que no piensa seguir en esa línea y que lo demostrará con hechos. “Nos han robado todo en la primera Rumasa, y en la segunda, a lo bestia, a lo salvaje y de forma ignominiosa”, ha aseverado. En este sentido, ha asegurado que le ha costado “sangre, sudor y lágrimas” hacer ver que “fueron otros los autores de la barbarie”.

Ha avanzado que, si no cambian de postura, se verá obligado a acusar directamente a los verdaderos autores que, en su opinión, han hecho todo lo posible para que “nosotros no podamos cumplir con nuestras obligaciones” y “quedemos en los anales de la historia como artífices de un robo”.

Yo personalmente puedo comprender, que no compartir que la expropiación la pueda considerar un robo, pero en esta ocasión, nadie se ha quedado con sus empresas, de hecho parece que mucho interés de compra no despiertan en los mercados, con lo cual solo se puede robar por parte de quien se queda con el botín, y de momento los únicos que se han quedado con algo son los trabajadores de Quesería Menorquina, y no sé si al final estarán contentos o se arrepentirán de ello, el tiempo dirá ….

¿A quien se refiere “y en la segunda a lo bestia”? ¿A dos bancos de un mismo grupo financiero que se negaron a financiarle más? ¿a que le cobraron intereses abusivos? ¿a que con la ejecución de las garantías podrían ganar dinero?

No lo entiendo ……..