"Erase una vez, unas participaciones preferentes... Y gracias al arbitraje, los afectados fueron muy felices, y comieron perdices. Fin" :
http://www.abc.es/economia/20130617/abci-preferentes-posibilidades-recuperacion-201306142209.html
P.D. ¿Será de verdad así el cuento?
Ojalá fuera así Goyo.Yo,al menos,así lo espero aunque también hay que barajar lo contrario y que no nos acepten el arbitraje,pues si de 110.000 solicitudes que se han prsentado,sólo han admitido con laudo favorable 72 hasta el momento,habrá que ver que han visto ahí para darlo por bueno y no haya más gente.Confio que haya sido porque lo van muy poco a poco (creo que hay tiempo hasta finales de año) pero que seamos cuanto menos la mayoria los que recuperemos nuestro dinero.Ya llevamos dos meses y medio nosotros que fuimos los primeros en presentarlo.Cuando sepas algo,ya lo dirás por aquí.Yo lo mismo.Suerte para todos!! Buen domingo!!
Hola, soy nueva.
En principio había pensado no ir al arbitraje, ir por la vía judicial,pero bueno, ahora me lo estoy planteando.
Mi duda es, una vez que hago la solicitud de arbitraje, me contestan y por lo que habeis escrito bankia está haciendo alegaciones, ¿yo no puedo hacer alegaciones a lo que ha puesto bankia?....pues es injusto
Por lo poco que voy viendo, el arbitraje es una forma de acuerdo en que Bankia, si te acepta, se compromete a dar una "compensación" ( en principio, te devuelven el dinero, menos lo que tengas en acciones al precio que estén el dia anterior a la aceptación, y descontando los intereses percibidos de más ), pero dejando bien clarito que la culpa de las preferentes no fue de ellos, sinó del afectado.
Es muy posible que la mayoría de los afectados que soliciten el arbitraje obtengan un laudo positivo ( cuando devolverán el dinero que corresponda, eso es otro tema! ), pero la entidad deja atado y bien atado el tema de la responsabilidad en la comercialización de las preferentes, en la que ésta ( según su criterio, aunque no se lo creen ni ellos! ) actuó siempre correctamente, fue el afectado quien incurrió en el error por vicio en el consentimiento por haber querido subscribir un producto que no entendía, a pesar de que, desde las oficinas de la entidad, se lo explicaron correctamente ( vamos, que según la "versión Bankia", los afectados fueron g*******as por no haberse enterado de los riesgos que tan bien fueron explicados desde las antiguas cajas! ). Por ello fuerzan a que los que han sido estafados tengan que firmar, si quieren que se les acepte el arbitraje ( bueno, eso aún no puedo confirmarlo ) las alegaciones que hacen desde Bankia de que son éstos los responsables de haber querido subscribir preferentes y subordinadas. De esta forma, la entidad se blinda ante una futura posible demanda penal por estafa, no ya de los afectados, sinó de alguna alta instancia ( podría ser algún partido, tal como UPyD ) que, en el futuro, al fin se decida a dar a la palabra "justicia" el sentido que ha de tener.
Si en una demanda se le da la razón al afectado, en ese caso si que queda claro que la estafa la cometió la entidad, por ello también les interesa que se acuda al arbitraje. Aunque, de todas formas, como ya lo he dicho anteriormente, para mi lo verdaderamente importante es recuperar los ahorros, y si tengo que firmar que los de Bankia no fueron culpables de la estafa de la que fui objeto, pues lo haré si conm ello me puedo olvidar de la pesadilla...
No voy a hablar de estafas y estafados y estafadores. Ni de orgullosos cabezones.
Voy a hablar de gente práctica e inteligente que lo que quiere es recuperar su dinero. ACUDAN Al arbitraje.
Te puedes retirar del arbitraje antes del último trámite. Para entonces te habrán informado de lo que presumiblente vas a recuperar... que no te mola pues al juzgado.
Si lo que buscas es que te den la razón y que condenen a la entidad y eso lo pones por delante de recuperar tu dinero, pues al juicio y ya se verá.
Muchas gracias por vuestras explicaciones.
Tengo una duda, el test MIFID es lo mismo que el test de conveniencia o idoneidad?
Gracias
Mi pareja y yo hemos solicitado el arbitraje... ni lo recomendamos, ni lo dejamos de recomendar, cada uno que elija la vía que considere oportuna, pero nosotros tenemos claro que queremos recuperar nuestros ahorros, a ser posible, complicándonos la vida lo menos posible.
Y si, ciertamente recuperar el dinero es nuestro principal objetivo; entiendo que resten los intereses cobrados de más, ya que si las preferentes no eran lo que nos habían explicado, es justo que con su anulación, se anule también todo lo que llevaban implícitas. Si tengo que reconocer que era id***a, que desde la entidad me lo explicaron todo muy bien, que me informaron de los riesgos, que todo fue culpa mía, y que ellos son los buenos, pero a cambio de reconocer todo eso recupero los ahorros, pues firmo que fui yo y sólo yo quien insistió en adquirir las preferentes por no haber entendido bien lo que me explicaron, recupero los ahorros descontando los intereses ( que ya veremos en que plazo los devolverán! ), y para mi el asunto quedaría zanjado ( ya me daría igual si ruedan cabezas o no! )
De hecho, la misma entidad sabe de sobra que la estafa la cometieron ellos, pero si lo reconocieran abiertamente, eso daría más peso a cualquier demanda judicial en su contra!
Lo que NO aconsejo encanizadamente ( mejor dicho, aconsejo evitarlo a toda costa! ) es lo de buscarse un abogado para tramitar la solicitud del arbitraje. Las alegaciones para el arbitraje las puede rellenar cualquier afectado, y, en el caso de ser una persona muy mayor, los hijos del afectado ( o cualquier otro familiar o conocido que esté un poco al tanto de cómo le colocaron las preferentes a esa persona en particular! ). No hace falta pagar a un profesional el 6% o el 7% de la cantidad recuperada mediante arbitraje, por rellenar unas alegaciones que cualquiera que sepa escribir puede exponer. Ahí lo tengo muy claro; quien quiera demandar, que pague un buen abogado, si se solicita arbitraje, que cada afectado exponga las alegaciones lo mejor que sepa, que a fin de cuentas no se trata de un concurso de literatura, sino de que cada uno exprese con sus propias palabras los motivos por el que solicita arbitraje. Hasta el alcalde de Mataró ( famoso por su cruzada a favor de los afectados de Caixa Laietana ) piensa de modo parecido :