Efectivamente, hay que reconocer que si a alguno de esos que mencionas se la hubieran colado ... lo mismo más de un empleado de esa sucursal estaría no "temeroso o preocupado" por las broncas que se les haya podido dar (como las mías), sino que estarían simplemente "acojonados" por su salud.
Ahora sí, y antes no?? Vaya tela
Yo también vi el programa El Deabate, y las intervención-confesión de Javier Ferámdez Arribas (lo que no tengo muy claro es si se refería a que él tenía PPf, o si era alguien de su familia).
A la pregunta que le hicieron de cuál era su opinión sobre la posible "solución-deseo" para los preferntistas, pues como todo "buen" afectado dijo: LA DEVOLUCIÓN DEL CAPITAL INVERTIDO O SOLUCIÓN SIMILAR QUE NO SUPONGA PÉRDIDAS (cero recordar más o menos.
Y en ese programa todos estuvieron de acuerdo en que en lo de las PPf había habido cuando menos una muy mala praxis, incluido el representante del PP (aunque con cara de decir algo por eso de "que ya que paso por aquí..") y el director de La Razón (y eso que defendía mucho a Rato "por amiguete" suyo); algún otro, como Elkaizae, dijo que habia sido csi una estafa.
Me parece bien contactar con cualquiera que pueda apoyarnos, aunque el problema es más que conocido por el gobierno, los partidos, los periodistas y muchísima gente, ya sea por tener relaciones familiares o de amistad con los afectados o por ser personas que leen, ven los informativos o están más o menoas al día de las consecuencias de la gestión de esta dichosa crisis.
Ya digo, de todas formas cualquier esfuerzo no es vano.
saludos.
Vamos a ver...
MERCADO SEND. Posiciones.
En el día de hoy ya tenemos una bajada del 65 al 60% del valor de las obligaciones subordinadas de Caja Madrid con ISIN ES0214950224. De momento nuestra p.p. con ISIN ES0115373021 siguen desde la semana pasada al 50%.
Pues bien, he leído en otros foros comentarios de personas sobre el SEND, y este fin de semana voy a analizarlo con más calma y al final escribiré por aquí mis conclusiones.
En cuanto a las OBLIGACIONES SUBORDINADAS que cito arriba, parece que ha habido una compraventa por 1.000 euros, o eso entiendo yo, a un precio ( porcentaje sobre el nominal) de 60, es decir al 60% del valor nomianl, que es el 100 por cien claro está. Según se indica en la página de BMERF, los 1.000 euros son el último importe nominal negociado y el que parece ser marca el precio final en la sesión de hoy. Pues bien, el importe de compra que indica es de 25.000 euros a un precio ( REPITO: EN PORCENTAJE SOBRE EL NOMINAL) de 58,50. ESto quiere decir , supongo que al menos ha habido un comprador interesado en comprar 25.000 euros a ese precio, al 58,50 % del valor nominal. Pues bien, prosgamos. Ha habido en la sesión de hoy al menos UN VENDEDOR interesado en vender 11.000 euros de importe al 60%, que hasido finalmente el precio pactado.
Vamos a ver, el comprador o compradores quieren comprar 25.000 euros, y el o los vendedores quieren vender 11.000 euros. Al final sólo se compra-vende 1.000 euros al precio que ofrecia el vendedor. Por 1000 miserables euros.... pregunto...tiene que bajar la valoracion de todos aquellos que poseen estas obligaciones subordinadas en un 5% más?
Por 1.000 euros y por seguramente un único vendedor interesado????
Luego vendrán el sr. Almunia y los de Bruselas a decirnos que el canje se tendría que ofrecer a valor de mercado...
Pero nadie es capaz de ver que este mercado SEND es una tomadura de pelo y una sangría para la valoración de nuestros ahorros?? que esta noche a las 00.00 los que tengan obligaciones subordinadas tendrán un 5 por ciento menos de valor en su cuenta de valores. La semana pasada ya sufrimos la superbajada hasta el 50 por ciento de las p.p., por una situación similar.
OJO SEÑORES y SEñoras!!! Tal vez se nos escapa a todos esto del Mercado SEND, pero creo que alguien tendría que darnos una explicación de porqué se introdujo este sistema hace 2 años y aunque se pusiera que en los folletos que operaban en el mercado de AIAF de renta fija, no especificaban ni nombraban en ningún momento esa plataforma SEND. Que por cierto, no ha sido hasta finales de abril, 24 de abril si no estoy equivocado, que se ha permitido operar en este mercado con nuestras p.p..
SI YA DE POR SI ESTE PRODUCTO DE LAS PREFERENTES ERA Y ES UN PRODUCTO COMPLEJO Y ARRIESGADO, ENCIMA van y nos meten esta plataforma por el medio, que no la entienden seguramente ni los mismos directores que comercializaron este producto hace 2-3 años.
P.P. REPSOL HA FUNCIONADO ASI HOY: PPR REPSOL IN.CP-C VBLE Perpetua KYG7513K1452 116.000,00 63,0000 64,0000 22.000,00 63,0000 383.000,00
ES decir que el último precio negociado es 63.000. Que el importe nominal negociado durante en la sesion de hoy es de 383.000 euros. TEnemos un caso contrario al de las subordinadas de Caja Madrid que citaba antes. En este caso vemos que ha habido un comprador dispuesto a comprar 116.000 euros a 63, precio que al final ha sido el que se ha dado; y por otra parte un vendedor que quería desprenderse de 22.000 euros a un precio de 64. NO sé si son uno o varios vendedores o copradores, pero parece claro en este caso que el importe total de la sesión 383.000 euros supera al menos los 22.000 euros que es el último importe de venta que se indica. Esto tiene que significar, digo yo, que ha habido más compra-ventas anteriores, y que al final el precio medio de la sesión ha sido 63, y el importe total de euros que se han negociado ha sido 383.000 euros. Algo así vamos.
En las obligaciones subordinadas de Caja Madrid, lo que se puede entender es justo lo contrario. Que ha habido tan sólo 1.000 euros negociados!!! cuando comprador y vendedor estaban dispuestos a vender más euros,26.000 euros y 11.000 euros, respectivamente, mucho más que 1.000 euros.
ALGUIEN ENTIENDE ESO???? ALGUIEN ENTIENDE ESTE SUBMERCADO SEND???
NO me vale la respuesta que me dio Petersen hace unos días, ya lo adelanto. Se atreverá alguien de los especuladores que hay por estos foros de Rankia a aclararnos algo?? Rajoy se atreverá a ayudarnos algún día??
josuant mi oficina de bankia es la 2038 1019
Muchas gracias por tu ayuda caracola por tu ayuda, pediremos la documentación a Caja Madrid cuanto antes.
Saludos
Hola Strenus,me parece bien lo que apuntas sobre daños y perjuicios.segun me comento el abogado,en la visita que tuvimos el pasado lunes,se pediria la nulidad del contrato por vicio en el consentimiento debido a una mala praxis bancaria.seguidamente nos tendrian que devolver el 100%del nominal,pero nosotros debemos devolver los intereses percibidos hasta la fecha.como contrapartida a esa devolucion el banco nos tiene que resarcir con el interes legal del dinero hasta la fecha de la sentencia desde que se firmo el contrato(estiman que alrededor del 4% aprox mas las costas procesales.
Hola flamet efectivamente has hecho pleno en las identidades e hiciste muy bien al unirte al grupo de charla, ya que es la mejor forma de conocernos, aunque como muy bien dices nos hemos visto en la marcha de Bravo Murillo y en la "planta" de la cueva de ALI_BABA.
Un saludo