España
Acceder
  1. Inicio
  2. Foros
  3. Foro de Inversiones Alternativas
  4. Inversiones alternativas
  5. Wecity

Wecity

1,28K respuestas
Wecity
Wecity
Página
87 / 89
#1291

Re: Wecity
Hoy wecity me manda el resumen semanal, donde vienen los proyectos financiados, las firmas notariales, las inversiones amortizadas y las prorrogadas, vamos todas las maravillas.
Cuando van a incluir los desastres no devueltos y sin la menor explicación.
Estos últimos van a ocupar ya más espacio en el correo que mandan que las maravillas.

#1292

Re: Wecity
Danidoma
Otro para la saca!
#1293

Re: Wecity
Danidoma
Y en Valencia La Cañada III a las urnas para votar un ampliación hasta el 20 de noviembre. Al menos tienen todo vendido y es tiempo para dar cumplimiento a trámites administrativos, según dicen.
#1294

Re: Wecity
Dineroporuntubo
En esta, el proyecto ya estaba bastante avanzado al abrirse.
Aunque se alargó de 3 a 9 meses, con estos 3 meses adicionales, dudo mucho que tarde demasiado en completarse.

#1295

Re: Wecity

Top 25
Sparrow In Jail
 Alerta sobre proyecto Coll d'en Rabassa en Mallorca - Preparando denuncia, busco otros inversores de SEGO 

Buenas tardes, 

Aunque sé que este no es el foro especifico de esta plataforma, me voy a permitir colgarlo en las que conozco de crowdlending por si alguno comparte la inversión. 

He participado en un proyecto de crowdlending a través de la plataforma SEGO REAL ESTATE, concretamente en el de Coll d'en Rabassa (Cala Gamba) en Mallorca. Tras hacer un seguimiento exhaustivo, he detectado irregularidades que me han llevado a preparar una denuncia formal. 

El plazo que había dado por mi cuenta para que SEGO me diera explicaciones vence el próximo miércoles 26 de agosto. Si para entonces no tengo una respuesta satisfactoria, presentaré la denuncia en el Juzgado de Guardia de mi ciudad. 

Me gustaría saber si hay alguien más en este foro que también haya invertido en ese mismo proyecto a través de SEGO REAL ESTATE y esté interesado en compartir impresiones o coordinar acciones. 

Si alguien está en la misma situación, puede contactarme por privado para que hablemos. 

Saludos 
#1296

Re: Wecity

Top 25
Sparrow In Jail
Buenos días, 

Mi due dilligence sobre el Proyecto Madrid Arganda:

RESUMEN EJECUTIVO– PROYECTO ARGANDA DEL REY (WECITY)

1. DATOS DE LA OFERTA Y CONDICIONES FINANCIERAS 

  • Plataforma: wecity (CityPrive PSFP, S.L.).

  • Promotor y Solicitante: VALDELARCIPRESTE VIVIENDA SOCIAL S. COOP. MAD. Cooperativa de nueva creación (constituida en junio de 2025). Gestora: CÍTARA Actividades Inmobiliarias, S.L.

  • Objeto declarado: Financiación para la adquisición de una parcela en Arganda del Rey (Madrid) donde se construirá una promoción de 48 viviendas protegidas (36 VPPB y 12 VPPL), con 98 garajes, 48 trasteros y un local comercial.

  • Importe del préstamo (wecity): 1.200.000 €.

  • Aportación de los cooperativistas: 1.944.237,89 € (61,83% del total).

  • Coste total declarado del proyecto (suelo + gastos): 3.144.237,89 €.
  • Plazo: 6 meses (+3 meses de prórroga opcional). Período de obligado cumplimiento de 3 meses.

  • Tipo de interés: 10% anual (simple).

  • Rentabilidad total estimada para el inversor: 5% (en 6 meses).

  • Pago de intereses: A vencimiento (bullet).

  • Inversión mínima: 500 €.

  • Comisión de wecity: 65.340 € (5,44% sobre el préstamo).

  • Garantías anunciadas: Hipoteca de primer grado sobre el activo (suelo). Agente de Garantías: GLOBAL SECURITY PARTNERS, S.L. Poder irrevocable de venta. Project Monitor.

  • Rating asignado (por Moore Ibérica): AA (Muy Alta). Informe de julio de 2025.

  • DOCUMENTACIÓN OBLIGATORIA NO FACILITADA: No se ha facilitado la Ficha de Datos Fundamentales de la Inversión (DFI), que es un documento preceptivo y obligatorio según la normativa de la CNMV para proyectos de financiación participativa. Su ausencia impide conocer con exactitud los riesgos, los costes y las condiciones reales de la operación.

2. ANÁLISIS DE LA DOCUMENTACIÓN Y HALLAZGOS CLAVE
 
  • Nota Simple del Registro (julio 2026): Confirma que la parcela (1.560 m²) existe y está libre de cargas. La propietaria registral es MARÍA DOLORES RIAZA SAUGAR. La cooperativa aún no ha inscrito la compra a su nombre. Esto es lógico, ya que el préstamo se solicita precisamente para financiar esa compra. No es un riesgo en sí mismo, sino la naturaleza de la operación. El riesgo real es que la compra no se cierre, en cuyo caso el préstamo no se desembolsaría.

  • Informe de Tasación (Gesvalt, mayo 2026): El valor de tasación del suelo es de 1.624.485,01 €. El proyecto cumple la normativa urbanística, pero advierte que no se ha aportado ni el contrato de obra ni el seguro decenal. Esto es normal, ya que la cooperativa no puede firmar un contrato de obra ni un seguro sobre un activo que aún no es suyo.

  • Licencia de Obras (marzo 2026): Concedida. El inicio de las obras está condicionado a la presentación de documentos (contrato de obra, seguro decenal, etc.). La licencia caduca si no se inician las obras antes del 13 de marzo de 2027.

  • Calificación Provisional (2026): La Comunidad de Madrid ha concedido la calificación provisional de vivienda protegida. Precios máximos de venta: VPPB a 2.231,98 €/m² útil y VPPL a 2.570,48 €/m² útil.

  • Proyecto Básico Modificado (enero 2026): El proyecto está técnicamente bien resuelto y cumple con la normativa urbanística y el Código Técnico. No existe informe geotécnico.

  • Presupuesto de Construcción: Presenta una discrepancia interna. El Presupuesto de Ejecución Material (PEM) es de 3,5 M€, mientras que el Presupuesto General es de 6,99 M€. La diferencia no está explicada. La tasación de Gesvalt estimó un coste de construcción de 7,0 M€.

  • Dossier Comercial: Revela que el precio de compra del suelo es de 2.809.363,86 €. Es un dato fundamental que no aparece en el resto de la documentación.

  • Ausencia de DFI: La falta de la Ficha de Datos Fundamentales es una carencia grave que impide al inversor conocer con detalle los riesgos y costes de la operación, tal y como exige la normativa.

 
3. ANÁLISIS FINANCIERO
 
  • Precio de compra del activo vs. Valor de tasación: El dossier comercial fija el precio del suelo en 2.809.363,86 €. La tasación de Gesvalt lo valora en 1.624.485,01 €. El precio de compra es un 73% superior al valor de tasación.

  • Loan to Value (LTV) y viabilidad: El LTV del préstamo de wecity es del 73,86% sobre la tasación. El problema es que el banco no presta sobre el precio de compra, sino sobre el valor de tasación. La cooperativa necesitaría aportar 1,18 M€ adicionales de su propio capital para que el banco aceptara la operación, lo que no parece viable.

  • Estructura del préstamo de wecity: De los 1.200.000 €, solo 1.076.314,11 € se destinan a la adquisición del suelo. 123.685,89 € se destinan a gastos de estructuración (58.345,89 €) y a la comisión de wecity (65.340,00 €).

  • Viabilidad del proyecto: Urbanística y comercialmente viable sobre el papel. Financieramente inviable. El sobreprecio del suelo (73% sobre la tasación) hace muy difícil que un banco acepte refinanciar la operación.

4. FORTALEZAS
 
  • Ubicación estratégica en zona consolidada de Arganda del Rey.

  • Proyecto urbanísticamente viable, con licencia de obras concedida.

  • Demanda asegurada (viviendas protegidas) con 91,67% de contratos de adhesión.

  • Gestor (CÍTARA) con más de 25 años de experiencia.

  • Garantía hipotecaria de primer grado sobre un suelo libre de cargas.
  • Contratos de préstamo y mandato estandarizados y protectores para los inversores.

  • LTV del 73,86% que proporciona un colchón de 424.485 € sobre el valor de tasación.


5. DEBILIDADES Y RIESGOS
 
  • Riesgo de sobreprecio del suelo (CRÍTICO): El precio de compra del suelo (2,81 M€) es un 73% superior a su valor de tasación (1,62 M€). El banco no financiará ese sobreprecio. Esta es la principal razón por la que la operación es financieramente inviable.

  • Riesgo de refinanciación bancaria (CRÍTICO): La devolución del préstamo de wecity depende de que un banco conceda un préstamo promotor en 6-9 meses. El sobreprecio del suelo hace muy probable la denegación del préstamo.

  • Riesgo de no cierre de la compra: Es lógico que la cooperativa no sea la propietaria, ya que para eso pide el dinero. El riesgo es que la compra no se cierre. Si la Sra. Riaza se echa atrás o la cooperativa no completa el pago, el préstamo no se desembolsa.

  • Riesgo de viabilidad del proyecto: El plan de negocio del rating proyecta un beneficio neto de 0 €. No hay margen para imprevistos. Cualquier desviación convierte el proyecto en pérdidas.

  • Riesgo de retraso: El plazo de 6 meses para la refinanciación es muy ajustado. Si el banco no concede el préstamo a tiempo, el proyecto se retrasa. La cooperativa podría solicitar la prórroga de 3 meses, pero eso supondría pagar el 10% de interés durante más tiempo.

  • Riesgo de iliquidez: El inversor no puede recuperar su inversión antes del vencimiento (6-9 meses).

  • Riesgo de falta de transparencia: La cooperativa no tiene estados financieros. Falta la DFI. No se han facilitado ni el contrato de compraventa del suelo, ni la oferta bancaria vinculante, ni el contrato de obra.

  • Riesgo de conflicto geopolítico: Un conflicto en Oriente Medio o un bloqueo del Estrecho de Ormuz podría disparar los costes de construcción y la inflación, encareciendo las hipotecas y reduciendo la demanda.

 
6. DISCREPANCIAS Y CONSECUENCIAS
 
  • Discrepancia 1: Precio del suelo. Dossier comercial 2,81 M€ vs. Tasación 1,62 M€. Consecuencia: El banco no financiará el sobreprecio. La operación es financieramente inviable.

  • Discrepancia 2: Coste de construcción. Presupuesto detallado 3,5 M€ vs. Presupuesto general 6,99 M€. Consecuencia: El inversor no sabe cuál es el coste real de construcción, lo que impide evaluar correctamente el riesgo de sobrecoste.

  • Discrepancia 3: Rating AA. El rating califica el proyecto como "Muy Alta", pero el informe reconoce que el LTV es "BBB (Buena)" y que el beneficio neto es 0 €. Consecuencia: El rating parece sobrevalorado y no refleja los riesgos clave.

  • Discrepancia 4: Falta de DFI. Es un documento obligatorio que no se ha facilitado. Consecuencia: El inversor no dispone de toda la información que exige la normativa para tomar una decisión informada.

  • Discrepancia 5: Antigüedad del rating. El rating es de julio de 2025, anterior a la modificación del proyecto (enero de 2026) y al cambio de promotor (marzo de 2025). Consecuencia: La calificación AA es poco fiable.

 
7. CONSIDERACIONES SOBRE EL CONFLICTO GEOPOLÍTICO
 
  • La tregua en Oriente Medio se ha roto. No se sabe cómo acabará el conflicto. Se estima que se necesitan al menos dos años para recuperar la infraestructura petrolera de Irán.

  • Posibles consecuencias para el proyecto:
     
    • Aumento de los costes de construcción por el encarecimiento del petróleo y los materiales derivados.
  •  
    • Inflación y subida de tipos de interés, encareciendo las hipotecas.
  •  
    • Reducción de la demanda internacional de vivienda.
  •  
    • Plazo de 6-9 meses insuficiente para un escenario de disrupción global.


8. ANÁLISIS DE RENTABILIDAD PARA EL INVERSOR
 
  • Rentabilidad nominal: 10% anual en 6 meses. Inversión de 100.000 € genera 5.000 € brutos.

  • Rentabilidad real ajustada a riesgo: La rentabilidad del 5% en 6 meses es atractiva en términos nominales, pero no compensa los riesgos asumidos (sobreprecio del suelo, refinanciación bancaria, retraso, conflicto geopolítico). El riesgo de que el proyecto no se refinancie es muy alto.

  • Rentabilidad frente a alternativas: Un depósito a 6 meses ofrece un 1-2%. Una rentabilidad del 5% en 6 meses podría ser justificable para un riesgo "medio-bajo". Para un riesgo "alto" como este, la rentabilidad debería ser superior al 10-15% para ser atractiva.

 
9. CONSIDERACIONES FINALES
 
  • ¿Qué está financiando realmente el inversor? Está financiando la adquisición de un suelo que, según la documentación, se está pagando a un precio muy superior a su valor de mercado.

  • ¿Es viable el proyecto? Urbanística y comercialmente sí. Financieramente NO. La refinanciación bancaria depende de que un banco acepte un sobreprecio del 73% sobre la tasación, lo que es inviable.

  • ¿Es segura la inversión? Es de alto riesgo. El principal riesgo no es la ejecución hipotecaria, sino el riesgo de no cierre de la compra (el préstamo no se desembolsa) o el riesgo de no refinanciación (el préstamo se retrasa y se aplica la prórroga).

  • ¿Qué protege al inversor? La garantía hipotecaria (una vez inscrita), el LTV del 73,86% sobre la tasación, el Agente de Garantías externo, el Poder Irrevocable de Venta y el Project Monitor.

  • ¿Qué NO protege al inversor? El sobreprecio del suelo. La falta de oferta bancaria vinculante. El beneficio neto cero del plan de negocio. La falta de la DFI.

 
10. OPINIÓN FUNDAMENTADA
 
  • Análisis de la oportunidad: La oportunidad presenta una bandera roja crítica: el sobreprecio del suelo (73% por encima de la tasación) hace inviable la refinanciación bancaria. El plazo de 6 meses es irrealista. La falta de la DFI es una carencia grave.

  • Comparación con la rentabilidad anunciada: La rentabilidad del 5% en 6 meses es atractiva, pero no compensa los riesgos de impago y retraso.

  • Recomendación: No invertir. El riesgo de que el banco deniegue la refinanciación es demasiado alto. El inversor asume un sobreprecio del suelo que no está cubierto por la garantía hipotecaria. La operación es financieramente inviable.


11. CONCLUSIÓN

El proyecto es urbanística y técnicamente viable, pero financieramente inviable. La cooperativa pide 1,2 M€ para comprar un suelo que se paga a 2,81 M€, pero que el banco solo valora en 1,62 M€.

El banco nunca financiará ese sobreprecio. Sin refinanciación bancaria, el préstamo de wecity no se puede devolver en 6-9 meses. La rentabilidad del 10% anual no compensa el riesgo asumido. Mi recomendación es NO INVERTIR.



12. DESCARGO DE RESPONSABILIDAD

Este resumen ejecutivo se ha elaborado a partir de la documentación pública disponible y de la información proporcionada por la plataforma. No constituye asesoramiento financiero ni recomendación de inversión. El inversor debe realizar su propia investigación y análisis antes de tomar cualquier decisión. El autor no se responsabiliza de las decisiones de inversión basadas en este análisis.
 
#1297

Re: Wecity

Top 25
Sparrow In Jail
Buenos días de nuevo,

Si hay alguien interesado aquí tiene las preguntas que considero imprescindibles para el chat, aunque mi experiencia es que las respuestas a las preguntas más comprometidas suelen ser evasivas:

 
1)     ¿Por qué no se ha facilitado la Ficha de Datos Fundamentales de la Inversión (DFI), siendo un documento obligatorio según la normativa de la CNMV? 

2)     El dossier comercial indica que el precio de compra del suelo es de 2.809.363,86 €, mientras que la tasación de Gesvalt lo valora en 1.624.485,01 €. ¿Pueden explicar esta diferencia del 73%? 

3)     ¿Tiene la cooperativa un contrato de compraventa firmado con la propietaria registral, María Dolores Riaza Saugar? En caso afirmativo, ¿pueden facilitarlo? 

4)     ¿Cuál es el precio real de compra del suelo según la escritura de compraventa? 

5)     ¿Tiene la cooperativa una oferta vinculante de un banco para el préstamo promotor? En caso afirmativo, ¿pueden facilitar las condiciones y el importe? 

6)     ¿Qué plan de contingencia existe si el banco no concede el préstamo promotor en el plazo de 6-9 meses? 

7)     ¿Por qué el rating de Moore Ibérica es de julio de 2025 y no se ha actualizado tras la modificación del proyecto en enero de 2026 y el cambio de promotor en marzo de 2025? 

8)     ¿Pueden facilitar el contrato de ejecución de obra firmado con la constructora y el presupuesto de contrata? 

9)     ¿Pueden facilitar el informe geotécnico del terreno? 

10)  ¿Pueden facilitar el certificado de eficiencia energética del proyecto? 

11)  ¿Pueden facilitar la póliza del seguro decenal? 

12)  ¿Pueden explicar la discrepancia entre el Presupuesto de Ejecución Material (3,5 M€) y el Presupuesto General (6,99 M€) que aparece en el documento de presupuesto? 

13)  ¿Qué porcentaje de los 1,94 M€ aportados por los cooperativistas se ha destinado ya a la compra del suelo y qué porcentaje se ha destinado a otros gastos? 

14)  ¿Qué ocurre con el préstamo de wecity si la compra del suelo no se cierra y el préstamo no llega a desembolsarse? ¿Los inversores recuperan su dinero íntegramente? 

15)  ¿Qué ocurre con el préstamo de wecity si el banco no concede el préstamo promotor y la cooperativa no puede devolver el préstamo en el plazo previsto? 

#1298

Re: Wecity
Danidoma
Terra Calma II, a votar si ampliamos 3 meses o no?
#1299

Re: Wecity
Rubenas
Qué horror.

Hace meses que no invierto nada en crow... Empecé con muchas ganas pero últimamente, pese a salir proyectos hasta debajo de las piedras, no se ven cosas medianamente favorables.

Gracias por el trabajo.
#1300

Re: Wecity
Muchas gracias Sparrow In Jail. Como dicen en otros comentarios, una pena los proyectos de las últimos meses. 
#1301

Re: Wecity

Top 25
Sparrow In Jail
 Buenos días, 

Los inversores en el Proyecto TERRA CALMA hemos recibido un nuevo correo instando a una nueva prórroga, sería la tercera, y dando de plazo tan solo 5 días para responder en la votación. 

Os paso el análisis que he hecho, afortunadamente yo solo metí 500€. 

 
Título: [ANÁLISIS] Mallorca Terra Calma II (WECITY) – Situación crítica. Inversor de 500€. 

Datos básicos: 

  • Inversor: 500 € (mínimo)
  • Fecha inversión: 22/07/2025
  • Promotor: KAMARA REAL ESTATE, S.L.
  • Garantía: Hipoteca 1er grado sobre 4 parcelas en Palma de Mallorca


CRONOLOGÍA DE LA OPERACIÓN
 
  • Julio 2025: Inversión. Plazo 7 meses. Interés 12% TAE.
  • Febrero 2026 (aprox.): Vencimiento del plazo de 7 meses. No se paga.
  • Antes del vencimiento: El promotor activa la prórroga de 6 meses (máximo contractual). Nuevo vencimiento en julio de 2026.
  • 07/07/2026: El promotor comunica que está "en fase final de formalización de un nuevo préstamo" y que la liquidación se producirá en menos de un mes.
  • 09/07/2026: Nueva fecha de vencimiento. No se paga.
  • 12/08/2026: El promotor remite propuesta formal de reestructuración:
     
    • Ampliación de 92 días (3 meses). Nueva fecha: 10/10/2026.
  •  
    • Interés sube al 14% anual desde el 10/07/2026.
  •  
    • Anuncian poder irrevocable de venta al Agente de Garantías por 24 meses.
  •  
    • Plazo de votación: 5 días (recibido ayer, 12/08).


SOBRE LA GARANTÍA HIPOTECARIA
 
  • Tasación inicial (GESVALT, mayo 2025): 2,56 M€ sobre 4 parcelas de terreno urbano sin edificar. Valor condicionado a la inscripción registral de la segregación.
  • Tasación actualizada (Instituto de Valoraciones, febrero 2026): 6,97 M€ en estado actual / 15 M€ en hipótesis de terminado. Objeto: 4 parcelas segregadas, con licencia y obra iniciada (excavación, movimiento de tierras).

Advertencias importantes de la segunda tasación:
 
  • Sin certificación de obra de la Dirección Facultativa. El porcentaje ejecutado se estima solo por inspección ocular.
  • Discrepancias entre superficie real y descripción catastral.
  • El valor está condicionado a que el Proyecto Básico visado coincida con los datos del informe.
  • No se ha aportado el contrato de ejecución de obra.

Conclusión sobre la garantía:
 
  • En una ejecución hipotecaria, el valor de subasta suele ser muy inferior al de tasación (normalmente 50-70%).
  • Al tratarse de un activo en construcción, el riesgo de depreciación y dificultad de venta es alto.


SOBRE EL PROMOTOR (KAMARA REAL ESTATE, S.L.)

Datos financieros (2023):
 
  • Activo total: 420.286 €
  • Patrimonio neto: 88.487 €
  • Resultado del ejercicio: -6.786 € (pérdidas)

Patrón de comportamiento detectado:
 
  • Empresa con patrimonio neto muy reducido (88.487 €) en relación con el préstamo (750.000 €).
  • Capacidad de responder con recursos propios: prácticamente nula.
  • Ha incumplido dos vencimientos (febrero y julio 2026).
  • Siempre anuncia operaciones "inminentes" que nunca se concretan (nueva financiación, venta de parcela, etc.).
  • En la propuesta actual no aportan documentos vinculantes: ni contrato de la nueva financiación, ni contrato de compraventa, ni certificaciones de obra.


SOBRE LA PROPUESTA DE REESTRUCTURACIÓN (12/08/2026)

Condiciones ofrecidas:
 
  • Ampliación de plazo: 92 días (3 meses)
  • Nueva fecha de vencimiento: 10/10/2026
  • Nuevo interés: 14% anual (desde el 10/07/2026)
  • Poder irrevocable de venta al Agente de Garantías por 24 meses

Puntos a favor:
 
  • Subida del interés del 12% al 14% (reconocimiento de la demora).
  • Poder irrevocable de venta al Agente de Garantías (facilita la ejecución si no pagan).

Puntos en contra:
 
  • Es la tercera ampliación de plazo que se fija (7 meses → 12 meses → 15 meses totales desde el inicio).
  • El promotor ya ha incumplido dos fechas de vencimiento (febrero y julio 2026).
  • No se exigen nuevas garantías adicionales (personales o reales).
  • El éxito depende de operaciones no confirmadas (financiación internacional y venta de parcela).
  • El valor de la garantía es teórico y condicionado.
  • Plazo de votación de solo 5 días, lo que impide un análisis detallado.

 
ESCENARIOS ESTIMADOS DE RECUPERACIÓN

Escenario 1: Pago en octubre de 2026
 
  • Probabilidad estimada: 30%
  • Recuperación: Capital + intereses (≈ 525 € sobre 500 € invertidos)

Escenario 2: Pago con retraso adicional (2027)
 
  • Probabilidad estimada: 25%
  • Recuperación: Capital + intereses acumulados (≈ 550 €)

Escenario 3: Ejecución hipotecaria
 
  • Probabilidad estimada: 30%
  • Recuperación: 200-350 € (estimación conservadora, teniendo en cuenta costes de ejecución y valor de subasta inferior al de tasación)

Escenario 4: Concurso de acreedores del promotor
 
  • Probabilidad estimada: 15%
  • Recuperación: 0-200 €

 
CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES
 
  • La situación es crítica. El promotor ha demostrado un patrón de comportamiento poco fiable: promesas incumplidas, comunicaciones vagas y ausencia de documentos que acrediten las operaciones que anuncia.
  • La garantía hipotecaria es sólida sobre el papel (6,97 M€ de tasación), pero en la práctica su ejecución será larga, costosa y previsiblemente con una recuperación inferior al 100% del capital. Además, la tasación tiene múltiples condicionantes y advertencias técnicas.
  • El plazo de votación de solo 5 días es manifiestamente insuficiente para analizar una propuesta de esta envergadura.
  • Como inversores, tenemos poco poder individual (yo solo tengo 500 €). La mejor estrategia es:
     
    • Coordinarnos entre todos los partícipes del proyecto.
  •  
    • Exigir a la plataforma (Wecity) y al Agente de Garantías (Ceiba Global) información más rigurosa y documentación acreditativa antes de votar.
  •  
    • Valorar si aceptamos la reestructuración o presionamos para la ejecución hipotecaria.

  • Mi posición personal: no confío en el promotor, pero probablemente la mayoría aceptará la prórroga por falta de alternativas viables a corto plazo.
  • Es fundamental que todos los inversores exijamos transparencia y documentación real antes de tomar una decisión.

 
RECOMENDACIÓN FINAL: DEBEMOS ACTUAR

Mi recomendación es clara: envía el correo que propongo en la siguiente entrada. No te limites a leer y esperar. Si todos los inversores nos quedamos callados, el promotor y la plataforma seguirán alargando la situación sin dar explicaciones.

El correo que he preparado es sencillo, formal y solo te llevará 2 minutos enviarlo. No pide nada que no sea razonable: documentos que acrediten lo que el promotor afirma.

Instrucciones:
 

Cuanto más lo enviemos, más presión tendremos. No esperes a que otros lo hagan por ti.

Cuanto más lo enviemos, más presión tendremos. No esperes a que otros lo hagan por ti.


PREGUNTAS ABIERTAS A LA COMUNIDAD DE INVERSORES
 
  • ¿Alguien ha recibido información adicional por otros canales?
  • ¿Algún inversor con mayor importe ha contactado directamente con el Agente de Garantías (Ceiba Global)?
  • ¿Habéis recibido los informes trimestrales y semestrales de contabilidad analítica que promete el contrato?
  • ¿Alguien sabe si el poder irrevocable de venta ya se ha otorgado?
  • ¿Qué opináis? ¿Aceptáis la prórroga o preferís presionar para ejecutar la garantía?


Si estáis en el mismo proyecto, por favor responded. Entre todos podemos coordinar una respuesta conjunta y presionar con más fuerza a la plataforma y al promotor.

Este análisis es una opinión personal basada en la documentación disponible. No constituye asesoramiento financiero ni legal. Cada inversor debe tomar su propia decisión.
 
#1302

Re: Wecity

Top 25
Sparrow In Jail
 
MODELO DE CORREO PARA ENVIAR A WECITY (VERSIÓN CORREGIDA) 

(Copia, pega y rellena tus datos) 


Asunto: URGENTE – Solicitud información Proyecto Mallorca Terra Calma (plazo votación 5 días) 


A/A del Departamento de Atención al Inversor
 WECITY
oportunidades@wecity.com
info@wecity.com
Pon en copia a: reclamaciones@wecity.io (buzón de reclamaciones que aparece en la FDI). 

Muy Sres. míos: 

Me dirijo a ustedes en mi condición de inversor en el proyecto "Mallorca – Terra Calma", con una inversión de [importe invertido] €, formalizada el [fecha de inversión]. 

El pasado 12 de agosto de 2026 recibimos la propuesta de reestructuración del promotor, con un plazo de votación de solo 5 días hábiles. 

La documentación aportada es insuficiente para tomar una decisión informada. 


SOLICITO FORMALMENTE, con carácter URGENTE, que nos faciliten antes de que finalice el plazo de votación: 

  • Nombre de la entidad financiera que supuestamente concederá el nuevo préstamo, importe y estado actual del proceso.
  • Oferta de compra de la Parcela 1 (1.300.000 €) o, al menos, confirmación escrita de que la operación es vinculante.
  • Certificaciones de obra emitidas por la Dirección Facultativa (no meras declaraciones del promotor).
  • Informe del Agente de Garantías (Ceiba Global) sobre la situación actual y su recomendación.
  • Copia del poder irrevocable de venta que se anuncia en la propuesta (¿está ya otorgado?).

 
ADVERTENCIA:
 
En caso de no recibir respuesta suficiente en el plazo de votación, me veré obligado a:
 
  • Rechazar la propuesta por falta de información.
  • Elevar reclamación ante la CNMV y las autoridades de consumo por incumplimiento del deber de transparencia y diligencia de la plataforma.
  • Poner estos hechos en conocimiento de la comunidad inversora en foros especializados.

Confío en que WECITY cumplirá con su deber de diligencia y transparencia con los inversores.
 
Atentamente,
 
[Nombre y apellidos]
[NIF]
Inversión: [importe] €
Fecha de inversión: [fecha]
 
#1303

Re: Wecity
¿El anexo I de condiciones de pago es erróneo, no?  
#1304

Re: Wecity
Aprendiz76
Muchas gracias @sparrow-in-jail
Siempre es de gran ayuda tus análisis.
No cuadra para nada el precio de compra con la tasación.
Muy raro es eso.