Wecity

Buenas tardes, 

Os paso mi due dilligence sobre el proyecto de Madrid-Aranjuez, preguntas no he redactado porque cada vez dan menos tiempo para ver los proyectos antes de las preguntas, ya he escrito en el grupo de Telegram al respecto.

RESUMEN EJECUTIVO – PROYECTO WECITY MADRID-ARANJUEZ I 

1. DATOS ECONÓMICOS DE LA OFERTA 

2. GARANTÍA Y COBERTURA 

3. ANÁLISIS DE FORTALEZAS 

Primera fortaleza. La garantía hipotecaria es de primer grado y la finca está actualmente libre de cargas, según la nota simple registral aportada. 

Segunda fortaleza. El LTV sobre el valor del edificio terminado (30,50 %) es muy conservador, lo que en un escenario de obra finalizada ofrece un colchón elevado frente a caídas de precios. 

Tercera fortaleza. El contrato de préstamo y los contratos de mandato (con wecity y con Global Security Partners como Agente de Garantías) están bien estructurados jurídicamente y son estándares en el sector. 

Cuarta fortaleza. Existe un Agente de Garantías profesional (Global Security Partners, S.L.U.) que actúa como titular fiduciario de la hipoteca en nombre de los inversores, lo que permite la ejecución de la garantía sin necesidad de que cientos de pequeños inversores aparezcan directamente en la escritura. 

Quinta fortaleza. Los inversores tienen derecho de voto (mayoría simple del 50 % para decisiones clave, como la ejecución de la hipoteca o la reestructuración del préstamo), y wecity no puede tomar esas decisiones sin su autorización. 

Sexta fortaleza. La tasación ha sido realizada por una sociedad inscrita en el Banco de España (Gloval Valuation, nº 4311), con fecha de caducidad el 30 de octubre de 2026, y sus cifras coinciden con las publicadas por wecity. 

Séptima fortaleza. El promotor tiene concedidas tanto la licencia de derribo como la licencia de obra para el nuevo edificio, según consta en la tasación. 

Octava fortaleza. La localización es buena (Aranjuez, cerca del Palacio Real, el río Tajo y con buenas conexiones de Cercanías con Madrid), y la oferta de obra nueva con garaje en el casco histórico es escasa, lo que puede favorecer la comercialización. 

4. DEBILIDADES Y RIESGOS 

Primer riesgo (crítico). LTV real sobre valor actual. Aunque el LTV sobre HET es del 30,50 %, el LTV sobre el valor actual de la garantía (suelo + ruina) es del 66,24 % para la Fase I. Si se activa la Fase II (segundo tramo de 1.000.000 €), la deuda total garantizada ascenderá a 2.000.000 €, mientras que el valor actual del activo es de solo 1.509.595 €. Esto arroja un LTV conjunto sobre valor actual del 132,48 %, lo que significa que la deuda es superior al valor real de la garantía en caso de que la obra se paralice antes de tiempo. 

Segundo riesgo (comercial). Solo 3 de las 25 viviendas (12 %) están reservadas mediante contrato privado con una entrada del 10 %. La comercialización comenzó en abril de 2026, pero el proyecto no ha validado su demanda real. La devolución del préstamo depende íntegramente de la venta de las 25 viviendas en un plazo de 18 a 24 meses. El riesgo de que las ventas no se produzcan al ritmo esperado es muy elevado. 

Tercer riesgo (ejecución de obra). El edificio existente está en situación legal de ruina (declarada por el Ayuntamiento en 2022), y la obra se encuentra al 0,92 % de ejecución según la tasación. No se ha aportado un cronograma detallado de obra. Además, al estar en el Conjunto Histórico de Aranjuez (declarado BIC), es obligatorio conservar parte del muro de fachada, lo que añade complejidad y riesgo de sobrecostes o retrasos. 

Cuarto riesgo (financiero del promotor). Según los estados financieros no auditados proporcionados por el propio promotor en la FDI, el endeudamiento del promotor al cierre de 2025 era del 87,3 % (pasivo de 1.385.969 € frente a un activo de 1.587.342 €). El patrimonio neto ha disminuido de 237.781 € en 2024 a 201.373 € en 2025. La empresa opera con un margen de maniobra muy ajustado (apenas 115.552 € de diferencia entre activo corriente y pasivo corriente). Si la obra se retrasa o los costes aumentan, el promotor tiene una capacidad muy limitada para absorber imprevistos. 

Quinto riesgo (control sobre la Fase II). El contrato de préstamo permite al promotor solicitar un segundo tramo de 1.000.000 € para completar la financiación global de 2.000.000 €. Aunque wecity debe autorizar este segundo tramo (Cláusula 13.3.1) y los inversores pueden votar decisiones clave, el promotor sigue siendo el propietario de la finca. No existe en el contrato una obligación expresa de que los inversores de la Fase I deban consentir individualmente la ampliación de la hipoteca para cubrir la Fase II. Esto introduce un riesgo de dilución de la garantía si el segundo tramo se activa sin que el valor del activo haya aumentado lo suficiente. 

Sexto riesgo (iliquidez). No existe un mercado secundario para vender la participación en el préstamo. El inversor debe mantener la inversión hasta el vencimiento (18 a 24 meses) salvo que encuentre a un tercero dispuesto a comprar su crédito, lo cual es muy difícil en la práctica. 

Séptimo riesgo (costes de ejecución hipotecaria). En caso de ejecución de la garantía, el orden de pago establece que primero se pagan los honorarios del Agente de Garantías, notarios, abogados y procuradores, y solo después se destina el resto a intereses moratorios, intereses ordinarios y principal. Si el activo se subasta por un precio bajo, el inversor podría recuperar menos de lo invertido o incluso nada después de deducir los costes. 

Octavo riesgo (falta de documentación clave). No se ha aportado la licencia de obra para su verificación independiente, ni el cronograma detallado de la construcción, ni un plan de comercialización con previsiones de ventas. El dossier comercial no incluye los estados financieros completos del promotor, sino solo un resumen no auditado. 

Noveno riesgo (geopolítico). Aunque el proyecto es local, cualquier escalada del conflicto entre Irán e Israel podría afectar a la economía española a través del precio de la energía. Si Irán bloquea o amenaza el estrecho de Ormuz (por donde transita aproximadamente el 20 % del petróleo mundial), los precios del petróleo y el gas se dispararían. España es un país altamente dependiente de las importaciones energéticas. Un aumento sostenido de los costes energéticos elevaría los precios de los materiales de construcción (acero, cemento, aluminio, plásticos) y del transporte, lo que podría generar sobrecostes imprevistos para el promotor. Además, una subida generalizada de los tipos de interés por parte del BCE para contener la inflación encarecería las hipotecas de los compradores finales, reduciendo la demanda de vivienda y dificultando aún más la venta de las 25 viviendas en el plazo previsto. Aunque este riesgo es sistémico y afecta a todo el sector inmobiliario, no está contemplado en la documentación de la oferta y debe ser considerado como un factor externo de posible impacto significativo. 

5. DISCREPANCIAS Y SUS CONSECUENCIAS 

Primera discrepancia. El dossier comercial presenta el LTV sobre HET (30,50 %) como indicador principal de seguridad, pero omite el LTV conjunto sobre valor actual una vez activada la Fase II (132,48 %). Consecuencia: un inversor que solo lea el dossier puede creer que la garantía es mucho más sólida de lo que realmente es durante la fase de construcción. 

Segunda discrepancia. La FDI establece que la responsabilidad hipotecaria será el 171 % del principal del préstamo, pero no especifica si ese principal se refiere solo a la Fase I (1.710.000 €) o al total de la financiación global (3.420.000 €). El contrato de préstamo sugiere que el segundo tramo estará cubierto por las mismas condiciones generales, pero no hay una declaración expresa e inequívoca de que la responsabilidad hipotecaria inscrita desde el primer momento sea de 3.420.000 €. Consecuencia: incertidumbre jurídica sobre si la garantía cubrirá totalmente el segundo tramo o si será necesario modificar la escritura de hipoteca con el consiguiente riesgo de que los inversores de la Fase I pierdan control sobre la ampliación. 

Tercera discrepancia. El dossier afirma que el promotor "tiene la Licencia de Obra concedida", pero este documento no se ha subido a la plataforma para su verificación. Consecuencia: el inversor no puede comprobar si la licencia está en vigor, si tiene condiciones especiales o si ha sido recurrida. 

Cuarta discrepancia. Los estados financieros del promotor proporcionados en la FDI no están auditados, y el propio documento advierte que el rating puede basarse en cuentas no auditadas. Consecuencia: el inversor no tiene garantía de que los datos financieros reflejen fielmente la situación real del promotor. 

6. CONSIDERACIONES FINALES Y OPINIÓN FUNDAMENTADA 

Este proyecto presenta una estructura de garantía hipotecaria jurídicamente correcta y un Agente de Garantías profesional. La tasación es reciente y fiable, y el interés del 10,50 % anual es atractivo en el contexto actual. Sin embargo, los riesgos superan con creces las fortalezas. 

El riesgo principal no es jurídico, sino comercial y de ejecución. El promotor tiene un nivel de endeudamiento muy elevado (87 %), apenas ha vendido 3 de 25 viviendas, la obra está al 0,92 % de ejecución y la garantía real vale hoy menos que la deuda prevista si se activa la Fase II. La escasa tracción comercial es el indicador más preocupante: con solo 12 % de reservas, el proyecto no ha validado su demanda real, y el plazo de 18 meses es ajustado para construir y vender 25 viviendas desde cero. 

La discrepancia sobre la responsabilidad hipotecaria (si cubre 1,71 M€ o 3,42 M€) es un factor de incertidumbre jurídica que debería aclararse antes de invertir. Un inversor prudente exigiría una confirmación por escrito de que la hipoteca que se inscriba en el Registro tendrá una responsabilidad máxima de 3.420.000 € desde el primer momento, sin necesidad de modificaciones posteriores que requieran el consentimiento del promotor. 

La posible escalada del conflicto en Oriente Medio y el bloqueo del estrecho de Ormuz añaden un riesgo sistémico no contemplado en la oferta. Un aumento de los precios energéticos encarecería la construcción y, si el BCE sube los tipos de interés, encarecería las hipotecas de los compradores, dificultando las ventas. Este riesgo afecta a todo el mercado, pero en un proyecto con márgenes tan ajustados y tan pocas reservas, el impacto podría ser desproporcionado. 

7. CONCLUSIÓN 

La inversión es de alto riesgo. El inversor no debe confiar en el LTV sobre HET (30,50 %) como indicador de seguridad, porque ese dato solo es relevante si el edificio está terminado. El riesgo real está en lo que sucede antes: que la obra se retrase, que los costes aumenten o que las viviendas no se vendan al ritmo necesario. 

La garantía hipotecaria es una protección, pero no es un seguro. En un escenario de paralización temprana de la obra, el valor de la garantía es insuficiente para cubrir la deuda prevista. La decisión de invertir depende de la confianza que el inversor tenga en la capacidad del promotor para terminar la obra y vender 25 viviendas en un plazo de 18 a 24 meses partiendo de solo 3 reservas. 

La recomendación, desde un punto de vista prudente, es no invertir hasta que se aclare por escrito la responsabilidad hipotecaria total y se aporten la licencia de obra, un cronograma detallado y un plan de comercialización con previsiones realistas. Si a pesar de todo se decide invertir, debe hacerse con la absoluta certeza de que se puede perder la totalidad del capital invertido y que la rentabilidad prometida solo se materializará si todo sale perfectamente. 

8. DESCARGO DE RESPONSABILIDAD 

Este análisis se basa exclusivamente en la documentación pública proporcionada por wecity y el promotor. No constituye asesoramiento financiero ni recomendación de inversión. El inversor es el único responsable de su decisión y debe formular su propio juicio crítico antes de invertir. 

 

Buenas tardes, 

Fijaos que profesionalidad y diligencia en Wecity, lo puse en el chat y mirad la respuesta. 

“Cada vez estoy más perplejo sobre la actuación de wecity respecto a las preguntas y los plazos, enviar un email anunciando un proyecto pasadas las12h y pretender que a las 16h del mismo día se le hagan preguntas y que el proyecto se abra a las 24 horas me parece absurdo. Es  imposible en ese tiempo analizar la documentación, por lo que pocas preguntas se pueden hacer para poder hacer una inversión informada. Mi  única pregunta es ¿a qué vienen estas prisas? ¿No se pueden abrir los proyectos a la inversión con posterioridad o facilitar la información antes?, en las condiciones actuales decidir si invertir o no sería una cuestión de puro azar.” 

Respuesta: En este canal respondemos a preguntas relacionadas con aquellos aspectos técnicos de la oportunidad de inversión. Sin embargo, agradecemos el comentario y tomamos nota de todo lo que nos traslada. Muchas gracias por compartir tu opinión de manera tan transparente y constructiva. 

Y se han quedado tan anchos. 

Pues otro igual.
Para mañana mismo.😆😆

Buenas tardes, 

Yo extranjeros no miro ninguno, como si no hubiera inversores allí, en todo caso me parece una tomadura de pelo que pongan los proyectos de un día para otro. No quieren que la gente los estudie.

Vaya ritmo de sacar proyectos a cascoporro. Y ahora mismo, va mejor el cierre en Turín que en Aranjuez 

yo soy de Aranjuez, conozco la zona, y es el mismo centro, zona muy golosa para gente con pasta. No dudo de que se venda, lo demás no entiendo, pero venderse se va a vender bien.

Buenas, me paso por aquí porque últimamente me llegan mails de que las promociones no se financian tan rápido, está habiendo problemas? malos proyectos? rotación? La verdad que he dejado de invertir en este tipo de activos y las que me quedan por cobrar las tengo todas en prórroga tanto en wecity como algunas en civislend.

Creo que hay cierta saturación con tanto proyecto en poco tiempo,parece como si fuera el ultimo en llegar,paga,y dado que se dirige a un perfil más particular,es más difícil de completar a la misma velocidad que hace unos meses

Pues que ahora se estudian algo mas  y aunque los pintan muy bonitos  luego tienen sus cosillas por abajo. 
Creo que están sacando muchos proyectos de peor calidad y ahí está la clave.

No sé qué pasa, están casi todas las plataformas igual. Al final explotará pero a muchos inversores que no han tenido cautela en mirar bien los proyectos.

Gracias siempre por tus análisis!!

Buenos días, 

Yo creo que el mercado se está saturando, además hay más gente que mira la calidad de los proyectos, no es como antes que entraban a saco ofrecieran lo que ofrecieran, a esto está influyendo el ansía de las plataformas en sacar proyectos, sean como sean, para cobrar su comisión y su pasotismo a responder si se les hacen preguntas que no les gustan.

Si a esto le sumas que últimamente lo raro es que los proyectos se amorticen en plazo, la mayoría van con retrasos, y el aumento del riesgo de todos por la guerra de Irán y el cierre de Ormuz, pues tardan más en llenarse.

A mi lo que me llama la atención es que se cierran todos, aunque sean un truño, aun no he visto ninguno que se deje por falta de inversores.

Tienes razón en lo que dices. Quizás el propio mercado ponga antes en su sitio a las plataformas que la cantidad y calidad de proyectos que sacan. Sea por el motivo que sea supongo que al final quedarán menos plataformas que sacarán menos proyectos. Joder, es que hasta ahora cada 2 días descubría una plataforma nueva. En países como Estonia hay más plataformas que bancos. Y al mismo tiempo en algún momento tendrá que bajar el precio de las viviendas porque esto se estaba saliendo de madre.
En síntesis que si el mercado hace una "selección natural" y quedan solo las plataformas más solventes pues en algo saldremos beneficiados todos.
Como dices tú los proyectos se llenan pero tampoco es como antes. Yo llevaré "solo" 2 años en esto pero recuerdo que al principio era muy difícil entrar en un proyecto de urbanitae o de Domoblock. A día de hoy se llenan, pero tardan mucho más tiempo (sobre todo los de urbanitae que era la plataforma mas conocida) y entiendo que es el primer paso a que en un tiempo alguno quede sin financiarse. Si no lees fotos como este o te quedas con las opiniones de los youtubers o de los fan boys de las plataformas es difícil enterarse de problemas en los proyectos que cada vez son más abundantes(ejecución de garantías hipotecarias, finalizacion de los plazos etc)

Esto me ha llegado hoy.

No tengo pensado invertir en Portugal pero no sé qué pasará con 1 o 2 que tengo activas.

Buenas noches, 

Os paso mi due dilligence del proyecto ZARAGOZA SUROESTE

RESUMEN EJECUTIVO: PROYECTO ZARAGOZA - SUROESTE (ARCOSUR) 

1. DATOS CLAVE DE LA OFERTA 

 2. ANÁLISIS FINANCIERO

La operación prevé que el promotor obtenga financiación bancaria posterior o realice una aportación adicional de capital para devolver el préstamo a los inversores en el plazo de 9 a 12 meses.

En el plan de negocio del promotor, el precio medio de venta de las viviendas se sitúa en 2.579 euros por metro cuadrado, ligeramente por debajo de la media de la zona (2.734 euros por metro cuadrado), lo que refuerza su competitividad teórica.

El informe de tasación (Thirsa) calcula el valor del suelo en 1.241.156 euros mediante el método residual dinámico, considerando unos ingresos totales por venta de viviendas y garajes de aproximadamente 6,5 millones de euros. 


3. FORTALEZAS DE LA INVERSIÓN

Garantía hipotecaria real de primer grado. El inversor cuenta con un derecho real sobre la parcela, inscrito en el registro de la propiedad, que le otorga preferencia frente a otros acreedores en caso de ejecución.

Solvencia del grupo impulsor. La matriz Impulsa Proyectos Inmobiliarios acumula más de 35 años de trayectoria y ha entregado más de 18.000 viviendas, con presencia en Madrid, Cataluña y Andalucía.

Deuda urbanística real controlada. Según la documentación aportada por la propia Junta de Compensación y confirmada por el promotor, la parcela tiene pendiente de pago un saldo de 51.604 euros dentro del Plan de Viabilidad vigente (no los 432.794 euros que figuran en la nota simple como carga total del sector). El promotor ya ha pagado aproximadamente 381.000 euros.

Entramado legal sólido. Los contratos de préstamo, mandato al agente de garantías (Global Security Partners) y mandato al inversor con wecity están bien estructurados y prevén mecanismos de ejecución hipotecaria y poder irrevocable de venta.

LTV real razonable. Una vez descontada la deuda urbanística pendiente, el LTV se sitúa en torno al 73%, un nivel aceptable para una hipoteca de primer grado.

Riesgos naturales irrelevantes. El informe de afecciones descarta riesgos significativos por inundaciones, sismicidad o radón. 


4. DEBILIDADES Y RIESGOS FUNDAMENTALES

Ausencia de licencia de obra. El propio dossier comercial y el informe de rating de Moore Ibérica reconocen que la licencia no ha sido solicitada. Esto implica que el proyecto no puede iniciar la construcción hoy ni tiene garantías de obtener la licencia en el corto plazo. El rating asignó a esta variable la calificación más baja (C), considerándola "cuestionable".

Nulas preventas. No se ha comercializado ninguna vivienda. El éxito del proyecto depende de la venta de 24 unidades en un mercado incierto, pero la devolución del préstamo a los inversores no está vinculada a esas ventas, sino a una refinanciación bancaria. El rating también calificó este factor como "cuestionable" (C).

Desfase crítico entre el plazo del préstamo y el plazo real del proyecto. El préstamo vence en 9 a 12 meses. Sin embargo, la tasación de Thirsa asume un horizonte de 6 años para completar la urbanización, la construcción y la venta de las viviendas. Este desfase no ha sido resuelto por el promotor ni por wecity. La estrategia de salida (refinanciación bancaria o nueva aportación de capital) no está garantizada ni documentada con ofertas vinculantes.

Dependencia de una refinanciación bancaria incierta. El promotor confía en obtener financiación bancaria para devolver el préstamo wecity antes de construir o vender. No se ha presentado ninguna carta de oferta vinculante de una entidad financiera. Si esa refinanciación no llega, los inversores quedarían expuestos a un proceso de ejecución hipotecaria que podría prolongarse entre 12 y 24 meses adicionales.

Servidumbre aeronáutica. La parcela se encuentra en la zona de servidumbres legales del aeropuerto de Zaragoza, lo que exige autorización previa del Ministerio de Defensa para instalar grúas y para la altura final de la edificación. Este riesgo está reconocido en la nota simple y en la normativa del plan parcial, pero no aparece mencionado en la ficha comercial ni en el dossier.

Estado real de la urbanización. Las fotografías aportadas en la tasación (20 de abril de 2026) muestran la parcela sin urbanizar, sin viales asfaltados, sin aceras, sin alumbrado ni servicios. La urbanización de la fase donde se ubica la parcela ha estado paralizada durante años y se ha reiniciado recientemente, pero no existe un calendario firme de finalización.

Riesgo de expropiación. La tasación advierte explícitamente que, si no se cumplen los plazos de urbanización, el Ayuntamiento de Zaragoza podría iniciar un expediente expropiatorio. En 2013 ya se iniciaron trámites similares en el mismo sector.

Discrepancias entre fuentes. La nota simple menciona una carga urbanística de 432.794 euros. La tasación y el correo de la Junta de Compensación reducen la deuda real pendiente a 51.604 euros (según el plan de viabilidad vigente). Esta discrepancia se explica porque la nota simple refleja la carga total del sector, mientras que el promotor ya ha pagado la mayor parte. Sin embargo, el inversor debe saber que la carga formal sigue existiendo y que, si el promotor no paga las futuras derramas, la garantía hipotecaria podría verse afectada.

Mora potencial en una derrama reciente. Según el correo de Impulsa del 8 de mayo de 2026, existía una derrama de 5.733,82 euros con vencimiento el 31 de mayo de 2026. A fecha de hoy (4 de junio de 2026), no se ha confirmado si el promotor la ha pagado. Si no lo ha hecho, incurriría en mora con la Junta de Compensación, lo que podría paralizar la urbanización y generar intereses de demora.

Rating A que puede inducir a error. El rating A asignado por Moore Ibérica se basa en un 50% de peso al proyecto (calificado como BBB, "bueno") y un 30% al préstamo (también BBB), mientras que el promotor obtiene AAA y solo pesa un 20%. El proyecto tiene dos variables en C (licencia y ventas). La calificación global A puede dar una falsa sensación de seguridad si no se leen las variables desagregadas. 


5. CONSECUENCIAS POSIBLES DE LA GUERRA DE IRÁN Y EL BLOQUEO EN EL ESTRECHO DE ORMUZ

La tasación de Thirsa, de fecha 14 de mayo de 2026, incluye una observación relevante: "La demanda se ha frenado notablemente por la guerra de Irán en el momento de redacción del presente informe." El conflicto en Oriente Medio y un eventual bloqueo en el estrecho de Ormuz tendrían las siguientes consecuencias potenciales sobre este proyecto: 

6. CONSIDERACIONES FINALES Y OPINIÓN FUNDAMENTADA

El proyecto no es un fraude. El promotor es solvente, la garantía hipotecaria existe y el entramado legal está bien construido.

La deuda urbanística real es menor de lo que sugiere la nota simple. Sin embargo, la inversión presenta un desequilibrio relevante entre el plazo contractual (9-12 meses) y el plazo real necesario para desarrollar el proyecto (6 años según la tasación).

La estrategia de salida (refinanciación bancaria) no está garantizada ni documentada con ofertas vinculantes.

Dos variables críticas (licencia y preventas) han recibido la peor calificación posible (C) en el informe de rating. A ello se añade un contexto macroeconómico adverso (guerra de Irán) que ya está frenando la demanda según la propia tasación, y que puede encarecer los materiales y dificultar aún más la obtención del crédito bancario.

Por todo ello, la opinión fundamentada es la siguiente:

El riesgo es superior al que sugiere el rating A. La operación puede ser adecuada para un inversor con alta tolerancia al riesgo, que no necesite liquidez en los próximos 18-24 meses y que comprenda que la devolución del préstamo no está asegurada en el plazo previsto.

Para un inversor minorista que busca una rentabilidad del 8,25% en 9 meses con un riesgo bajo o medio-bajo, esta inversión no es recomendable dadas las incertidumbres sobre la licencia, las preventas, la refinanciación bancaria y el contexto geopolítico. 


7. CONCLUSIÓN

No se recomienda la inversión a menos que se cumplan simultáneamente las siguientes condiciones: 

Si alguna de estas condiciones no se cumple o el inversor no tolera la incertidumbre, la decisión prudente es no participar en esta oportunidad. 

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD

Este análisis se basa exclusivamente en la documentación facilitada por el usuario. No constituye asesoramiento financiero personalizado ni una recomendación de compra o venta. Cada inversor debe formar su propio juicio y, en caso de duda, consultar con un asesor financiero independiente. El autor no asume responsabilidad alguna por las decisiones de inversión adoptadas a partir de este informe.  

Buenas noches, 

Yo no voy a invertir, os paso las preguntas cuyas respuestas, si son adecuadas, considero imprescindibles para que alguien se plantee invertir.

 

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD

Estas preguntas no constituyen asesoramiento financiero. Cada inversor debe evaluar su propia tolerancia al riesgo antes de tomar cualquier decisión.