El embargo del piso por parte del banco conllevará la cancelación total de la hipoteca

Claro. Eso lo entiendo. No se trata de que los bancos se queden con las casas, se trata de que en caso de impago, la venta del bien cubra el préstamo. Si el bien está bien valorado, ese será el caso, y si el bien no está bien valorado, el que debe perder dinero debe ser el que lo ha valorado, que es el banco, no el solicitante del crédito. El que se queda el beneficio debe correr el riesgo.

Si para ello hay que valorar las casas en la mitad, pues bienvenido sea, disminución automática del precio de la vivienda. Pero no olvidemos que los bancos se han beneficiado y mucho de la sobrevaloración de los inmuebles. Su negocio es prestar dinero y ganar con los intereses. Somos muchos los que les debemos a los bancos un riñón, y trabajamos un porcentaje no desdeñable de nuestro tiempo para pagarles ese dinero más los intereses, durante décadas.

Echevarri... tienes un batiburrillo de ideas en la cabeza de espanto,

la seguridad jurídica versa sobre la posibilidad de regular de forma retroactiva situaciones ya consolidadas con anterioridad. Por tanto, si el legislador regula un asunto de forma distinta de como se venia haciendo anteriormente, todos deben conocer cuales son las nuevas normas del juego y a que riesgos se enfrenta. Por otra parte, la primera fuente del derecho en casi todos los sistemas legales (digo casi todos porque no los conozco todos) es el propio legislador, y si el legislador cambia de criterio la ley cambia.

Para más inri la seguridad jurídica es una cuestión meramente teórica y que en la practica en muchas situaciones no se da, por ejemplo en el ámbito fiscal todos los años se modifican varias normas tributarias los últimos días del mes de diciembre junto a los nuevos Presupuestos Generales del Estado afectando a situaciones ya producidas durante el periodo impositivo en curso para no dar posibilidad de reacción al contribuyente...

Pero para ser coherente hay que aclarar que el asunto de la cancelación de las deudas tras el embargo va mucho más haya de las normas legales de turno como esta diciendo Yo Mismo desde un inicio, y no solo por las disfunciones en los mercados que son INCAPACES de reasignar recurso mucho más haya de la eficiencia que se les debería exigir, si por la imposibilidad de darles una nueva oportunidad aquellas personas que las cosas no les han ido bien (es como si a un preso no se le da la oportunidad de reintegrarse a la sociedad). Por estas razones, entre otras, yo si estoy a favor de un cambio en las normas para rehabilitar a los deudores con el bien inmueble embargado.

Un saludo

Pues lo has pillado mal,.....

evidentemente hay un matiz entre decir "es ridiculo" y "piensas"...

Desde luego cuando decimos algo, implicitamente estamos opinando.

A mi me parece ridiculo que uses la condena de la demagogia, cuando pones en mi mente cosas que no he dicho y que no pienso.... Evidentemente podemos discutirlo...

Pero el matiz es importante cuando de alguna forma me veo discutiendo sobre lo que pienso con una persona que no me conoce de nada,...¡y perdiendo!... y de paso cargando con una indirecta insinuación de demagogía...

Hombre... Podemos discutir sobre lo que piensa Zp... pero sobre lo que pienso yo... creo que hay una linea.

Espero haberlo aclarado mejor, y espero que ahora entiendas el ejemplo.

respecto a lo de ayudas cero.... por ayudas entendemos todo lo que he puesto yo?... ¿barras libres?, ¿cambios normativos?...

3. La responsabilidad estará implicita, pero la realidad es que no parece tal... porque aquí hay unos cuantos que responden siempre, (y siempre habrá quien critique el minimo resquicio que quede para evitarlo), y otros que no responden nunca y que tienen portales para meter en camiones los marrones...

(adivina quien es quien).

ah...¿que ha existido valoracion del suelo menor por una reforma legal?????

¿algun caso conocido?... De hecho he estado mirando las cuentas de los bancos, (para lo de cotizalia), y en eso no he encontrado ni un euro....

por cierto, y hablando de tasaciones y demás reformas legales... ¿hablamos de la reforma de la normativa contable y de sociedades para evitar los problemas en las promotoras y entidades financieras?????

Echale un vistazo a las cuentas de metrovacesa.. por ejemplo....

Hombre...

Pues resulta que lo lógico es que ahora asuman lo que han hecho...

tampoco creo que sea tan complicado.

Por ponertelo muy muy fácil..

La Ley considera un Hipotecario sin tasación al go distinto a u n personal a efectos contables y financieros? NO
Es recomendable para un cliente hacer una tasación? Si (no hablo solo de valoraciones, hablo de normativa urbanistica por ejemplo)

¿Quien inicia el proceso hipotecario?, ¿Quien es el primer interesado en el mismo? El cliente.

Pero lo tiene muy fácil. Que busque un Banco que no se lo cobre.

¿Beneficio? ¿Qué beneficio? (me refiero al primer párrafo?
Respecto al segundo yo diria que tambien se han beneficiado los propietarios de esos pisos, la Hacienda Publica, etc...

Juanff, gracias por venir a ordenar la mente de este pobre desdichado.

1. Yo no digo que dicho cambio sea o no posible (p.ej. en términos constitucionales). No digo eso. Tampoco que dichas prácticas no se hagan en otros lugares. No. Lo que digo es atentan contra la seguridad jurídica (por cierto, eso se acaba pagando). Me parece estupendo (otra cosa es que crea que el cambio mencionado tenga un precio que los que lo impulsan ni se lo imaginan) que cuando se contrate X ambas partes sepan a que atenerse, sus derechos y obligaciones. Y eso ha de ser así para las nuevas hipotecas ya se sabe a que jugamos. Lo que no me parece correcto es que se modifique de un modo salvaje los derechos de una de las partes por la mera voluntad del legislador. Pero vamos, que debe ser cosa de mi batiburrillo.

2. La relación Administración Tributaria vs contribuyente no tienen nada que ver´con un contrato privado entre partes. De todos modos esta parte de tu intervención es interesante. Es interesante ya que la mención que haces a la seguridad jurídica como una mera construcción jurídica me parece (gracias Yomismo) que da idea del valor que le das a dicho concepto. Y la segunda es que lo que tu relatas como algo absolutamente normal es, en buena medida, un auténtico cáncer. Realizar una planificación financiero fiscal a medio o largo plazo es muy complicado. Y, entre nosotros, aún así, en Derecho Fiscal funciona que no veas el Derecho Transitorio y el respeto a las situaciones preexistentes, aunque desgraciadamente no todo lo que uno quisiese. Pero creo que este es otro debate.

3. Vaya,la seguridad jurídica es una mera construcción teórica, y de repente, en tu último párrafo de positivista duro (lo que diga el legislador y punto) cambias a alguien que defiende razones que van más allá de la Ley. Curioso. Pero bueno, lo dicho, que estoy hecho un lío. Casi tanto como esos mercados que necesitan la ayuda de ZP, Sarkozy u Obama para asignar más eficientemente los recursos. Como diga el legislador, vaya.