¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?

387 respuestas
¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?
10
suscriptores
¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?
Página
27 / 27
#391

Re: ¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?

Hola, soy el abogado Juan Carlos Menéndez.

Hemos recibido en el despacho varias consultas sobre vaibilidad de reclamación de cláusula suelo en casos de de compra de viviendas o locales, que posteriormente se arriendan por el afectado por la cláusula suelo.

En esos casos los bancos, mayoritariamente, rechazan la reclamación inicial negando la condición de consumidor del hipotecado.

Sin embargo, nuestra opinión, apoyada en la opinión de la jurisprudencia mayoritaria, es la plena viabilidad de estos asuntos, siempre que “ el adquirente no utilice el inmueble que adquiere para su actividad comercial o profesional, ni forme parte de su actividad profesional el alquiler de inmuebles ”.

Es decir, que no se dedique profesionalmente al arrendamiento de viviendas o locales.  

#392

Re: ¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?

Donlauren, te he enviado un mensaje privado para ver si me puedes enviar la información, estoy muy interesado. Gracias.

#393

Re: ¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?

Ya te lo envié compañero.

Saludos.

#394

Re: ¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?

Vuelvo a repetir... tenemos ya Bufete que está llevando los casos de las cláusulas suelo de CaixaBank, para aquellos que le ha sido denegada la devolución. Que me mande un privado y le pongo en contacto con el letrado que está llevado los casos.

Saludos y la fuerza hace justicia!

#395

Re: ¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?

Hola a todos, a nosotros (mis padres) les han contestado de Caixabank respecto a la cláusula suelo DENEGANDO la petición correspondiente, consta de 2 créditos con Cajasol (hoy Caixabank) y alegan lo siguiente:

  • "la cláusula suelo supera el control de transparencia puesto que, constan cumplidas las obligaciones de información precontractual de la entidad y de ello se desprende que Ud. tuvo pleno conocimiento de la existencia y el alcance de la referida disposición contractual. Además, su cláusula suelo está redactada de un modo claro, concreto, comprensible y está resltada en negrita y diferencia del resto de cláusulas. "

Mis padres, conductor en desempleo y ama de casa, NO tienen estudios (básicos) como para saber el alcance de dicha estipulación. 

Nos aportan un teléfono gratuito para ayudar a resolver la incidencia, he llamado y tienen que estar mis padres delante para que nos puedan revisar la reclamación, ahora, antes de llamar nuevamente, ¿qué nos recomendáis para alegar para que nos puedan ayudar y dar por válida la devolución de los importes cobrados de más con la cláusula suelo?.

Muchas gracias.

#397

Re: ¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?

No es por deshalentante pero os van a torear.

Estamos hartos de ver casos de pedir y pedir más documentación para una posible devolución y lo único que hacen es marear al cliente para que se canse y desista. Toda la documentación la tienen ya ellos, quien sino y saben que tienen que devolver el dinero, pero ellos juegan estadísticamente a que si nos podemos quitar X gente que no reclame ese dinero es el que hemos ganado.

Intenta contactar con ellos una vez más vía burofax con acuse de recibo (es una prueba judicial como que has intentado contactar con ellos) y espera su contestación que o llegará denegada o nunca llegará.

Mi consejo es que lo consultes con nuestro bufete, gratuítamente, que nos lleva las demandas de los que hemos sido denegados a percibir el dinero indebidamente (robado) de más.

Espero tu privado y te paso con nuestro letrado que ya tiene en curso varias demandas contra CaixaBank.

Saludos cordiales.

#398

Re: ¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?

Buenas tardes a todos, expongo mi caso. Soy de Canarias y en febrero de 2017 la caixa me envio una carta rechazando mi reclamacion de clausula suelo. Exponian mil tonterias como mencionar la hipoteca joven y mil pamplinas mas. En fin, denuncie via abogado y hoy me ha llegado la sentencia favorable para mi y condenando a la caixa a pagar las costas, por listos, que son unos listos. A todos los que no reclamaron por miedo a perder decirles que denuncien, que tenemos todas las de ganar, que no se dejen convencer con las boberias que suelta el banco. Yuuuuujjjuuuuu a pagar caixaaaa!!!

#400

Re: ¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?

CLAUSULA SUELO Y ACUERDO POSTERIOR DE NOVACION. NULIDAD DE AMBOS.

El Juzgado de Primera Instancia nº 101 bis de Madrid ha dictado Sentencia, con fecha 5 de octubre de 2018, estimando la demanda presentada por el letrado D. Juan Carlos Menéndez Menéndez, en reclamación de la declaración de nulidad por abusiva de cláusula suelo del 4 % contenida en escritura hipotecaria de 28 de mayo de 2008, así como declaración de nulidad del contenido del documento de novación firmado entre las partes el 1 de julio de 2015, en lo relativo al establecimiento de un tipo de interés fijo del 3 % anual ( que sustituía a la cláusula suelo ) y la imposición a los hipotecados de la renuncia a toda reclamación judicial o extrajudicial, por la cláusula suelo, contra Liberbank, condenando a la demandada a la devolución de las cantidades indebidamente cobradas tanto por la inicial cláusula suelo, como por la cláusula de fijación de interés del 3 %, más los intereses legales de dichas cantidades desde cada fecha de cobro, y condenando a la demandada al pago de las costas.

 

El fallo de la sentencia, en lo relativo a la validez o no del documento de 1 de julio de 2015, en el que se sustituye la inicial cláusula suelo por un interés fijo del 3 % hasta el vencimiento del contrato, se fundamenta en la inaplicación de la conclusión a que llega la Sentencia del Tribunal Supremo en su Sentencia Civil, Pleno, de 11 de abril de 2018 ( que valida en determinados supuestos estos acuerdos, por estimarlos como transacciones ).

La prueba practicada en el proceso, asi como la documental aportada permite concluir los siguientes extremos:

Que no se ha probado que la iniciativa de la modificación o acuerdo partiera de los demandantes, al margen de la redacción del documento que aparece como predispuesta, sin que los prestatarios pudieran influir en su redacción, según los mismos indicaron en su declaración, y sin que acudiera ningún empleado de la entidad bancaria para manifestar otra cosa distinta.

Que se ofreció como algo que no podían negociar: es decir, o lo tomaban o lo dejaban, indicandóseles que que se bajaba el tipo de interés del 4% al 3 %.

Que no se cumple el control de transparencia material, es decir, el relativo a la información suministrada a los consumidores sobre la carga económica y jurídica que suponía dicho pacto.

No consta que fueron debidamente informados de dichas circunstancias cuando:

Ambos demandantes manifestaron que no se les informó de la cantidad a que estaban renunciando, caso de que se declarase la nulidad de la cláusula suelo.

Tampoco consta que se informara a los demandantes de la situación en la que se encontraba el Euribor  en la fecha del acuerdo ( 1 de julio de 2015 ), siendo así que estaba al 0,167, frente al 3 % que se les ofrecía como tipo fijo, lo que ya suponía, desde el inicio, un grave perjuicio para sus intereses económicos, con lo que no resultaba para nada razonable concluir que aceptaran el acuerdo de conocer dichos extremos, cuando el escenario era de absoluta bajada del Euribor; todo ello sin ofrecérseles ( porque tampoco se ha probado ) ninguna simulación de escenarios posibles de evolución del euríbor desde esa fecha del acuerdo y a futuro. No apareciendo tampoco que existiera un tiempo previo de negociación y prestación de información que permitiera a los consumidores-demandantes tomar conocimiento de los extremos señalados.

Con esta orfandad informativa resulta inviable, a juicio de quien resuelve, dar validez al pacto modificativo y transaccional predispuesto por la entidad demandada, al derivarse del mismo, como consecuencia natural, su carácter abusivo al producir dicha asimetria informativa, en el caso que nos ocupa, un desequilibrio en perjuicio del consumidor que el órgano judicial, de acuerdo con la normativa de consumo ( tanto interna como comunitaria ) debe enervar.

Posteriormente se analiza la nulidad, por abusiva, de la inicial cláusula suelo, y su consiguiente expulsión del contrato no siendo vinculante para el consumidor, en ningún momento del tracto contractual, incluida la expulsión del contrato hipotecario del documento novatorio de fecha 1 de julio de 2015.

 

JUAN CARLOS MENENDEZ

Bufete menéndez y asociados

#401

Re: ¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?

Buenos días, esta misma mañana me ha llamado mi abogado, Juan Carlos Menéndez (Bufete Menéndez y Asociados) para darme la buena noticia sobre la demanda contra la cláusula suelo aplicada en mi hipoteca con Caixabank, tenemos sentencia favorable!.

Para quienes estén buscando abogado para este tema recomiendo encarecidamente acudir a este bufete, son serios y profesionales, mi experiencia no puede ser mejor.

Muchas gracias Juan Carlos por tu excelente trabajo y también a Donlauren, que lo ha recomendado desde hace tiempo en este foro.

Saludos

#402

Re: ¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?

CLAUSULA SUELO Y ACUERDO DE NOVACION Y RENUNCIA A RECLAMAR. NUEVA SENTENCIA QUE DECLARA LA NULIDAD DE AMBOS.

El Juzgado de Primera Instancia nº 101 bis de Madrid ha dictado Sentencia, con fecha 23 de febrero de 2019, estimando la demanda presentada por el letrado D. Juan Carlos Menéndez Menéndez, en reclamación de nulidad por abusiva de cláusula suelo del 4 % contenida en escritura hipotecaria de 15 de enero de 2003, así como nulidad del contenido del documento de novación firmado entre las partes el 10 de febrero de 2014, en lo relativo al establecimiento de una nueva cláusula suelo del 2,5 % y la renuncia a toda reclamación judicial o extrajudicial, por la cláusula suelo, contra Banco Sabadell, condenando a la demandada a la devolución de las cantidades indebidamente cobradas tanto por la inicial cláusula suelo, como por la segunda del 2,5 %, más los intereses legales de dichas cantidades desde cada fecha de cobro, y condenando a la demandada al pago de las costas.

El fallo de la sentencia, en lo relativo a la validez o no del documento de 10 de febrero de 2014, en el que se “ rebaja “  la inicial cláusula suelo del 4 % por otra inferior del 2,5 % hasta el vencimiento del contrato, se fundamenta en la inaplicación de la conclusión a que llega la Sentencia del Tribunal Supremo en su Sentencia Civil, Pleno, de 11 de abril de 2018.

“ El documento de acuerdo transaccional tiene la condición de un contrato de adhesión al ser un formulario plenamente predeterminado y redactado por la entidad, que no se individualiza en el caso concreto y que por la forma en la redacción del mismo, idéntica en todos los supuestos, donde no se contiene una renuncia expresa y tajante al ejercicio de acciones; y donde se fija un tipo de interés mínimo del 2,5 % para toda la vida del préstamo.

Dicho acuerdo no contiene una renuncia clara y precisa al ejercicio de acciones o derechos, tan solo refiere un compromiso adquirido por el prestatario de no entablar acciones frente a la entidad como consecuencia de la aplicación de la cláusula suelo.

El documento redactado por el banco aun cuando como transacción que es, entra dentro del poder de disposición de las partes sobre sus derechos y obligaciones, al no haber existido una mediación que hubiera garantizado la paridad de las partes en la negociación, como de hecho evidencia la redacción unilateral por la entidad, sin posibilidad de modificación, la validez del mismo deberá ser analizada bajo la perspectiva de los contratos con consumidores como contratos de adhesión sujeto a condiciones generales de la contratación. Y así las cosas además del control de transparencia  que no cumple dado lo farragoso de su redacción, de tal suerte que con una simple lectura la parte no puede llegar a comprender el contenido real de lo transaccionado; tampoco supera el control de incorporación de tal suerte que es menester que la parte tenga un concocimiento “ cabal y completo “ de las condiciones que está firmado.

No pudiendo desconocer que la finalidad última de este tipo de transacciones es favorecer la solución extrajudicial al problema en un tiempo de incertidumbre y evitar la contienda judicial, convirtiendo así la incertidumbre en seguridad; en el presente supuesto el acuerdo no cumple tal función sino el aseguramiento de seguir cobrando el suelo, aunque rebajado y no consta que los prestatarios tuvieran el más mínimo conocimiento de lo que firmaban, limitándose a estampar su firma al final del mismo; se trata de un documento unilateral redactado y aplicado por la demandada para asegurar el cobro de la cláusula frente al prestatario durante toda la vida del contrato, no haciéndose ninguna mención a las cantidades que pudieran ser objeto de restitución, no informando a la parte de ellas, de la posibilidad de reclamarlas, de su cuantía, de tal forma que pudieran tener un conocimiento completo y cabal no solo de las consecuencias económicas de la reducción y supresión de la cláusula sino también de las consecuencias de la misma por su aplicación anterior; así como que tampoco que de nuevo firmaba un tipo de interés mínimo durante el resto de vida del contrato ”.   

 

JUAN CARLOS MENENDEZ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

#403

Re: ¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?

 
El pasado 30 de enero se ha conocido el dictamen emitido por el Abogado General del Tribunal de Justicia de la UE, por el que se admite el acuerdo entre el banco y el cliente para modificar una cláusula abusiva ( “ Cláusula suelo ” ) siempre que sea “ libre e informado “. 
 
Aunque los bancos están vendiendo este dictamen como favorable a sus intereses, en realidad se trata de una opinión jurídica favorable a los consumidores, ya que establece que el juez, incluso de oficio, habrá de examinar la validez o no del texto del documento novatorio, especialmente en lo relativo a la renuncia del hipotecado a reclamar por la cláusula suelo. 
 
Debe comprobarse si el consumidor negoció con el banco las cláusulas de dichos pactos, debiendo aportar los bancos la prueba de la efectiva negociación. 
 
Las cláusulas insertas en dichos pactos deben ser sometidas al control de transparencia, para lo cual es esencial la publicidad y la información previa dada por el banco al consumidor sobre las consecuencias de la cláusula suelo   ( Su casi segura nulidad ) y la renuncia a reclamar futuras acciones legales. 
 
El banco ha de explicar claramente al consumidor que el interés mínimo             ( suelo ) es potencialmente abusivo y que se tiene derecho a exigir su eliminación y devolución de cantidades indebidamente cobradas. 
 
Debe verificarse si el consumidor tuvo un plazo de reflexión razonable para decidir sobre si aceptar o no el contrato de novación. 
 
Tampoco la firma manuscrita por el hipotecado, en el documento novatorio, por sí solo, es suficiente para cumplir con el requisito de transparencia. 
 
Como conclusión, se fija los parámetros para el cumplimiento del requisito de transparencia para aceptar la novación de una cláusula abusiva. ( En la inmensa mayoría de los casos dicha transparencia no se ha cumplido, con lo cual no va a poder probarse en juicio por los bancos demandados ). 
 
En todo caso habrá que esperar a la definitiva Sentencia que dicte el TJUE aproximadamente en el mes de julio de 2020. 
 
 
 
JUAN CARLOS MENENDEZ 
 
#404

Re: ¿A alguien le ha contestado (Cajasol) Caixabank?

Ya veis que se están ganando demandas sobre viviendas, también deciros que a los que le hayan colado la cláusula suelo en la adquisición de un local comercial, el cual no lo explote como negocio propio sino que lo tenga alquilado a un tercero y el propietario actúe como simple arrendador, tendrá la consideración de CONSUMIDOR y podrá reclamar las cantidades indebidamente cobradas. Ya se están ganando sentencias en otros juzgados en este aspecto. Si alguno se encuentra en esa situación que se ponga en contacto conmigo y le podré en contacto con el Buffete de Juan Carlos Menéndez.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar