Cláusula suelo: Pasos a seguir para recuperar todos los intereses indebidamente cobrados.

Y al respecto de lo que comento pongo éste enlace

http://www.publico.es/opinion/clausula-suelo-oro-incienso-y.html

Mi respuesta es clara y lo era en base a una información que estaba mal, no hay ninguna ambigüedad, el banco no esta obligado a hacer el cálculo si considera que no tienes derecho a la devolución y no hay condena en costas al consumidor como defendías en tu anterior post.

Saludos,

Federico Wahnich

Buenos dias

La información de mi post al que aludes, no estaba mal, si acaso incompleta puesto dije "el banco esta obligado a realizar el calculo frente a una reclamación" faltó decir "siempre que considere que la CS es abusiva".

y sí, hay condena de costas al consumidor como defendía en mi anterior post y he puesto los casos. No entiendo por que comentas que no hay condenas de costas. Si eres tan amable de argumentarlo y no sólo de afirmarlo , yo te o agradezco

http://www.elmundofinanciero.com/noticia/64873/Economía/cláusulas-suelo-tribunales-comienzan-aplicar-sentencia-luxemburgo.html

No se puede afirmar que el banco esta obligado a hacer la liquidación cuando no es cierto, ya que si considera que no procede no hará ninguna liquidación, te dejaste la parte más importante.
Explicas mal el tema de las costas, te agradecería que transcribas en que articulo del Decreto Ley dice que se impondrán las costas al consumidor por allanarse el banco, como habías escrito en tu anterior comentario.

Antes de escribir, es recomendable leerse el Decreto.

Saludos,

Federico Wahnich

Vamos a ver,

En primer lugar, exento de equivocarse no está nadie, (caso de haber equivocaciones), a mí particularmente, me interesaría más que analizaras y explicaras los matices "periagudos" del RD, que mis post. Por supuesto no estás en la necesidad de tener que hacerlo.

En segundo lugar, justo en el momento que has comentado el tema de la obligación a hacer el recalculo del prestamos, yo mismo he puntualizado que falto decir en que caso sí está obligado hacerlo, no creo que haya más problema en eso, llevamos semanas hablando sobre el RD y creo que todos estamos ya mas que suficientemente enterados de lo que dice y de lo que no, más allá de las ambigüedad que tiene.

Y por ultimo, estás bastante equivocado, he leído el Decreto por supuesto, por lo que te pediría igualmente que no afirmaras aquello que desconoces, que por otra parte es lo que me pides a mi.

Así que contestando a tu ultimo punto, si expliqué mal el tema de las cosas, lo mejor de todo hubiera sido que me corrigieras explicandolo correctamente.

Así que, sobre la transcripción que me pides del allanamiento del banco, el RD dice:

a) En caso de allanamiento de la entidad de crédito antes de la contestación a la demanda, se considerará que no concurre mala fe procesal, a efectos de lo previsto en el artículo 395.1 segundo párrafo, de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.

YO entiendo que el cliente que no acuda a la negociación y vaya directamente a los tribunales y el banco devuelve lo cobrado de más antes de que se haya iniciado un trámite judicial corren a cargo del afectado, y si es un error por falta de entendimiento, esperando estamos todos a que nos lo expliques correctamente, si lo crees conveniente

El mal endémico de este país es que todo el mundo opina, sin tener el más mínimo conocimiento. Si te hubieras leído el artículo 395 de la LEC te darías cuenta que afirmar como venías haciendo, y por eso voy corrigiendo tus errores, que si el banco se allana en la demanda el cliente deberá pagar las costas es un autentico disparate.

El artículo 395.1 de la LEC establece que si el demandando se allana y no hubo requerimiento previo no se le impondrán las costas. Lo que quiere decir que el banco no tiene que pagar los gastos del proceso y punto. Nadie va a tener que pagar costas y menos el consumidor al que se han allanado en su demanda.
Pero el párrafo segundo del artículo 395 establece que si existe un requerimiento previo (por ejemplo una carta el sac), si el banco se allana, si que habrá condena en costas al banco que deberá resarcir al consumidor de los gastos judiciales.

Adjunto extracto del artículo 395 LEC para que veas que estas equivocado y que no cabe interpretar que el consumidor vaya a ser condenado en costas por el hecho de allanarse el banco:

"Artículo 395 Condena en costas en caso de allanamiento

1. Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado.

Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera iniciado procedimiento de mediación o dirigido contra él solicitud de conciliación."

Saludos,

Federico Wahnich

Si tal mal endémico se erradicara, en este foro estarías solamente tú.

Y como vuelvo a decirte otra vez, en vez de poner el punto critico en el post, y como jurista que eres y por tanto como conocimiento máximo que debes de tener, entiendo que lo correcto hubiera sido que la primera vez que leíste el error, lo hubieras corregido con la misma diligencia que lo has hecho ahora, en vez de esperar hasta la 4 ó 5 vez y hacerlo subestimando el conocimiento de la persona que ha errado.

Entre otras cosas , el opinar en éste foro ayuda a conocer y también a darnos cuentas de matices que se nos escapan, si uno se equivoca otra corrige, pero no subestima, asi que sin acritud ninguna te agradezco la corrección pero no a costa de subestimar, el Derecho es bastante complejo para conocerlo y entenderlo salvo que uno se dedique a él , como es tu caso.

Así que de ésta manera, yo (que no soy jurista, pero que tampoco soy idiota), no hubiera caído dos veces en seguir incidiendo sobre el error, si me hubieras corregido la primera vez, porque como te dije antes de errar no estamos nadie exentos... incluido tú

Saludos para ti también.

Es verdad que los matices no son fáciles de entender para todos, gracias a ambos, finalmente se aclara que el consumidor no será condenado a costas.

Yo presenté escrito reclamando cuotas atrasadas y anulación de la claúsula en 2014, a lo que me respondieron en 2016 con una propuesta de novación irrisoria .
Ahora voy a poner burofax, como segundo paso en mi reclamación, y me temo que tendré que llegar a los tribunales.
Mi pregunta es,

LOS ABOGADOS con los que he consultado, me piden el 20 % de la cantidad que obtengamos,
Si condenan a la entidad (arquia) a las costas , ese 20 % lo paga la entidad ? o sale del dinero que yo obtenga?
Gracias!

Buenos días, el uno de marzo de 2014 termine de pagar un prestamos con Banesto (ahora banco Santander, el tipo de interés que me aplicaban era del 5.930 %, se puede reclamar algo por interés abusivo o no se puede hacer nada? Me he leído las escrituras y la palabra suelo no aparece.
Muchas gracias.

Buenos días, tengo una duda, tengo que solicitar la devolución de los intereses de la cláusula suelo, pero no me queda claro donde tengo que presentar la solicitud la devolución, seria la entidad Cajasur, no se donde tengo que dirigir el escrito, si a la entidad donde solicité el préstamo, o en otro sitio.
Gracias por contestar.

Buenos días,

Si pagabas un interés del 5,930% no debían estar aplicándote cláusula suelo ya que si fuera así el interés resultante sería redondo, tipo 3,25% 3,50 4%.
La cláusula suelo aparece en las escrituras de préstamo hipotecario en la cláusula TERCERA BIS-INTERES VARIABLE y normalmente bajo el epígrafe LIMITES A LA VARIABILIDAD DE TIPOS.

El Gobierno ha establecido en el RD 1/2017 que el banco tiene un plazo de un mes para crear el departamento y mecanismos para iniciar el proceso de reclamación extrajudicial, el cual se deberá realizar en una oficina de la entidad en la que tienes la hipoteca.

Saludos,

Federico Wahnich

Hay mejores ofertas, muévete un poco porque los hay que cobran el 5% de lo obtenido

Saludos