El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc
Página
1.635
/
2.515
#24511
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Pues yo me estoy planteando hacer alguna suscripción.
Este año hasta Google lleva un -30% y sin embargo Cobras no se ha desangrado tanto. Y sí, parezco un defensor de Cobras cuando soy vicepresidente de la plataforma de afectados del Palmar, pero joé al césar lo que es del césar
#24512
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Completamente de acuerdo.
Yo he abierto posición en monetario EUR, $ y CHF. Y el de los dólares monitorizado al extremo por si se gira la cotización EUR/$. Aunque me temo que en el corto plazo, seguirá sufriendo el euro.
Y a aplicar una de las normas del amigo @velazpider. Frugalismo. Ni un gasto superfluo en los próximos trimestres para acumular todo el cash que pueda.
#24513
Estrategias descorrelacionadas: Neuberger Berman Uncorrelated Strategies Fund
Moclano
@velazpider
Comentas sobre el atractivo cupón que empiezan a ofrecer determinadas compañías. También leo mucho últimamente sobre apostar ya por Renta Fija…
Voy a dar mi opinión. Indudablemente, el riesgo de la Renta Fija hoy es mucho menor al de hace unos meses. También es cierto que hay compañías que están emitiendo deuda con mucho atractivo. Pero una cosa es lo que el bono te pueda dar si se mantiene a vencimiento, y otra el precio en el mercado. Esto último parece que queda en segundo plano, pero no es un riesgo que haya que obviar. Sin olvidar tampoco el factor clave de la solvencia del emisor.
Si la idea es comprar un bono y olvidarse, ok. Si lo que se busca es entrar en fondos de Renta Fija, cautela.
La inflación aún no está controlada. Yo sí creo que irá remitiendo y la veremos en niveles más bajos, pero mientras eso suceda los Bancos Centrales no van a dejar de pisar el acelerador. Esto quiere decir que van a seguir con sus políticas hawkish, que tensionan el mercado de deuda. Llegará un momento en que haga techo y el mercado no vea más posibles alzas, pero hasta que eso no suceda yo sería especialmente cauteloso. Y no olvidemos los programas de Quantitative Tightening (QT) en los que ya no se va a absorber todo aquello cuanto se emitía.
¿Qué hemos podido sacar en claro de todos estos años, especialmente este último? Que la Renta Fija no es el salvoconducto defensivo que un día fue (¡se vino advirtiendo!). Que hay que reevaluar su función en cartera. ¿Descorrelacionar con el resto de posiciones de riesgo? Se ha demostrado que no. Todas las estrategias basadas en perfilados de riesgo tradicionales así como las de estilo permanente, han sentido en sus carnes la cruda realidad de que la cartera se ha movido en la misma dirección en el momento en que la pata defensiva más debería mostrar fortaleza.
En cambio, existen otras estrategias, muy denostadas por la comunidad, que pueden tomar el relevo en las carteras. En muchas ocasiones son cajones opacos que el inversor no sabe muy bien en qué invierte el fondo. En otras, la estrategia es deficiente y no cumple.
Podemos encontrar muchas estrategias, las más sonadas pueden ser los market neutral, los long-short, o los global macro. Pero hay otras como invertir en volatilidad (no confundir con empresas lowvol), en tendencias, en eventos corporativos… Cada una puede hacer su función en una cartera contribuyendo a desviarse del mercado haciendo que cuando RV y RF corrijan, esta posición aguante en pie. Sí, en períodos alcistas puede quedar muy rezagada incluso moverse en sentido opuesto, pero ese sería el peaje de ese “seguro”.
La idea es que existan posiciones en una cartera que realmente descorrelacionen; que si estamos en terreno de gran incertidumbre (que se traduce en elevada volatilidad), tengamos elementos en cartera que naveguen bien en esos entornos. Que si sacude un evento inesperado, que tengamos herramientas en cartera que se pongan a trabajar.
Como entiendo que tanta variedad de estrategias puede asustar un poco al inversor, ¿qué pensáis si os cuento que existe una estrategia única que canaliza en un único fondo diversas estrategias que responden a distintos mandatos por equipos especializados en la materia?
El fondo en cuestión es el Neuberger Berman Uncorrelated Strategies Fund.
¿Qué hace cuando la bolsa cae? Ir a su aire… Aquí el gráfico de los últimos 5 años. Nótese cuándo este activo toma pendiente positiva… Correlación negativa y volatilidad relativa ínfima, con respecto a la RV.
Lo interesante, ver qué estrategias alternativas ejecuta este fondo: Y en manos de quién deja cada mandato: Y acabo con el objetivo que persigue:
El fondo busca una correlación mínima con los mercados de acciones y bonos y tiene como objetivo rendimientos anualizados superiores al efectivo +5 % (neto) durante un ciclo de mercado.
Es decir, un doble papel: optar a una rentabilidad digna, con una descorrelación efectiva en cartera. Evitando las apuestas unidireccionales con estrategias alternativas, y canalizándolas en un único fondo dotado de mayor flexibilidad.
#24514
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Para sacarle rendimiento a un inmueble, debes calcular obtener entre el 10% y 12% bruto. De lo contrario, yo me lo pensaría mucho.
El inmobiliario nuevo, dada la subida de materiales, hará que la vivienda nueva suba de precio, la demanda se reduzca (tanto por subida de tipos como por subida de precios de materiales), lo que conducirá a una contracción del sector de la construcción.
La vivienda de segunda mano, posiblemente se ajustaría a la demanda. Existe una mayor flexibilidad en la fijación de precio de compra-venta. Pero los mayores tipos de crédito presionan el precio a la baja y la demanda también caerá, pero no tanto como en la vivienda nueva. Pero ya sabéis que no me gusta hacer pronósticos, que si sale mal luego os tengo a todos vosotros a mis espaldas... jejeje...
Para sacarle rendimiento a un inmueble, debes calcular obtener entre el 10% y 12% bruto. De lo contrario, yo me lo pensaría mucho.
Interesante debate. Aquí en el pufforo hay gente de las dos opiniones. Hay quién defiende que comprar puffopisos es mejor inversión. Esto, por ejemplo, fue lo que hicieron los Encinar de Idealista comprando pisos en dudoso estado pero de 70 mil euros y menos en barrios obreros como Puente de Vallecas, Villaverde, etc. Hay también el sector quality -como Josmalobla- que defiende comprar buenos pisos aunque den mucha menos rentabilidad. Yo creo que depende un poco de la pasta que tengas. Si eres Amancio Ortega, pues compra lo mejor, que te da igual que te da lo mismo renten un 3% o un 10%, pero si eres un inversor al uso de poco o nada sirve un piso que de un 3% más revalorización porque a poco que lo tengas vacio, no te pague algún inquilino, tengas derramas u otras cosas, pues no le sacas rentabilidad y probablemente hasta palmes.
The whole thing was designed to keep you poor - Robert Kiyosaki
#24517
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
La teoría, imagino, es que cuanto más suban los tipos más bajará el precio del oro. Eso sería lo lógico, ¿no crees? Si en el banco te diesen, por ejemplo, un 10%, ¿comprarías oro o contratarías un depósito? Distinta historia es que ya llevan al menos parte o gran parte del tortazo las mineras de oro. El otro día enlacé una noticia en la que Kinross Gold iba recomprar bastantes acciones por consejo del fondo Elliot.
The whole thing was designed to keep you poor - Robert Kiyosaki
#24518
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Sin entrar en el debate que mencionas, yo te puedo decir lo que yo hago, pero no lo que debierais haces vosotros. Siempre habrá inversores que pretendan obtener una mayor rentabilidad por la revalorización del inmueble, y otros puede que le den mayor peso al ingreso por rentas.
Yo me impongo toda una serie de criterios de selección de un inmueble con la que al final tratas de obtener ambas fuentes de rentabilidad.
Rentabilidad bruta anual entorno al 10% o 12%. Ello debiera compensar las molestias, costes, y costes extraordinarios que seguro acontecerán con el paso del tiempo.
Se debe conocer bien el negocio antes de invertir en un inmueble.
La ubicación del inmueble es primordial para obtener rentas crecientes en el tiempo, que estén prácticamente aseguradas en el largo plazo con contratos cortos de alquiler.
Los costes importan. Bajos costes de mantenimiento.
El precio de compra del inmueble es muy importante. Adquirirle de modo que te proporcione un "margen de seguridad".
La considero una inversión Largo Plazo. Casi pudiere ejercer como sustituto de la Renta Fija a largo plazo, por sus ingresos de rentas regulares, pero evidentemente cada clase de activo tiene sus características, ventajas e inconvenientes. Frente a una inflación, los inmuebles debieran afrontar mejor dicha situación. Pero también es cierto que los inmuebles son de baja liquidez con respecto a la Renta Fija.
Bueno, te hablo de memoria, pero en mi línea de pensamiento, verás que no pretendo agruparme en ninguno de los grupos de debate que mencionas.
Lo de la rentabilidad bruta es muy cierto. Te pones a descontar costes y al final te quedas con una rentabilidad neta que en muchos casos no compensa el esfuerzo de ser casero.
Eso sí, como he dicho a Zack, más allá de la rentabilidad líquida que dé un inmueble (por ingresos de alquiler), sí que creo que un inmueble bueno (buena zona) en una cuidad que tenga tendencia estructural a seguir creciendo demográficamente, creo que a largo plazo puede ser el mejor protector contra la inflación.
#24522
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Yo estoy con josmalobla ... un buen piso siempre lo podras vender mejor por lo tanto tendra mayor liquidez . Amancio dijo " mejor propiedad cara en zona comercial que propiedad barata donde no haya comercio" P onte en el suspuesto de comprarte uno por 30k€ como hacen algunos madrileños por aqui , si a primera vista un chollo , pero uno debe pensar del por que se vende en ese precio y es sencillamente por que no lo quiere nadie (aqui tampoco somos tontos aunque habeilos hailos) ..... esas propiedades son una p.t. mierda en mi opinion .
#24524
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Eso sí. Ojito con los pisos en España a largo plazo y la tendencia demográfica. Probablemente Madrid siga la tendencia estructural de seguir creciendo como todas las grandes capitales mundiales (a costa de inmigración, atracción de capitales y despoblación rural) y eso compense la lamentable tendencia en la natalidad.
Pero el que compre pisos en ciudades de provincia, avisado queda, porque igual en 20 años el mejor piso en Soria lo regalan con las tapas del yoplait.
#24525
Re: El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos...
Aquí en el pufforo hay gente de las dos opiniones. Hay quién defiende que comprar puffopisos es mejor inversión. Esto, por ejemplo, fue lo que hicieron los Encinar de Idealista comprando pisos en dudoso estado pero de 70 mil euros y menos en barrios obreros como Puente de Vallecas, Villaverde, etc. Hay también el sector quality -como Josmalobla- que defiende comprar buenos pisos aunque den mucha menos rentabilidad.
Yo defiendo, al igual que tú, que ambas opciones son válidas en función del objetivo y de la estrategia de cada inversor.
Es decir, por ejemplo, alguien joven que no disponga de patrimonio pero sí de un buen sueldo que le permita apalancarse y que quiera obtener rentas periódicas para aspirar algún día a vivir de rentas o la IF debería optar por la primera opción, necesitando ROCEs altos, por encima del 15-20% a poder ser, y free cash flow alto para poder componer. Los inconvenientes son obvios, en relación al trabajo que genera ese tipo de viviendas y su complejidad de manejo en cuanto a mantenimiento e inquilinos.
Sin embargo, alguien con cierto patrimonio, en otra época de la vida, con un buen trabajo y sueldo al que no vaya a renunciar, con otros activos financieros y que quiera diversificar, debería optar por comprar inmuebles de calidad, no importando tanto ni la financiación ni la rentabilidad. Este tipo de viviendas generan menos rentabilidad, la mayoría un FCF negativo si se apalancan y muy bajo ROCE si no, pero son de mucha más sencilla gestión.
Al igual que analizando empresas, hay que echar números y enmarcar el activo en el contexto de la estrategia que se persigue.
