No sé si los emergentes son los más apropiados para indexarse. Creo que son mercados más imperfectos que los desarrollados y por lo tanto, la gestión activa puede dar mejores resultados.
Es mi opinión y puedo estar equivocado, claro.
Intenta no volverte un hombre de éxito, sino un hombre de valor. @rafasanjose
Gracias apañero, este me viene perfecto. Voy a verlo mas detenidamente.
Pues si que puede que tengas razón, la idea es una carterilla de fondos indexados con los nuevos de Amundi, el North America, Pacific, y Europa, además meter alguno de emergentes.
Si conoces alguno no indexado interesante tambien te lo agradezco.
Saludos.
Hola Rsanjose, yo no tengo ni idea de si los mercados emergentes son más o menos imperfectos que otros mercados pero no sé porqué no van a ser apropiados para indexarse...
¿Qué tienen de especial esos mercados que no pueda plasmarse en un índice de mercado? ¿La gestión activa puede dar mejores resultados? ¿En base a qué? Es una opinión totalmente respetable pero los números que tengo hasta día de hoy parecen decir lo contrario... Corregidme si me equivoco en algo.
Cogemos rentabilidades anualizadas a 10 años (porque Morningstar no ofrece más)
Datos de la web de MSCI: http://www.mscibarra.com/products/indices/international_equity_indices/gimi/stdindex/performance.html
Rentabilidad anualizada MSCI EM a 10 años................... 14.50%
Ahora vámonos a Morningstar España > Categoría "RV Global Emergente" http://www.morningstar.es/es/fundquickrank/default.aspx?category=EUCA000507
Total: 442 fondos listados
Ficha Rentabilidad > Ordenamos por mayor rentabilidad a 10 años % anualizada.
¿Cuantos superan al índice?
Rainbow Emerging Markets Equities 16,73%
Raiffeisen-Eurasien-Aktien 14,78%
Total: 2
¿Qué porcentaje son 2 de 442? Aproximadamente un 0,46%. ¿Es correcto decir que el 99,54% de fondos no superan al índice de referencia a 10 años?
Notas:
- 10 años para más de un inversor será incluso poco.
- Ademas de ser pocos no podemos decir que lo superen con una diferencia lo suficientemente amplia como para jugárnosla a escogerlos.
- No sé si en el foro alguien tiene un fondo Rainbow o Raiffeisen contratado... Enhorabuena.
- Aunque fuesen más los fondos que superan al índicen, por ejemplo... 40, aún sería un 90% de no lo hacen frente a un 10% que sí.
- Si sabemos escoger entre ese 10%, enhorabuena, pero, ¿en qué nos basamos para escoger? Ahora mismo ningún 5 estrellas de Morningstar lo ha hecho. Ni ninguno de gestoras de prestigio como Aberdeen, Robecco, JPM, Schroder, Baring, Carmignac...
- El TER de estos fondos de gestión activa va de un 2% a 3% (por ejemplo de Aberdeen), algunos con comisiones por éxito.
- El TER de los productos indexados no pasa del 1%
Vamos que yo lo tengo claro, si hay un buen producto que replique el índice (p.ej VWO) siempre voy a preferir estar indexado, aunque otros ganen un 10% más y mi activo se pierda un 2% por el camino en la replica, estoy más tranquilo...
Eso no puede estar bien. Hay que tener cuidado con la divisa. El MSCI EM ha ganado un 14,50% EN DOLARES mientras que las rentabilidades que aparecen en Mornigstar son EN EUROS. Si quieres hace la comparativa bien, tienes que tomar la rentabilidad del MSCI EM en euros, que a diez años ha sido del 8,94% anual.
Además no puedes considerar los 442 fondos de RV emergente porque solo 111 tienen 10 años de historia. Los otros no lo han hecho ni peor ni mejor, simplemente no tienen dato comparable.
Así por encima me salen 61 fondos mejor que el índice, tres igual y 47 peor, con lo que parece que los indexados en esta categoría no son todo lo buenos que deberían ser.
A pesar de esto, estoy contigo en que con los indexados no te llevas más sustos que los que da el mercado.
Yo también creo que la gestión pasiva es mejor en términos generales (y ojo que digo pasiva que no necesariamente indiciada). No he realizado las verificaciones sólo digo que creo que el mercado emergente es más imperfecto. También los gastos suelen ser superiores y por ello puede ser preferible no moverse mucho.
En cualquier caso, ambas estrategias no son excluyentes.
Intenta no volverte un hombre de éxito, sino un hombre de valor. @rafasanjose
Gracias por corregirme. Lo de los 442 fondos, cierto que no todos tienen rentabilidad a 10 años, por querer sacarlo rápido y simplificar he cometido ese error. En cuanto a la divisa la verdad es que no sé como van los datos que ofrece Morningstar, pero hay fondos en EUR, GBP, USD... y en todos ellos pone:
Categoría: RV Global Emergente
Índice: MSCI EM NR USD
Benchmark Morningstar
MSCI EM NR USD
Por eso y porque mi cartera y productos están dolarizados, he tirado por ahí, ahora veo que también está el índice mencionado el MSCI EM NR EUR... Perfecto, si es así nada que decir, jeje esto me pasa por querer aportar datos.
Bueno, habiendo fallado... Mi opinión definitiva al respecto es la siguiente:
No sé si los mercados emergentes son los más apropiados para la gestión activa. Creo que al ser mercados más volátiles aún, los fondos de gestión activa lo van a tener muy chungo y a largo plazo no batirán al mercado como se ha demostrado que tampoco lo han hecho en los últimos 30 años en todas las demás categorías más desarrolladitas, y por lo tanto, la gestión pasiva a largo plazo va a dar mejores resultados, especialmente por los costes. Es mi opinión y puedo estar equivocado, claro.
Chau
se me ha ido la respuesta dos mails en público, perdón.