Josmalobla, las directrices que marcas como objetivos para estas carteras con vistas al LP son que tengan comportamientos y riesgos equiparables, dando prioridad a la preservación de capital. Más o menos en línea con lo que yo había planteado en el post
#7362.
En tu caso, quizás con menor interés por aquellos productos orientados a la sostenibilidad (sigo buscando ese
Devil Fund, pero no doy con él), con mayor énfasis en la preservación de capital, y a través de cinco fondos.
En esta línea, mi sugerencia pasaría porque el grueso de la cartera (~70%) recayese en los fondos más estables, que serían las tres principales posiciones.
Como pilares de la cartera, un fondo enfocado a compañías de alto dividendo en combinación con un fondo global, concentrado, que invierta en compañías de máxima calidad. 25%-25% para cubrir la mitad de la cartera.
Los fondos de calidad que has seleccionado (Fundsmith & Seilern) son idóneos para este papel. El GuardCap podría hacer las funciones del Seilern, pero yo no redundaría estilos en una cartera tan concentrada. Me guardaría ese as por si alguno de los titulares se tuerce.
Para cubrir dividendos, en cambio, no veo equilibrados el BL frente al JPM. Para tratar de equiparar ambas carteras, y dada la difícil réplica del producto de BL, trataría de identificar otro fondo de dividendos pero que, en este caso, presentase una baja beta y una controlada volatilidad. Fidelity o DWS quizás sea lo más parecido, por lo que para ajustar riesgos los acompañantes del BL debieran ser los más agresivos de entre las alternativas que barajes.
El tercer fondo para reforzar la base principal, podría ser una de estas alternativas, dependiendo del riesgo que estés dispuesto a asumir:
a) Fondo europeo top que no asuma con buena gestión del riesgo. Heptagon, Comgest o MFS pueden ser ideas interesantes.
b) Fondo global ampliamente diversificado, con buen control del riesgo y bajo tracking error. Agnóstico a estilos y flexible. Como ideas: Capital Group, Goldman Sachs, Fidelity, JPM o Candriam.
En ambos casos, sería un 20% de la cartera para dar estabilidad y reducir el riesgo del conjunto de la cartera.
Y ya entraríamos en la parte agresiva de la cartera, con el 30% restante, que puedes distribuir 15%-15%. Uno de ellos tienes claro que sea enfocado a consumo. Robeco (transformación digital, clase media emergente, salud & bienestar) es una idea apropiada. Su análogo más aproximado podría ser el fondo de Invesco (niveles de vida, demografía, conectividad), aunque probablemente lo haga desde una óptica de mayor riesgo. Por tanto, aquí cabría asignar Invesco a la cartera que lleve el
core más conservador, y el Robeco a la otra.
Aunque estos dos fondos ya incluyen varias sub-temáticas, puedes sopesar la posibilidad de ampliar el campo a otros fondos globales o de megatendencias que incluyan consumo, ocio, cambios demográficos y/o bienestar social.
Dependiendo de la selección de este fondo y cuán expuesto quedes al sector tecnología, la otra pata agresiva la puedes dedicar a:
a) Fondo de gestión flexible, preferiblemente sesgado hacia compañías de menor tamaño, con especial presencia de innovación tecnológica y disrupción. Ideas en este sentido: Baillie Gifford WW Discovery, Echiquier World Next Leaders, CPR Global Disruption Opps, MS Endurance.
b) Si quisieras mayor carga tecnológica (presente y futuro), puedes plantearte un fondo tecnológico puro, ya que el resto de la cartera lo puede asumir. Tal vez con ese 15% inicial o algo menos. Franklin Templeton o BGF World Technology son fondos que deben estar sobre la mesa para un horizonte temporal amplio.
c) Aumentar la exposición a Asia en particular. No me cerraría sólo a China e incluiría Japón, ya que los globales tienen poca representación en estas regiones. JPM Pacific Equity y Vitruvius son las ideas para esta opción.
d) Como cuarta alternativa, si no quieres tanta exposición tecnológica o asiática, cabe la posibilidad de aumentar riesgo invirtiendo en small caps. Aquí buscaría calidad y buenos equipos de gestión. Como casas con expertise en este campo me quedaría con Aberdeen y Threadneedle. Si no quisieras asumir mayor riesgo divisa, en Europa hay excelentes productos de casas como las dos mencionadas, o de otras como Berenberg, Oddo, Lonvia.
Este ~15% de la cartera es donde se asumiría el mayor riesgo. Será el que sufra las correcciones más severas, pero el de mayor potencial rentabilidad.
No he incorporado ninguna parte específica para fondos que persigan los ODS porque quedó claro que es algo por lo que no tienes interés. Aunque yo sí metería alguno.
Tanto la distribución como los productos tan sólo son ideas. Disculpa que no haya puesto el ISIN, pero ya quedaba bastante extenso el texto. Si no das con alguno que quieras curiosear, me dices.
