Os dejo una pincelada de lo que piensa José Luis sobre los planes de pensiones:
Yo no veo tan mal los PP como él, pero coincido en la penalización que sufren las plusvalías al no tributar como rendimientos del ahorro. No me extrañaría que si la propia AEAT no rectifica pronto, el tema acabará en el tribunal supremo como las clausulas suelo, ITP y la plusvalía municipal.
Igual que no te puedes fiar en cómo va a resultar la normativa fiscal dentro de un año, menos aún en un largo plazo de diez, veinte o treinta años.
Y si estás a expensas de las decisiones de lo que tu llamas "tribunal supremo", lo veo muy resbaladizo y muy poco fiable.
Te tienes que guiar por lo que actualmente conocemos y que es cierto.
Y como alguien ya ha comentado, los beneficios de los PP están adecuados a una minoría de contribuyentes.
Es cuestión de hacer números, porque cada caso es distinto.
Lo que es lamentable, es cómo se comercializa este porducto por las entidades financieras. Te hacen una llamada por teléfono o en cuanto entras por la puerta, ya te están intentando colocar uno sin tener ni pajolera idea de tu situación económica.
¿Que los PP son un buen producto? Puede serlo para una minoría de contribuyentes. Pero tal como está la normativa, no están pensados para generalizarlos a todo el mundo a día de hoy.
Por el contrario, el ahorro a través de un fondo de inversión sí que lo veo como bueno y adecuado para todos los contribuyentes (A día de hoy).
En el pasado, tanto los PP como los fondos de inversión, tuvieron un mejor trato fiscal. En el futuro, ¿quién lo sabe?
Pero es solamente mi opinión.
Un saludo.
Hola malagaga
Lo que no es del todo cierto es que las plusvalías de los fondos no tributen al tipo general a demás del del ahorro. No es que tributen (es una forma de explicarlo), pero se ve igualmente perjudicado por el hecho de haberlo pagado a la hora de la aportación. Aquí lo explico mejor... https://www.youtube.com/watch?v=aANL0beHCwU
Gracias por el comentario @Porosha
@Berebere , @depotafa , espero que cambiéis de idea después del debate, me dejáis muy solo 😉
Le echo un vistazo al vídeo porque no me queda claro del todo lo que comentas.
@batiscafo en mi caso tengo solo el fondo de AzValor, que encima me permite acceder al internacional (el 80% de la cartera) sin el mínimo de 5.000€ de contratación y 1.000€ de aportación. Yo no sé cómo puede ser la fiscalidad en unos años, pero si tengo que apostar, diría que las pensiones públicas van a mermar cada vez más, habrá que subir impuestos para pagar compromisos actuales, y las pensiones privadas reforzarse. Es ciencia ficción fiarse de un político, pero parece que todos los partidos, menos podemos y nacionalistas vascos en Navarra, van por esa linea de reforzar las privadas. Con el límite actual de 8.000€/año tampoco lo veo taaaaaaaaaaaaaaan atractivo para las rentas más altas, porque no es el vehículo idóneo para evitar pagar impuestos.
Quería decir el plan de AzValor, Global Value.
Visto, ahora sí, el efecto de la doble tributación es el que penaliza a los fondos de inversión, ahora entiendo a qué te referías. Tuve que coger papel y boli para seguirte, cosas de tener una niña llorando toda la noche :'(
Efectivamente. Para mi ese es el mensaje del video de Marcos. Viene a poner un poco de luz en lo que el denomina la falacia de los fondos de inversión. Siguiendo su formulación, se aprecia que el tipo general también "grava" indirectamente sobre los rendimientos de un FI. Hecho para mi a tener en cuenta cuando uno opte a largo plazo por PP o FI de cara a su jubilación. Espero con ganas ese duelo entre Marcos y José Luis.
Gracias @malagaga por el vídeo. A partir del mínuto 18:30 y hasta el 25 se puede ver a José Luis hablar sobre el tema de los PP. Ni el ni su compañera de mesa, María Muñoz, son partidarios de ellos. Vale la pena oírles para tener otro punto de vista. Me quedo, entre otras cosas, con lo que al principio del vídeo indica José Luis: diferir impuestos, ya que el fisco te los presta a interés 0. Dejo por aquí una reflexión que si la consideran oportuna, me gustaría que Marcos y Luque aborden: la de usar el montante resultante del aplazamiento para ir engrosando tu FI. Vaya, una solución mixta: PP + FI en la que se reinvierten las ventajas fiscales en FI.
Después de leer y comentar en diferentes fondos los argumentos en contra de los PPs, resumo en cinco puntos las conclusiones a las que se han llegado (también me incluyo):
1.- Solo puedes escoger planes de pensiones de gestoras nacionales y salvo honrosas excepciones, la mayoría tienen una ejecutoria nefasta. En fondos de inversión tienes opciones para aburrir.
2.- Los Planes de pensiones solo los puedes rescatar cumpliendo determinados requisitos. Sin embargo en Fondos de Inversión si necesitas el dinero lo tienes en tu cuenta en dos días.
3.- Hay una desgravación por aportación a planes de pensiones que se devuelve con creces el dia del rescate, pues íntegramente se consideran rentas de trabajo a integrar por ejemplo con tu pensión y lo pagas hayas tenido o no alguna rentabilidad y como los impuestos son progresivos...En cambio en un fondo de inversión solo pagas por la rentabilidad en el apartado de rentas de capital cuyos tipos son más benignos.
4.- Invertir en un producto que el día de mañana se supone que se va a sumar a tu pensión como rendimientos del trabajo, sin saber la pensión que te va a quedar, es muy arriesgado.
5.- Invertir en un producto que en cualquier momento puede cambiar la legislación y que no puedas hacer nada hasta que te jubiles, es muy arriesgado.
La clave del problema de los PPs es que cuando los rescatas, por ejemplo, de una vez (y hay situaciones personales en las que es necesario hacerlo), se suma el PP a la jubilación y entonces es como si ese año hubieras percibido dos sueldos. Total, castañazo y tentetieso. Pues bien, lo que es de vergüenza es que cuando se vende un plan de pensiones no se explica esto, total para qué, no se preocupe, todavía le falta mucho para jubilarse. Yo hablo, por mí, en mi caso nunca me dijeron esto, ni yo lo pregunté. Ni de lejos contrato ahora un plan de pensiones con lo que he aprendido estos años. Ahora bien, la situación personal es distinta en cada caso, por eso hay que hacer muchas cuentas antes de contratar alegremente un PP, cuentas que las tienes que hace a medias dado que no tienes todos los datos como exponía antes.
Venga Marcos, a ver si echas para abajo las cinco razones que expongo ;-))))
Un abrazo.
Muchas gracias Marcos por tus videos de youtube. He visto dos de ellos y me han parecido muy interesantes y bien explicados. El tercero, más farragoso por los cálculos, lo he dejado para verlo en otro momento. Tres seguidos me parecían mucho a la vez ;)
Lo que más me ha gustado es que has hecho los cálculos para un sueldo normalito, que es cuando más dudas surgen de si es interesante o no este vehículo de inversión.
Yo destino la mayoría de mis ahorros a fondos pero una parte también la destino a PP o EPSV, por diversificar vehículos y por si me quedase sin trabajo en algún momento. Eso sí, con la idea del rescate en forma de renta en cualquier caso.
Gracias a ti también Malagaga por el video de José Luis, no lo conocía, lo he visto hasta el final y me ha parecido muy completo e interesante.
Saludos a ambos
Si te contesto ahora quizá no veas el debate y no es lo que quiero ;-)
A buen seguro que esos temas saldrán, sobre todo el punto 4 que es muy importante.
Sobre el punto 3 hay un vídeo del que hablamos en uno de los comentarios anteriores que explica mi postura "es falso que si inviertes en un fondo las plusvalías solo se vean perjudicadas por tributar el impuesto del ahorro". Donde ves una "desventaja fiscal" de los planes en realidad hay una clara ventaja.
Como comprenderás te he planteado este "reto" en plan de amistad y confianza ;-)))). Ayer, antes de escribirte, vi tu vídeo y te confieso que tengo que verlo dos o tres veces más, y con lápiz y papel a un lado del portátil, además de una calculadora. Y mira que te esfuerzas en explicar las cosas, pero no sé si es por que soy de letras o algo mayor, pero no lo acabo de pillar. Lo dicho lo voy a ver de aquí al 20 más veces para entenderlo y por amor propio ;-)))) Y esto es lo que pasa con muchos temas financieros que para entenderlos hay que hace cuenticas y bien echas, si no acabas por contratar productos de todo tipo a "medias", por no dedicarle tiempo o por no quedar como un tonto ante quien quiere vendertelo, es así, hay que ser humildes y reconocer las cosas.
Te "prevengo" ;-)))) que estoy propagando a los cuatro vientos el debate por varias razones: es un tema muy importante que nos afecta a mucha gente, lo vais a llevar dos personas con la cabeza bien amueblada, independientes y encima sois buenas personas, qué más se puede pedir. Me consta que se están creando bastantes espectativas por lo que me comentan en otras redes sociales, vamos que se está "calentando" el ambiente ;-)))). Una recomendación, bueno dos, explicaros como para torpes ;-))), y proponer a los responsables de Rankia que se publique posterioremente el debate en "abierto", por ejemplo en Youtube, o tú mismo en tu canal, sería un detalle que ganaría a muchos adeptos.
Un abrazo.
Yo hay un aspecto que no entiendo muy bien y supongo que quedará claro en el debate: Parto de la suposición que el importe de la jubilación será bastante menor que el sueldo actual. Aunque no cambie la fiscalidad futura de los PP. Si los últimos años antes de la jubilación traslado mi plan de pensiones a 10/15 planes de pensiones diferentes (sin riesgo) y los voy rescatando de forma escalonada (en modo de renta o capital según mis necesidades) ¿no disminuiría mucho el problema de tener que pagar a hacienda según el tipo marginal? Si en algún momento necesitara dinero urgente se podría rescatar el capital de uno de los planes ¿no?
Mírate el video de Marcos otra vez con calma. Las expresiones matemáticas que pone se acaban siguiendo bien. La base del mensaje de Marcos se sustenta precisamente en la formulación. Por tanto, para mi, resulta necesario entenderla para "comprarle" su postura. Espero con ganas ya el día 20.
Yo necesité hacerlo en paralelo para no perderme en la segunda parte del caso práctico