Ventaja fiscal: Fondos vs Acciones

Como la mayoría de nosotros sabemos los fondos de inversión tienen la ventaja del diferimiento fiscal. Este diferimiento fiscal es doble:

• Podemos traspasar el patrimonio de un fondo a otro aplazando el pago a Hacienda por las plusvalías hasta que finalmente hagamos un reembolso. 
• Cuando el gestor del fondo venda unas acciones y compre otras no tendrá que tributar al tipo del ahorro en cada uno de esos traspasos como sí haría un inversor individual. 

Cuando hablamos de la ventaja fiscal siempre nos referimos a ella de una forma genérica sin saber si es una cantidad anecdótica o es verdaderamente importante. ¿Por qué nunca hablamos de una cantidad en concreto? ¿cuánto sería esta ventaja?

 

 

El motivo por el que nunca cuantificamos esta ventaja es porque depende de varios factores. De más a menos importantes son: 

• Tiempo
• Rentabilidad 
• Rotación de la cartera de acciones
• Inversión inicial 

Para cuantificar la ventaja fiscal de los fondos he creado una pequeña herramienta. Se trata de una calculadora que hace lo siguiente: 

• Un inversor tiene dos carteras iguales de una cantidad determinada. La primera de acciones y la segunda de fondos. 
• Estima una rentabilidad para la cartera de acciones. Se trata de la rentabilidad dividendos incluidos, después de gastos de brokeraje y antes de tributar por las plusvalías. Para simplificarlo la tributación por los dividendos se hace a la venta de las acciones (la simplificación va a favor de las acciones). 
• Simula cuál sería el patrimonio neto final de la cartera de acciones (después de tributar)
• Calcula cuál sería el patrimonio bruto que necesitaría tener en una cartera de fondos para que el patrimonio neto (después de tributar) por las plusvalías sea igual al patrimonio neto (después de tributar) de la cartera de acciones. El reembolso de los fondos se hace de una sola vez, la peor forma de hacerlo fiscalmente. 
• Calcula la rentabilidad anualizada que necesita en el fondo de inversión para equiparar la rentabilidad a la de la cartera de acciones. Esta rentabilidad es la de valor liquidativo, después de comisiones, impuesto de sociedades, etc...

 

En la siguiente tabla se muestra para una cartera de acciones con una determinada rentabilidad después de todos los gastos (naranja), cuál tendría que ser la rentabilidad de un fondo de inversión para que después de haber tributado los dos a su debido tiempo, la cantidad percibida neta sea la misma. 

En esta otra tabla vemos la “ventaja fiscal”. La rentabilidad que tendría que obtener un inversor en acciones de más para equiparar el dinero percibido después de todos los impuestos al que habría obtenido invirtiendo en fondos. Recordad que el inversor particular no pagó los gastos del fondo principalmente gestión, depositario e impuesto de sociedades. 

Ejemplo:
Imaginemos un inversor que invierte en acciones de forma individual. Su cartera tiene un patrimonio inicial de 100.000€. La permanencia media de las acciones en cartera es de 2 años (no tiene mucha incidencia salvo que nos vayamos a periodos muy largos de permanencia). Espera obtener una rentabilidad anualizada del 8% después de gastos. 

¿Qué rentabilidad tendría que tener en la cartera de fondos para que el patrimonio neto después de tributar en ambos casos sea equivalente?

Como vemos depende mucho del horizonte temporal de las inversiones. 
Con horizonte de 40 años la cartera de acciones que tuvo una rentabilidad anual de 8% consiguió el mismo patrimonio neto que el fondo de inversión que tuvo una rentabilidad del 7%. 
La ventaja fiscal en este ejemplo es del 1%. 
El patrimonio neto en ambos casos es de 1.175.866 € (las acciones fueron tributando poco a poco y el fondo fue rescatado de golpe al final) lo que significa una rentabilidad neta después de impuestos de 6,36% anualizado.

A todo lo anterior hay que hacer dos aclaraciones. 

• Si finalmente el patrimonio no se necesita íntegramente, en el caso del fondo los herederos no tendrán que tributar por las plusvalías (plusvalías del muerto). Lo que supone una ventaja para el heredero de fondos frente al heredero de acciones. 
• En el caso de una subida de los impuestos que afecte a la tributación del ahorro (escenario pesimista), las acciones van tributando poco a poco y el fondo tendría que tributar al final con los nuevos tipos. Ventaja para las acciones. 

Aquí podéis ver la herramienta. 

Esta es la ventaja desde el punto de vista fiscal de los fondos de inversión y los planes de pensiones frente al inversor directo en acciones. ¿Existe alguna desventaja también desde el punto de vista fiscal? Sí, existen…

hola marcos, siempre sigo tus comentarios y estoy muy agradecido. queria saber tu opinion sobre el posible diferimiento fiscal también para etfs, crees que llegara un momento en que tampoco se tribute por el traspaso de un etf a otro, siempre que no se deshaga la inversion. Se hablo mucho hace un tiempo de ello, pero no se han tenido novedades... gracias

Hola Javi. Gracias por el comentario. 

Yo no he oido hablar sobre diferimiento fiscal en los ETFs... sería maravilloso pero no. Es muy difícil que esto cambie, primero porque no interesa a los bancos y segundo porque no interesa a los partidos que quieren subir impuestos. Si finalmente llega bienvenido será, mientras tanto tenemos los fondos indexados que cumplen la función de los ETFs solo que con menos variedad. 

Saludos. 

algo lei... no recuerdo donde la verdad https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3120069-duda-fiscal-transpasar-etf-otro-no-tributa alguna casa de indexados que te interese especialmente, solo tengo referencia de los de amundi y pictet...

muy interesante articulo Marcos Luque. Me quito el sombrero.

Hacia tiempo que quería estudiar a fondo este tema de las ventajas fiscales de los fondos. Y si realmente son tan jugosas como dicen..

Lo malo es que no alcanzo a entender muy bien el significado de los 2 cuadros que muestras en el articulo.

El primer cuadro: viene a mostrar segun dices "En la siguiente tabla se muestra para una cartera de acciones con una determinada rentabilidad después de todos los gastos (naranja), cuál tendría que ser la rentabilidad de un fondo de inversión para que después de haber tributado los dos a su debido tiempo, la cantidad percibida neta sea la misma". Osea, yo entiendo:

1.- que tengo unas acciones por 100.000 euros por ejemplo en total. Vamos a poner que tengo SAN y BBVA, 50.000 euros en cada titulo. Lo simplificamos asi. Podrian ser 10 acciones con diferentes rentabilidades y pesos, pero cuya rentabilidad conjunta resultase 8% bruto anual. Bien

2.- que pasados 2 años, y para simplificarlo, ambas acciones han subido un 8% anual, osea:

---------->  SAN: 50.000e x 1,08= 54.000 (año1) ---> 54.000 x 1,08= 58.320e 

-----------> BBVA: excatamente lo mismo: al final del 2ndo año tendré tambien: 58.320 euros

Total a final del 2ndo año:     58.320 x 2= 116.640 euros

3.- que hasta el final del 2ndo año no las vendo. Es entonces cuando tengo que pasar por Hacienda: invertí 100.000 e y logré pasados 2 años 116.640 --> plusvalia: 16.640. 

- hasta 6.000e --> 19%: 1.140 e

- de 6001 hasta 16.640= 10.640 --> 21%: 2.234 e

4.- Total pagado de impuestos: 1140+2234= 3374e.

5.- Por lo tanto me quedaria con 116.640 - 3.374= 113.266 euros. , que supone una rentabilidad anual neta de 6,424%, en vez los 8% brutos. Bien.

Pasamos a los siguientes 2 años: el año 3 y el año 4:

1.- Vuelven a obtener las mismas rentabilidades anuales SAN y BBVA: 8% anual que en 2 años se convierte en 16,64%.

2.- 113.266 x 1,1664= 132113 euros

3.- al final del año4, vuelvo a vender las acciones y vuelvo a pasar por Hacienda: 18847 ---> 3838

4.- total: 128.275 e.

En estos 4 años completos el fondo ha conseguido interes anual bruto del 8% en 4 años aplicado a 100 mil euros: 136.049

1.- si reembolso ahi el fondo, pasaré por Hacienda, tras lo cual me quedarán: 136049 -7450= 128.598 e

Osea, que en 4 años la ventaja fiscal del fondo sólo es de 323 euros!!! 

Estos calculos son correctos, no?

Lo malo es que yo no he sido capaz de calcularlo de forma automatica como parece que haces tú en esas 2 tablas.

Cómo las has calculado? 

 

 

ah perdona. Acabo de ver tu tabla. Impresionante.

Muy interesante.

por lo que veo al cabo del año4, con rentab anual del 8% de las acciones tus calculos llegan a los 128.275 euros (en la columna H de tu hoja excel). Hasta ahi coincidimos.

Lo que no consigo ver es, en los cálculos tuyos de Excel, ¿dónde aparece el importe neto que consigue el fondo de inversion si lo reembolsaramos al final del 4º año? Osea, el importe equivalente a los 128.598 que me salen a mi...

No consigo encontrarlo   :(

LAs columnas de "Neto Aprox 1" y "Neto Aprox 2" que se corresponden con las columnas S y W de tu excel............. a qué se refieren? Neto del fondo? en que supuestos?

gracias

 

 

 

perdona tanta respuesta jeje, pero me ha parecido muy interesante este hilo tuyo...

intuyo que la cosa variaría mucho si en vez de rotar las acciones cada 2 años las rotaramos (osea, vendieramos, pasaramos por Hacienda y las volvieramos a comprar) cada 4 o 6 años, ¿verdad?

 

Me alegro de que te haya resultado interesante. 

Las columnas neto aproximación 1 y siguientes son auxiliares porque lo que intento calcular es diferente de lo que calculas tú. 

Tú calculas la ventaja fiscal  medida en euros en el caso de que los dos productos obtuviesen la misma rentabilidad. 

Yo lo que calculo es: si lo que obtenemos al final es lo mismo en los dos productos y la cartera de acciones tiene una rentabilidad de por ejemplo el 8% ¿qué rentabilidad medida en % tendría el fondo para que la cantidad neta percibida sea la misma? esto lo hace todo más complejo por eso uso esas columnas auxiliares. 

El resto del cálculo es así como lo haces tú. 

Respecto a si varía mucho si nos vamos a rotaciones de cartera mayores... varía, pero no mucho. Por ejemplo si rotamos la cartera cada 6 años, suponenos una rentabilidad de las acciones del 8% y un horizonte temporal de 40 años la ventaja fiscal es de 0,89% (frente al 1,00% si rotamos la cartera cado dos años).

Esta venaja es anual y con su correspondiente interés compuesto (también afecta el interés compuesto en sentido negativo al pago de comisiones de la gestión activa que no tendrían las acciones) 

ok. Si te he entendido bien:

1.- Supones que las acciones te dan una rentabilidad anual del 8%. Entiendo que rentabilidad bruta, antes de impuestos.

2.- Luego calculas qué rentabilidad bruta anual tendria que tener el fondo de inversion para que, despues de impuestos, consiga la misma rentabilidad que las acciones. [La rentabilidad neta de las acciones dependerá mucho de cada cuanto se vendan esas acciones y pasen por Hacienda, supongo. En este caso cada 2 años].  ¿Es así?

3.- si lo he entendido bien, la suposición de rescatar el fondo de golpe en 1 sola vez afectará mucho fiscalmente, no? No será lo mismo reembolsar todas las plusvalias de 1 sola vez que ir reembolsando 10.000 euros al año para complementar la pensión. 10 mil al año o 30 mil, vaya, se entiende. En un suponer. Aunque en todos los casos, al haber pasado tantos años con buenas rentabilidades casi todo lo reembolsado lo considerará Hacienda como plusvalia..¿Como lo ves tu?

4.- respecto a lo que me dices de si la rotación de las acciones es de 6 años en vez de cada 2 años la diferencia anual es de 0,89% respecto a 1% la verdad es que me sorprende bastante. Al fin y al cabo pasas de ir a Hacienda 20 veces en 40 años a ir solamente 6 veces... curioso el resultado.

5.- tu ultima frase de "Esta venaja es anual y con su correspondiente interés compuesto (también afecta el interés compuesto en sentido negativo al pago de comisiones de la gestión activa que no tendrían las acciones) " no entiendo lo de que tambien afecta al interes compuesto en sentido negativo por el pago de comisiones de la gestion activa. 

Las comisiones pagadas en el fondo nunca las hemos considerado, no? En el sentido que tomamos el Valor Liquidativo inicial y final del fondo y punto. ¿No?

6.- He tratado de calcular por mi parte un primer caso de 40 años, 8% anual y rotación cada 2 años y no me coincide el importe final con el tuyo que indicaste de " El patrimonio neto en ambos casos es de 1.175.866 €".

[Edito] En el caso de las acciones a mi me sale saldo final:  LO MISMO QUE A TI. 

En el caso del fondo a mi me sale saldo final: 1.698.288 euros (bueno este tú no lo calculas)

Es a partir del año 20 cuando las ganancias son >50.000 euros y ya pasan los impuestos al 23%.

 

1. Correcto

2. Calculo la rentabilidad anual que tendría que tener el fondo para que después de pagar impuestos obtenga una misma rentabilidad que las acciones también después de impuestos.  Que el dinero que me puedo gastar sea el mismo.

3. El reembolso del fondo de inversión lo hago de la forma más torpe posible, sacándolo de una vez. Aún así la ventaja es la que ves... si lo vas sacando poco a poco la ventaja sería aún mayor. 

4. Muy curioso. La explicación está en que da practicamente igual que te quite hacienda al año 2, 4 y 6 que solo al año 6. En el primer caso el tiempo que queda para el reembolso es 38, 36 y 34 años, de media 36. En el segundo caso quedan 34, la diferencia no es tanta. 

5. No consideramos las comisiones, cierto. Hablamos siempre de la rentabilidad del valor liquidativo. Ahí quizá lo lie yo un poco, olvídalo. 

6. Puede que tengas un pequeño error. Fíjate que en el año 20 los impuestos son menores que en el 18... no tiene sentido. No se si lo estarás calculando bien, los impuestos son del 23% solo de la parte que pasa de 50.000€, los primeros 6.000 siguen pagando el 19% y los siguientes 44.000 pagando el 21%.

 

6.- tienes razon. Lo habia calculado mal yo. Ya lo he editado el cuadro.

Aprovecho para subir el pantallazo del calculo mio de pasar por Hacienda cada 6 años (salvo el año 40 que por ser el ultimo paso por Hacienda antes, no cada 6).

1.224.341 - 1.175.866 = 48.475 euros

4.- tienes toda la razon, aunque al menos para mi no era intuitivo para nada... Resulta que si consigues rentabilidades constantes con los años, la diferencia proporcionalemtne es minima de pasar por Hacienda cada 2 años que cada 6 años!!!

Te respondo a tu ultimo comentario en otro comentario para no liarme

 

 

vuelvo a pegar el cuadro de la rentabilidad del fondo reembolsandolo de 1 sola vez al final.

tras 40 años y tras 20 años. Y el beneficio comparativo en ambos casos con invertir en Acciones.

1) en 20 años, que ya es muchisimo tiempo en mi opinion, la diferencia a favor de la inversion a traves de fondos es del 11% "solamente". Eso si, poniendonos en el peor caso: el de reembolsar de una sola vez el fondo.

Pensandolo bien, la diferencia tan solo es de 2% no? entre 21% y 23% no? 

Ya que reembolsar menos de 6.000 euros al año será poco habitual, salvo que en la jubilacion gastemos como un asceta.

Asi que la diferencia será entre reembolsar más o menos de 50.000 euros al año.

2) en 40 años la diferencia ya es de mucho mas peso en mi opinion. un 44% por cierto más en la inversion final neta total ya son muchos ceros...

 

¿Tú como lo ves marcos luque? Según todos estos cálculos... ¿jamás comprarías acciones directamente o les darías una oportunidad frente a los fondos?

 

¿Tú como lo ves marcos luque? Según todos estos cálculos... ¿jamás comprarías acciones directamente o les darías una oportunidad frente a los fondos?

 

Buena pregunta... 

Según mis cálculos la "ventaja fiscal es del 1%", pero también la comisión de gestión de los fondos activos está en torno a 1,75%.

En el caso de que un inversor particular compre las mismas acciones que un gestor de un fondo, el inversor se ahorraría 1,75% y después perdería 1% de la ventaja fiscal... seguiría ganando 0,75%. 

Es decir, lo que estamos "perdiendo" para que nos gestione nuestro patrimonio Paramés o Iván Martín es el 0,75% suponiendo que invirtiésemos de forma individual igual de bien que lo hacen ellos (aunque fuese copiándoles las carteras).

Para mi es muy poco margen, considero que la diferencia de rentabilidad entre lo que haga yo y lo que hagan ellos será mayor que eso en mi contra, a demás me ahorro de hacer yo el trabajo de invertir, recuperar dividendos, declaraciones de la renta complicadísimas... 

Vamos, por ahora ni se me pasa por la cabeza invertir de forma individual en acciones.

Si te gustó este tema... te invito a que investigues los planes de pensiones, tienen la misma ventaja del diferimiento fiscal que los fondos pero a demás entre aportación y rescate lo normal es que pagues menos impuestos aún.

Y para hacer estos calculos estais teniendo en cuenta el cambio de tipos ya no recuerdo el año que fue pero hubo dos años que subieron los tipos por motivo de la crisis, el irpf ha cambiado unas cuantas veces yo tengo claro que no hay que pasar del segundo tramo pero hay que tener alguna que otra variable que se nos escapan del calculo y viendo como estan cambiando la legislacion que a los asesores nos tienen locos pues no lo se lo que es mejor .

 

Lo que esta claro que moverse entre los dos escalones primeros de la base del ahorro es la solucion