Ventaja fiscal: Fondos vs Acciones

No se los tipos que va a haber en el futuro, impredecible. 

Si te fijas para compar un vehículo con otro propongo que el fondo de inversión se rescata de forma puntual, la más desfaborable posible, tributando prácticamente al 23%. 

En la vida real esto no lo haría así. En la vida real se iría rescatando poco a poco según las necesidades. Lo que me dice este estudio es que existe un margen de seguridad a favor de los fondos, aunque la tributación del ahorro de dentro de 40 años sea mucho mayor que ahora y el primero de los tramos sea del 30% me seguiría mereciendo la pena haber diferido el pago de impuestos hasta el final. 

Como rescates el plan de pensiones en forma de rendimientos del trabajo te puedes encontrar con la obligacion de declarar por la pension publica (ya hay un segundo pagador) no teniendo a lo mejor dicha obligacion, de rescatar los planes de pensiones al igual que los fondos mejor como capital (los fondos son ganancias patrimoniales)

No entiendo lo que quieres decir. 

¿Qué tienen que ver aquí los planes de pensiones? El artículo va sobre la ventaja fiscal entre invertir en fondos y en acciones directamente, no habla nada sobre planes. 

No le i lo de acciones crei que estas con los fondos pero no le veo mucho sentido vender las acciones solo por temas de tributacion

Yo no lo decía para evitarme pagar las comisiones de la gestión activa. Yo soy más de gestión pasiva.

La verdad es que yo creia que la ventaja fiscal es grande, sobre todo si reembolsas los fondos poco a poco en mi opinion.

Ahora bien, ese 1% que das por hecho de diferencia entre invertir directamente en acciones y hacerlo a traves de fondos es considerando un horizonte temporal de 40 años!!!! que al menos para mi es una barbaridad de tiempo.

1.- De tal forma, que si bajas de 40 a 20 años o a 10 años lo que "ganas"  con los fondos no es 1% al año, sino 0.59% mas o 0.27% más. ¿Es asi marcos? (no sé si estoy leyendo bien tu tabla)

Osea, para hacerlo más visual, en 10 años, si en vez de comprar el fondo del ibex de ING (con TER del 1%) compro yo las acciones del Indice, sacaria 1-0.27= 0,70 % más al año???

Tendria que pagar las comisiones de compra y venta de todas las acciones que bajaria la rentabilidad de mi cartera de acciones... pero aun asi

2.- ¿no sería una ventaja en ese caso el suscribir un fondo no (aparte de la comodidad claro)? o se me escapa algo?

3.- en cuanto a lo que me comentas de los planes de pensiones, tengo entendido que merece la pena para aquellos que tienen altos salarios y pueden deducirse integramente los 8000 euros al año. Otra cosa muy en contra es que al rescatar el fondo de pensiones tributa al tipo del trabajo y no del ahorro, no? Tu como lo ves? No penalizan demasiado los planes?

Sí, has entendido bien la tabla. A 10 años la ventaja fiscal es de 0,27%, y eso que estamos poniendo una rentabilidad alta del 8%, si tomamos una rentabilidad más baja de las acciones... pues menos aún. De todas formas no te interesa comprar todas las acciones del indice, eso es un disparate por otros motivos. 

La ventaja fiscal aparece igual que el interés compuesto, a muy largo plazo. Pero desde mi punto de vista 40 años no es tanto. Alguien que empieze a invertir con 30 años es probable que no necesite el dinero hasta los 65 y que se pase hasta los 85 o más haciendo reembolsos. Si los tienes que hacer antes no pasa nada, no verás tanta ventaja pero no perderás por la elección del vehículo, en cambio si lo llevamos al extremo puede que con 40 años nos quedemos cortos. 

Y si nos metemos con temas de herencias... pues más ventaja aún la que tienen los fondos, pero ese es otro tema. 

Los planes son un tema más complejo, si te lo tuviese que esclicar en un par de líneas diría que interesa mucho siempre que lo que pagues de impuestos a la hora de rescatar sea menos que lo que pagues a la hora de aportar (no solo a los sueldos altos), y si hay una rentabilidad elevada también interesa. En estos vídeos lo explico más detenidamente: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/3724477-precio-valor-vehiculos-inversion

1.- "no te interesa comprar todas las acciones del indice, eso es un disparate por otros motivos". ¿cuales son esos otros motivos? ¿fiscales, de operativa, porque son muchos titulos?

2.- en lo de que 40 años quizas no sean tantos, entiendo lo que dices. si, podria ser. Auqnue el primer reembolso fuese a los 30 años o a los 28 años quizas el ultimo fuese a los 40 años desde la contratacion inicial del fondo... o mas años

3.- cierto. tengo entendido que los fondos heredados no tributan las ganancias. y no solo eso. el "contador" de valor inicial del fondo de cara a plusvalias futuras se pondria a cero, no?

4.- ok. voy a ver tus 2 videos. tienen muy buena pinta!!  :)

Puedes aclarar qué significa moverse entre los dos primeros escalones de la base del ahorro Alex?

Muchas gracias

Haber tanto la base generable como la base del ahorro funciona por escalones en el caso de la base del ahorro el primer tramo va hasta los 6000 hasta ahi tributas al 19 el segundo tramo va desde los 6001 hasta los 50000 pues a eso me refiero a intentar recuperar cada año como maximo los 50000 euros que te permitan no pasar de ese tramo hsta ahi tributariamos a un 21 .

Lo ideal seria no pasar del primer tramo pero si por ejemplo tenemos una pension publica baja posiblemente esto nos provoque pagar durante mas años no solo los 6000 euros de la ganancia patrimonial de las acciones o de los fondos sino que posiblemente nos obligue a hacer la declaracion. Por lo que el primer tramo no lo veo tan interesante por lo menos en mi caso que como soy autonomo (tengo pensado cotizar toda la vida por el minimo por que no creo en el sistema publico y la forma de tratarnos) si tengo que recuperar una ganancia de 60000 euros prefiero hacerlo en un año que en dos ya que voy a tributar por un 19% si recuperara de 6000 en 6000 pero me va a obligar a hacer la declaracion .

Si en cambio lo recupero en 1 año o en 2 (que aqui si respetariamos el segundo tramopero ya se vera el coste de oportunidad de uno o de otro ya que habra que ver el limite de ganancias que obligan a declarar)   me va a obligar a hacer la declaracion de la renta tributando no solamente por la ganancia patrimonial sino tambien por el importe de la pension con lo cual te puedes ver obligado a declarar por unas rentas que en principio no tienes obligacion indirectamente.

En resumen la clave es si loq ue estas es invirtiendo para la jubilacion ver tanto la ganancia patrimonial como los rendimeintos del trabajo derivado de la pension como un todo y tener en cuenta esos limites 

El fondo heredado no es que no tribute es que el fondo heredado va por ISD (forman parte de la masa hereditaria)   y el ISD es incompatible con el IRPF las plusvalias que genere desde el momento de la adquiscion entendiendose este el valor de dichas acciones en el momento del fallacimiento ya irian por irpf

Como veo que dominas del tema, te cuento mi caso que he expuesto en otro hilo. Tanto yo como mi mujer tenemos una capacidad de ahorro alta (sobre los 50000 anuales) y no prevemos gastos a corto plazo. Parte de ese ahorro viene de rentas inmobiliarias, pero no tenemos salarios enormes. Mi idea es dejar de trabajar en 10 o 12 años, sobre mis 50 años, para lo cual estoy dudando si invertir en fondos o planes de pensiones, con el fin de "vivir de las rentas" desde entonces, extrayendo dinero de lo invertido. Mi mujer, en todo caso, seguiría trabajando. Prefiero los fondos porque de los planes de pensiones tengo cierto temor acerca de los cambios legales y de que los gobiernos pudieran meter mano en ellos, ante el agotamiento de los públicos.

Sin embargo, por otra parte, dadas mis circunstancias los planes de pensiones podría ser el producto que mejor se me adaptara, toda vez que mi idea es dejar de trabajar en unos diez o doce años. Una vez cobrado el paro correspondiente y suponiendo que sigan los supuestos de rescate actuales, podría ir rescatando el plan en forma de rentas, en el importe que precisara mes a mes, pagando muy pocos impuestos, ya que no tendría en ese momento una pensión pública que sumara a la base imponible. Podría tener, en ese momento, aunque espero que no por razones evidentes, ingresos de rentas inmobiliarias provenientes de herencia, por lo que no sé qué impacto podría tener eso en la fiscalidad. Lo que es seguro es que si a mis 50 años quiero dejar de trabajar y rescato el plan, su fiscalidad sería interesantísima, al no tener otros ingresos.

¿Qué te parece? ¿Voy desencaminado con estas conclusiones?

Hablas de recuperar el plan en forma de rendimeintos del trabajo la obligacion de declarar la vas a tener por esas rentas inmobiliarias lo cual combrar en un principio el plan de pensiones por rendimientos del trabajo o mediante capital te da lo mismo pero ojo habria que hacer calculos por que puede que al estar cobrando el plan de pensiones como rentas esto lo que te haga es aumentar la base imponible general y por las escalas actuales estarias hablando de un 37% o un 45 % que sera mas bien 45% por que si la capacidad de ahorro son 50000 euros se supone que estas ganando bastante mas que esos 50000 euros pero claro ahora no se en que salarios andas y cuandto supone esos ingresos procedentes del capitala inmobiliario.

Los planes de pensiones son interesantes para rentas a partir de unos 40000 euros pero no hay que olvidad que aunque ahora mismo restan en tu declaracion posteriormente habra que tributarlo y si los ingresos siguen siendo altos pueden ser un problema yo he hecho un calculo en su momento por que no soy muy partidiarios de los planes de pensiones y en mi caso Marcos luque  tiene razon los planes de pensiones son mas beneficiosos pero a mi no me gustan y prefiero tener liquidez y rescatar el dinero cuando yo quiera .

Tal vez la mejor combinacion seria ambos pero tienes que tener en cuenta que rendimeitnos del capital inmobiliario tendra sen ese momento por que si me estas diciendo que no tienes grandes salarios y ahorras 50000 al año 

Gracias Alex por la explicación. Al hilo de ellas he hecho unas pocas cuentas y al final te hago una reflexión.

El caso es rescatar unos 50.000€ de ganancia patrimonial de un fondo de dos formas diferentes:

a) Retiradas anuales máximas de 6000€ de ganancia patrimonial (19%):

1er año y siete siguientes: 8 x 6.000€ x 0'19 = 9.120€

ultimo año: rescate de los restantes 2.000€: 2000 x 0'19 = 380€

TOTAL pagado = 9.500€

b) Retirada de 50.000€ de ganancia patrimonial de una sola vez

6000 x 0'19 = 1.140€

44.000 x 0'21 = 9.240€

TOTAL pagado = 10.380€

Es decir despues de toda esta ingeniería financiera sólo has conseguido reducir tu carga fiscal en 880€ a lo largo de 9 años si rescatas porla modalidad a).

En mi opinión, estamos preocupandonos por minucias. Durante los 9 años que tratas de reducir tu carga fiscal en 880€ puedes comerte una fuerte caída de los mercados y perder un 50% de tu ganancia patrimonial, en este caso una perdida de 25.000€. Por tanto, entiendo que la mejor forma de rescatar un fondo es siempre que pensemos que venimos de una recuperación y en un entorno alcista, por ejemplo el que estamos ahora mismo, independientemente de si tenemos que pagar un 19, un 21 o un 23%.

Salvo mejor opinión.

Yo comparto tu opinion o se rescata manteniendonos en el segundo tramo o si pensamos que el ultimo año podemos sacarle rentabilidad a la inversion en el ultimo tramo incluso

Os dejo aquí una reflexión personal sobre si merece la pena invertir o no en un fondo de inversión. Tiene que ver con el el tema principal de este hilo. 

https://www.youtube.com/watch?v=KPPJKtz29bA

Un saludo.