Smart Social Sicav

Un buen gestor debe ganar dinero metiéndose en donde tengas una esperanza matemática positiva y lo más elevado posible: Invirtiendo en negocios buenos, con poca deuda, y a precios razonables. Querer ganar dinero en estrategias con esperanza matemática negativa, pensando que tú eres muy listo, es de ser muy mal gestor. Y si encima resulta que no eres tan listo y lo haces aún peor que la media de la estrategia... pues eso, un desastre. Pero es que incluso si hubiera hecho bien el timing, en vez de estar en 4 estaría en 5 (un 25% más, que no es poco), pero seguiría estando en negativo por meterse en estrategias con esperanza matemática negativa. Un gestor flojete (del mismo nivel que Antoni, quiero decir) que haya intentado invertir en negocios buenos, con poca deuda, y a precios razonables, estará en positivo a lo largo de todos estos años, aunque no lo haya hecho demasiado bien.

Lo que están haciendo gestor y consejo es TOTALMENTE PREMEDITADO para que el valor de las acciones de la SICAV no suba ya que NOS SALDRÍAMOS TODOS y se quedarían sin SICAV y sin la gallina de los huevos de oro que les ha enriquecido solo a ellos. Lo llevo diciendo YA 3 AÑOS. Es una estafa premeditada que debería haber sido denunciada por los accionistas hace tiempo 

Hombre, eso tampoco... cuanto mejor vaya la SICAV mejor para él porque atrae a más inversores y más comisiones se lleva.

Sus indicadores técnicos le marcaron sobrecompra y se puso corto... hasta ahí bien. Podía haber tenido en cuenta que esos indicadores nunca habían medido un mercado con tanta inyección de estímulos... es como medir el rendimiento de un atleta que va dopado en base a estadísticas históricas, pero estadísticas que han sido elaboradas midiendo a atletas NO dopados.

Para evitar eso (indicadores que coyunturalmente no funcionan) están los stoploss, pero su cabezonería le hizo no usarlos y se comió un 100% de subida. ¡Un 100% sin stoploss!

Al no usar stoploss llegamos a que arriesga perder el 50% para ganar un 10-20%. Ése era el objetivo cuando se volvió a poner corto durante el estado de alarma. La precipitación a la hora de ponerse corto al 99% (ante un mercado dopado, como él mismo ponía en todos sus informes acusando de "fake market") y la falta de stoploss ha llevado a esa pérdida del 50%.

Ahora que han empezado las subidas de tipos de interés y la retirada de inyecciones de liquidez (se retira el doping) la caída puede ser como la subida: con sobreventas más exageradas que en mercado normal.

Pero él vuelve a hacer caso a sus indicadores, y de momento ya se ha salido de gran parte de los cortos un 20% más arriba de donde está el mercado.

¡Qué ganas de complicarse la vida!

Tal cual. El guru Antonio "el corto".
Social Sicav... :-)

Estos personajes de GPM, gestor y el señor presidente lo que no tienen es vergüenza alguna.
Hace poco salía el Director Comercial de GPM colgándose medallas por la Sicav. Un impresentable.
Todos ellos callados, no han avisado ni una junta de accionistas; pues bien, ahora necesitan voto mayoritario y el presidente va escribiendo a los accionistas para rogarles el voto.
Yo lo que haría es reducirle el sueldo a este inepto. Dejarlo a 0 o echarlo. Hasta que no recupere el VL, no cobra más.

Pero es que no nos ponemos ni de acuerdo por aquí.

Ojo!!!
Letra pequeña de la SICAV.
Nos vendieron que la SICAV usa marca de agua para su comisión de éxito (del 8% ni más ni menos).
Es decir, si la SICAV empezó cotizando 6€ y subió a 7€, en esa subida se cobró el 8% de éxito (ya está descontado en el precio, cada vez que tocaba un nuevo máximo, se descontaba el 8% respecto al máximo anterior).

Ahora, tras la bajada, yo suponía que no se volvería a cobrar la comisión de éxito hasta volver a máximos. Porque calificar de "éxito" recuperar las pérdidas de estos 3 años pues como que es retorcer un poco el significado de la palabra "éxito", ¿no?

¿Pues sabéis lo que acabo de leer? Que la marca de agua se "resetea" si no se ha cobrado en 3 años. Entiendo por lo tanto que se ha reseteado al valor de la SICAV en diciembre de 2021, o sea prácticamente en mínimos.

¡Estoy flipando! Esto quiere decir que si la SICAV recupera su valor hasta los 6€ del precio inicial, de toda esa subida se cobrará un 8% de comisión DE ÉXITO.

Y si en la subida supera los 6€ iniciales y llega a los 7€ en los que hizo máximos, se cobrará también comisión de ÉXITO, por segunda vez para ese tramo.

Por supuesto algo que Antoni no refleja en sus famosas tablas de precios objetivo de la SICAV, a las que hay que descontar un 8% de comisión de éxito (más la comisión de gestión que supongo que tampoco las ha incluido).

Yo no puedo ir a la junta de accionistas, pero si alguien va yo le cedo mi voto. Ese punto es algo que debe cambiarse. El reseteo de la marca de agua no tiene sentido. Recuperar pérdidas no es un ÉXITO.

Es de vergüenza eso que comentas Pablo, tenía las dudas de sí hacían marca de agua real o no. Pues acabas de confirmar que no es así, directamente debería estar prohibido pues ya cobran además una jugosa comisión de gestión. Esto muestra lo desprotegido que está el inversor y la falta de regulación real. Cómo es posible que alguien que ha hecho un nefasto trabajo destruyendo capital año tras año cobre por ello, pero no solo cobre por ello, sino que, cobre dos veces por ello.

Además todo esto cuando el gestor ha demostrado su falta de capacidad para gestionar, ni aun intentando hacerlo igual de mal nadie de aquí podría hacerlo peor porque por un lado fue en contra de toda la subida y cuando empezó a girar sacó los cortos. Con una imagen se ve el grado de incompetencia del que se habla aquí.

Una imagen…

En cualquier gestora seria resultaría inconcebible que un gestor con esa trayectoria durante estos años de existencia de la sicav siguiera ocupando su puesto.....
Produce decepción y tristeza como ha ido degenerando la relación gestora-accionistas y seguidores en general en la medida en que se ha ido produciendo esa desconexión entre ambos, y se vé reflejado en los comentarios de los informes mensuales  de SSS en FINECT, desde la época en que habia un dialogo constructivo entre gestor-presidente-accionistas y seguidores del proyecto, pasando por los momentos en que comenzaron a arreciar las críticas a la gestión, totalmente fundadas, a la actualidad, en que esa relación se ha ido envileciendo por la actidud del gestor, que se limita a censurar de forma indiscriminada cualquier comentario o crítica a su gestión, con el amparo del presidente y la connivencia de Vicente Varo,  aún traicionando este último los propios principios y normativa que regulan FINECT, y consiguiente descrédito de la web. Una pena!