Este fondo no reparte dividendos, este fondo te dará una rentabilidad positiva o negativa que irá cambiando con el valor liquidativo que va realizando como tal y tú lo que verás es esa rentabilidad una vez descontados todos los gastos.
Se incorporan al valor liquidativo del fondo, irían a la liquidez.
...en las clases de acumulación los dividendos se reinvierten en el fondo y en las clases de distribución se reparten entre los partícipes. Que yo sepa en este fondo solo hay una clase y es de acumulación.
Llevo dándole muchísimas vueltas durante todo el día a por qué el TER de este fondo es tan alto.
Según la CNMV la comisión de gestión total en 2016 fue 2,96% y la de depósito 0,10% en total 3,06% y según morningstar un poco superior incluso.
El problema es la comisión de éxito que fue de 1,61%.
Si vemos que el VL máximo de 2015 y por lo tanto la marca de agua fue el 01/12/15 de 13,2514€.
Y que el VL máximo de 2016 fue el 21/12/16 de 14,8532€
La rentabilidad entre la marca de agua y el máximo fue de 12,09%. La comisión de éxito del 9% debería ser 1,09% lejos del 1,61% que dice el informe semestral.
Esta comisión no se calcula así. Se debe hacer el cálcudo diario y después sumarlos, pero la diferencia no es mucha, sale 1,12%. Sigue estando lejos.
Al final me di cuenta de que lo que hace en el informe de la CNMV (puede que me esté confundiendo, pero creo que es así) es sumar todas las comisiones de éxito que cobró el fondo en el año y dividirlas entre el patrimonio medio del fondo en el periodo. Como el fondo tuvo muchas aportaciones a final y fue justo entonces cuando se cobraron las comisiones de éxito se cobraron estas comisiones sobre un patrimonio mayor, que al dividirlo por el patrimonio medio del año sale esa cifra tan grande que conduce a la confusión.
Pero si un inversor hubiese estado invertido desde el primer día hasta el último, no hubiese pagado ese TER de 3,06%. Eso es la media de lo que pagaron los partícipes, pero sobre todo los que invirtieron a fianal (que habrán pagado un TER aún mayor).
En resumen, los gastos totales del fondo en 2016 fueron 1,35% de gestión + 0,10% de depósito + 1,12 % de éxito = 2,57%
...me acabo de llevar una alegría al entrar en el correo!. Qué bueno que vuelvas a escribir, Marcos.
Un saludo.
La verdad es que tengo mis dudas. Esta es la única explicación lógica que veo.
Pero aun con esta hay muchas contradicciones porque en el informe del tercer trimestre la comisión de éxito es más alta de lo que debería y la explicación de dividir entre el patrimonio medio no es tan válida porque se supone que el patrimonio en un solo trimestre sea más uniforme.
Incluso en el segundo trimestre de 2015 creo recordar, la comisión de éxito es negativa. A esto no le encuentro ninguna explicación. Algo hacen raro.
Si, así es Marcos, te confirmo que esa comisión sobre resultados es sobre el patrimonio medio diario del periodo (del año). Eso sí, acabo de mirar y "creo" el VL Max. del 2016 fue el 30/12 14,90.
Te lo comento porque yo en su día tb le eché unas horas comiendome el coco 😂
Lo mismo pasaría con esa percepción a la inversa, es decir, si se cobra más éxito cuando hay menos patrimonio interanual en el fondo. Por ej. en este mismo fondo en 2015 creo pasó al revés, pues el primer semestre fue mejor aunque el patrimonio fuera igual a más. Igual pasaría a la inversa si la rentabilidad fuera a más pero el patrimonio bastante a menos.
Vamos, que el TV ha crecido bastante en patrimonio en este último año...y eso está claro que a los gestores no les debe disgustar 😋
Lo que sale en la CNMV de la comisiones de resultados viene del DFI, que es a donde por normativa lo deben volcar desde el último informe semestral del año.
Los informes a su vez se construyen con modelos a partir de los datos de los estados reservados que igual envían a la CNMV (unos días antes al depositario para que revise). Te lo comento porque por la CNMV te ves los documentos de los modelos, requerimientos técnicos, etc... por si los quieres ojear. Yo es que ando desde el móvil sino los enlazaría...en mi pc lo tengo todo.
Como ya sabes, al final del año se cristaliza y se cobran definitivamente si toca lo devengado durante el año de este perfomance fee. Al final del año pasado le tocaba a este TV el reseteo del HWM por cierto, al cumplir 3 años...y lo hizo en máximos, así que mejor para todos!!
Luego están los costes ocultos de transacción y demás (hasta que en breve nos vengan los Priips).
Pero lo que yo preguntaría a Alejandro sería de donde vinieron los "Otros gastos repercutidos" de 0,45% que también aparecen en el último informe semestral, pues me parecen igual relevantes y bastante más que el año anterior. Recuerdo las claves de esa partida eran varias, por lo que puede venir por varias razones... imp sobre beneficios, amortización o deterioro mobiliario, retenciones no recuperadas, etc... y quizás Alex o alguien que le pregunte o sepa tenga a bien especificarlo en aras de la transparencia 😉
S2 crack!!