Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

De acuerdo. 
El oil a estos precios no le interesa a nadie.

Hola Aprendiz3,


Ante todo, por supuesto que no has sido grosero en ningún comentario y te agradezco enormemente que hayas puesto tus fuentes. Cuando se hacen afirmaciones tan categóricas hay que estar respaldado. Es lo que he pedido y es lo que has dado. 

En segundo lugar, no quiero desvirtuar el foro y no voy a hacer más comentarios sobre este tema off-topic, pero sí quiero dar la réplica a las referencias que has empleado. Si quieres que continuemos por privado, sin problema. Tiene pinta de que se puede discutir contigo.

Solo he copiado esta línea para que se sepa a qué respondo. Simplemente, esa apreciación es errónea. La longitud de onda asociada a frecuencias de 6-8 Hz son unos 50.000 km. Eso no va a resonar con nada de nuestro cuerpo, que tiene unas dimensiones de 1 m. Las resonancias se producen cuando las longitudes de onda de una radiación son del orden de las dimensiones ópticas (en este caso muy similar a las físicas) del objeto resonante. Y lo siento mucho si se lo ha dicho Tesla o se le atribuye, pero no encaja con la realidad.

Estas referencias no las he leído en profundidad, pero he visto que comparten referencias comunes con la siguiente.

Esta me la he leído en más detalle. La revista es OK. El trabajo, para mi sorpresa es básicamente, una revisión. En realidad, no establece ninguna relación de causalidad y no proporciona datos sobre daños demostrados (entendido como daños relacionado con la exposición total). Se dedica a mencionar posibles mecanismos de daño celular, pero no demuestra que se produzca. Por otra parte, esa revista (buena, pero no top) me resulta poco adecuada para el trabajo. Ni es una revista médica (les iban a exigir datos) ni es una revista física (les iban a exigir detalles y datos sobre los mecanismos de interacción celular con los EMF). En cambio, es una revista medioambiental. Algo de experiencia tengo con estas cosas y, si tuviera que apostar, diría que han tratado de "colar" su trabajo en algún sitio decente y les ha entrado ahí. Insisto, es una opinión muy personal.

No soy un experto y me fío de la OMS en estos casos, que recopilan toda la información a su alcance (y ya cuidan de pillarse mucho los dedos). Esto he encontrado en su web:

https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/electromagnetic-fields-and-public-health-mobile-phones

Dos líneas de la web:

1.- "Hasta la fecha no se ha confirmado que el uso del teléfono móvil tenga efectos perjudiciales para la salud."

2.- "el CIIC ha clasificado los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posiblemente carcinógenos para los seres humanos (grupo 2B), categoría que se utiliza cuando se considera que una asociación causal es creíble, pero el azar, los sesgos o los factores de confusión no pueden descartarse con una confianza razonable."

Quiero hacer un énfasis especial en el segundo punto. Hay cuatro niveles de clasificación. Resumiendo: cancerígenos, probablemente cancerígenos, posiblemente cancerígenos y no clasificables. En el grupo en el que están los campos electromagnéticos (no ionizantes) quiere decir que "seguimos estudiando, pero no hemos visto evidencias de efectos". Algunos grupos aprovechan el nombre para decir que sí tiene efectos (recordad una polémica con el wifi en las guarderías de hace unos años).

En resumen, la OMS, hasta la fecha, no ha visto ningún efecto y dice que seguirán atentos y estudiando.

Hasta la fecha, el conocimiento científico dice que es muchísimo más peligroso pasear al sol que la radiación de los móviles.

Disculpad el rollo. Un saludo,

Jose.

Si se me ponen a tiro un 20% más abajo, no me va a quedar más remedio que entrar en Santander o BBVA.

Estos precios para un banco global son muy bajos respecto a un escenario normalizado en algún momento de los próximos años.

A grandes rasgos, porque el tema es complejísimo.

El BCE no puede comprar deuda directamente en las subastas de emisiones de deuda de los respectivos Estados -prohibición impulsada por Alemania y recogida en los tratados-, pero sí que lo puede hacer en el mercado secundario desde el 2012 -el famoso whatever it takes de Dragui del verano del 2012-, rebajando los costes de financiación de los países ya que los tipos de interés del mercado secundario, donde diferentes tenedores negocian con bonos, influyen en los tipos del primario bajando los tipos al haber aumento de demanda. 

El impedimento básico para monetizar como la FED es que Alemania no quiere. De hecho, recurrió ante los tribunales alemanes y europeos la compra de bonos de Dragui, aunque el Tribunal Europeo desestimó su recurso. Pero se oponen siempre a los programas de monetización por la misma razón que ahora se oponen a los eurobonos: no quieren, con razón, una mutualización de la deuda, ni quieren un rescate de las economías manirrotas del Sur cargando el balance del BCE de instrumentos de deuda de países de nulo cumplimiento de la ortodoxia fiscal y control del déficit.

Alemania, como es lógico, nunca quisó un BCE salvo un Bundesbank con otro nombre. Y querría un Tesoro Central, siempre y cuando la ortodoxia fiscal de los europeos del Sur fuera la misma que la suya. 

Imposible, pues. Y una unión monetaria sin unión fiscal es lo que es ahora: nada con gaseosa.

¿Hasta cuándo? Pues no se sabe, pero esto no va a funcionar. 

Son inversiones ciclicas apalancadas, el momento de hacer dinero con ellas, son justo cuando tienes miedo de perderlo todo en el momento de dar click a comprar, y el momento de venderlas, son justo cuando crees que estas vendiendo un activo muy rentable y te da pena soltarlas. 

El turismo creo que tiene que caer mas, pero es como los hoteles y melia hoteles..., llego a 14 euros en 2017, y cayo a 2€ hace nada ..., eso es un x7 

En 2017 se paga deuda, se rebajaba intereses, se ganaba mucho dinero..., 14€ momento de vender, en 2009 llego a 1.7€ se perdia dinero por todos sitios, deuda colosal , a punto de quebrar..., momento de comprar. 

Para triunfar aqui hay que estar hecho de otra pasta. 

De un libro que estoy leyendo (Invirtiendo en Calidad) que parece una dedicatoria a AZ:

Pues no sabría decirte, me parece impredecible. Se lleva hablando casi una década, desde ámbitos austriacos y no monetaristas/keynesianos, del peligro de un estallido inflacionario, sin embargo la Bestia Deflacionaria que son los Estados modernos y su infinita demanda de financiación -depredación, robo o expolio también se le puede llamar- sigue siendo superior a la capacidad del famoso helicopter Ben y esa expansión monetaria sigue sin llegar a los bienes de consumo. Aparte están los emergentes que tragan divisas como animales.

¿Podría desencadenarlo ahora este shock de demanda mundial, el posterior shock de oferta en mmpp y una posible recuperación? A nosotros, en nuestros fondos, nos haría padres, pero es impredecible.

Y todavía hay quién se carga de razones y los insulta por no ceder los ahorros de su población.

Quién depende de la deuda no es libre. No se puede reclamar libertad cuando los ahorros de los libres tienen que hacer libres a los esclavos de la deuda.