Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Buenos dias

Esta semana he acabado de leer el informe de Smithweekly sobre la energía nuclear, mas concretamente sobre el ciclo que sigue el combustible nuclear. Para quien este interesado en el uranio lo recomiendo totalmente, son solo 50$ que se quedan en fracciones de centimos viendo todos los datos que lleva, ideas, entrevistas, números, sensaciones,... Son 350 paginas sobre el combustible nuclear y en un lenguaje muy fácil de entender.

Cada pagina lleva información muy valiosa (no cobro comisión por su difusión) por lo que me es imposible redactarlo todo, me llevaría horas y horas delante del teclado. Lo que si me quedo en con dos frases, solo dos, de interés general (no solo para la inversión en uranio).

1- Mike Alkin "tu trabajo es salir ahí afuera y entender si el consenso esta en lo correcto". Sabias palabras que las olvidamos muy a menudo. Nos dejamos llevar por la masa, por lo que dice tal gestor, por los medios,... Trabajo y criterio propio ante todo. Mi primera inversión en uranio fue hace casi un año y desde hace unos seis meses estoy con todo dentro, analizando varias horas diarias a únicamente temas relacionados con el uranio, a intentar comprender como funciona el ciclo del combustible nuclear desde que se extraen las toneladas de roca hasta que finalmente llega en forma de combustible al reactor, si las mineras son rentables a estos precios, si las plantas de conversión lo son, las plantas de enriquecimiento, balances y flujos de caja de dichas plantas,.... Mike Alkin, un tio que se ha dedicado toda su vida a la gestión de patrimonios (generalmente en corto donde tienes que tener unos conocimientos financieros aun mayores para descubrir posibles irregularidades contables) dice que ha necesitado 3 años para comprender dicho proceso. Admiro a gente tan trabajadora y humilde a la vez, este tio desprende conocimiento por cada poro de su piel.

2- El autor Andrew "los mercados están fijados para intencionadamente generar confusión" y sigo yo "aun mas en el uranio". Aquí no hay mas que trabajo y trabajo. Es un tema de oferta/demanda. La demanda esta relativamente clara, ahora tu trabajo es ponerte en la mesa y echar horas contablizando cuantos millones de libras puede extraer cada mina que hay en el mundo. Es un trabajo laborioso que no todos están dispuestos a hacer y sin trabajo no hay recompensa. Nunca os fieis de los all in sustaining cost que os den ya que todos están en la parte baja, o eso dicen. Esto también es nuestro trabajo. 

La clave siempre esta en la oferta, estudiándola bien con unos cálculos conservadores obtendremos si merece o no la inversión. La semana pasada pude escuchar la conferencia de Cobas y donde alguien pregunta a Parames sobre la inversión en uranio, su contestación (no lo recuerdo con palabras exactas pero si la idea) "no esta bien vista y no creemos que tenga futuro". Como siempre el tiempo dictara sentencia pero dudo mucho que el haya hecho los trabajos para afirmar eso. El tiempo lo dira y si se diera ese caso sere el primero en reconocer que yo hice mal mi trabajo y el bien el suyo. Quiero subrayar que no me estoy comparando con nadie, Parames me da mil vueltas en todo por lo que aquí queda zanjado dicho posible debate.

La persona a seguir en el uranio se llama Dustin Garrow, todos los que se mueven en este sector lo corroboran como el mas capaz y con mas experiencia.

Criterio y trabajo propio

Saludos

Parames te dara mil vueltas  pero tu creo recordar sacaste el año pasado una buena rentabilidad y el no, ya se que que por volumen de dinero no es lo mismo  pero tu  si no me equivoco hiciste un +20 y el un -30 -+ ,  quiero decir que  debe respetarse lo que dice pero tampoco tiene la ultima palabra , me remito a los hechos.

estoy parcialmente de acuerdo; a los casinos, los  Pelayo les levantaron bastante dinero porque idearon el procedimiento de, pacientemente, contar miles de tiradas para detectar qué ruletas tenían imperfecciones. Y los contadores de cartas en el black jack -que han sido gente que venía de universidades en USA de mucho prestigio- también han jugado durante décadas al gato y ratón con los casinos y les han ganado dinero, tenían unos métodos que matemáticamente se demostraba que te daban ganancias gracias a la ley de lo grandes números.

Y lo mismo en las apuestas deportivas; yo estuve unos años en ello y ganaba dinero, porque las casas de apuestas ofrecen miles de eventos y no dedican el tiempo que tú le puedes dedicar al análisis de unos datos concretos, y veías que ponían mal las cuotas, con  lo cual nuevamente tenías la certeza de que ibas a acabar con ganancias a medida que tu número de apuestas alcanzaba un número en el que se cumplía lo calculado teóricamente.

De igual manera, en la inversión puedes detectar situaciones, analizando bien un sector, o una contabilidad, que a la mayoría se les escapa.

Ejemplo de irracionalidad es lo que ha pasado esta misma semana con Aryzta: resulta que, debido a que una farmacéutica grande hace un spin-off que por su tamaño va a entrar directamente en el índice principal de la bolsa suiza, pasa otra empresa de ese índice al de empresas medianas, y de este, por efecto cascada, sacan a Aryzta, con lo cual los inversores indexados o con un mandanto concreto, se ponen a vender como locos y tiran la cotización... no me fastidies.

La respuesta que dió Paramés denota bastante desconocimiento sobre el tema, aparte de soberbia. Seguramente ni se han mirado el Uranio, o solo de pasada porque es la apuesta de la competencia. Será que no están invertidos en otros negocios mal vistos y con bastante menos futuro...

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9804984/04/19/Ocho-fondos-indexados-de-bolsa-espanola-baten-a-la-gestion-activa.html

Los dividendos de TGP y TK sí que deben estar aplicados.

De hecho, no hay retención en USA pero en el cobro ya llevas incorporada la retención del 19% en España.

Lo que se ha expuesto, es la conexion de como trata los fondos, a las personas, no de como se haya la forma de batir al mercado.

Vamos a ver, distingue dos cosas, la primera, “el mercado” y la segunda, “los fondos”

El mercado tu puedes analizarlo, batirlo, convertirlo a tu favor, o perder en contra arruinarte...

sin embargo los fondos, que USAN TU DINERO, para invertir en EL MERCADO, te cobran una COMISION, indiferentemente de como vaya el mercado, TU SIEMPRE PAGAS.

Con los casinos, es una interpretacion igual, independientemente de como te vaya la suerte, los casinos tienen el 0, o lo que es lo mismo un 2.7% de probabilidades de diferencial.

TRATA A LOS CASINOS COMO EMPRESA,

TRATA A LOS FONDOS COMO EMPRESA.

Son dos lugares, que independientemente de como actue el mercado o el azar, ellos como empresa, SIEMPRE INGRESARAN DINERO.

Entiendes el concepto ?

Es que por usar, usan hasta tecnicas similares para picarte a entrar, los graficos no demuestran una proyeccion futura, sino pasada, y juegan en tu contra porque intuitivamente crees que los ciclos, tienen que repetirse en un orden...

y fijate tu, SP500 en maximos..

El casino le da igual que mañana llegen 3 y se hagan millonarios en el casino, a los fondos les da igual que mañana el mercado suba un 50% o baje un 50%, en todos los casos, se cobra comision, ademas del efecto llamada de ganar dinero que provoca eso.

——————

Muchos fondos tienden a sacar mas rentabilidad, no para ganar mas dinero de sus posiciones invertidas, capital propio en el fondo, sino el efecto llamada y las nuevas comisiones sobre el nuevo capital.

Muchas gracias Piter por tus aportaciones, como siempre da gusto leerte.

Lo que me preocupa es que cada vez que el sp500 baja, mi cartera baja el doble, cobre,uranio,TGP y oil(a excepción de lo que llevo de oro en cartera). Pensaba que había menos correlación entre materias primas y el mercado.

Por cierto, Sabadell ha comprado Bankia, todavía no se ha hecho oficial. No se si a alguno de los 2 le puede beneficiar esto en la cotización, lo comentó porque se que aquí hay gente que lleva Bankia