Actualización del segundo semestre de la cartera de Numantia en la CNMV
https://www.cnmv.es/portal/consultas/IIC/Fondo.aspx?nif=V82363128&vista=1&fs=31/01/2019
Hay una posición nueva bastante sorprendente, por lo menos para mi.
Aunque los gestores activos reduzcan las comisiones, todo inversor PRUDENTE y con visión debe tener al menos 1/3 de sus inversiones en gestión pasiva Total Return.
Los gestores activos tienen sus momentos de gloria y crecen / mueren como cualquier empresa. Eso es un riesgo que casi nunca se pondera.
Freedom is driven by determination
Muy de acuerdo.
Si superas al índice, lo has superado, no importan las comisiones. Si magallanes tienen un 9,93 con 2% de comisiones significa que ha hecho un 11,93.
Y si no lo superas, pues no lo has superado. Lo que quiero decir es que hay que mirar la rentabilidad que sacas, independientemente de las comisiones. Si un fondo tiene un 5%, pero aún así saca rentabilidad 10%, pues es un 10% de rentabilidad.
Vamos que es lo mismo sacar un 10% con un indexado que un 10% con un fondo caro: el resultado es el mimo
Parames lleva teniendo información "privilegiada" dos años en los que se ha comido un -90%. Ese es el privilegio que le han dado
Gestión pasiva total return?
Puedes poner algún ejemplo? Al menos en R4 no encuentro esa categoría como tal. Por curiosidad nada más.
Sobre cualquier índice total return, que hay mucho mangante por ahí.
Freedom is driven by determination
Si si, habran sacado un 11.93% ..... para ellos, pra ti un 9.93% que es lo que importa.
Yo no estoy a favor de la gestion pasiva, sino de la gestion activa propia.
Las comisiones siempre estan ahi.
Ahora compara todo esto en un rango de 10 años, y me cuentas, en 10 años, el fondo se lleva un 22% de TU dinero