Como te dice el compañero elniñoarriba, morningstar.es ya ha pasado automaticamente las rentabilidades a Euros, de ambos ETFs VOO y VUSA.
Saludos,
Valentin
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
A lo mejor te resulta más fácil ver el fondo como una escalera de bonos individuales (lo que hacen algunos ahorradores para evitar los fondos, especialmente cerca de la jubilación), el principio es más o menos el mismo. Tienes un bono que vence a un año, otro a dos, etc. Ante una subida del interés de los bonos en el mercado secundario, automáticamente el precio de los bonos de tu escalera cae, y además cae más mientras más lejos estén del vencimiento Esa es la idea básica y es lo que trata de medir la "duración" de un fondo, durante cuanto tiempo vas a estar expuesto al riesgo de tipo de interés y por tanto como de fuerte va a ser la castaña que te puedas dar. La buena noticia es que si los mantienes, conforme se van acercando al vencimiento se aproximan de nuevo a su valor nominal (en caso de que hubieran caído por debajo) porque eso es lo que te darán por ellos. Además en ese tiempo los nuevos bonos que has ido añadiendo ya pagan el nuevo interés mayor, lo que ayuda a recuperar la inversión inicial. En el caso de un fondo la mala noticia puede ser que se vea obligado a vender bonos por su propio funcionamiento interno, porque tenga que seguir un indice o lo que sea (es algo que a veces se lee no sé hasta que pundo es así).
Uff vale sí que me ha costado verlo, al ser una página española calcula la rentabilidad del VOO en euros.
Muchas gracias y un saludo.
Mi opinión desde la ignorancia:
Creo que cualquier fondo que esté en una moneda diferente del origen tiene cobertura. El fin del fondo es ganar rentabilidad vía apreciación del activo, y cupón/dividendo no vía La fluctuación de moneda, eso se suele tratar de evitar, dado que para eso hay fondos específicos.
Lo que creo que hacen es que ponen tus euros, en dolares.(vamos a suponer que hay paridad euro/dolar) Y compran el activo en cuestión. Este activo, se valora según la moneda de origen, en nuestro caso en euros. Pero el fondo trata de cubrir el riesgo de fluctuación de la moneda. Si el euro sube, a 1,10$, significa que para comprar un euro, tienes que poner un dolar y 10 céntimos.Si sigue subiendo, significa que necesitas más dólares para comprar los mismos euros. En este caso tus acciones ya en dólares (microsofts y googles), cada vez valen menos. los 1000 $/€ del principio, ahora valen 1000$ en realidad/pero nominalmente en euros en nuestro fondo son 909,09 euros. Eso supondría una pérdida en la misma cuantía que la de valor de la divisa.
Pero (ahora lo que viene me lo invento porque nunca he hecho cobertura de divisas), según tengo entendido, hacen un hedge con divisas. Digamos que asegurar que dentro de un mes esos 1000$ sean 1000 euros si necesitásemos cambiarlos, cuesta 20€. Pues de esa manera, con un coste de 20€ conseguimos que a pesar de la fluctuación, la cartera de acciones en dólares valga 980 euros a pesar de haber caido el dólar un 10%.
Y al revés si el dolar sube, significa que con el mismo dolar compras más euros, por lo que en vez de tener menos dinero en euros, tenemos más en euros, a pesar de que google valgan lo mismo. Pero el tema está en que aunque haya subido un 5% el dolar (o caído el euro un 5%) a esa subida la tenemos que restar el coste de la cobertura, es decir, tendríamos 1000$/1050 euros, pero habría que quitarle el precio de la cobertura, 20€, por lo que se quedaría en una valoración de 1030 euros.
Bueno todo este rollo para decir que lo que creo que hacen es que utilizan coberturas y que eso "suaviza" que no elimina las fluctuaciones, de forma que las bajadas y las subidas se neutralizan aproximadamente, haciendo que el valor de los fondos del mismo índice en una divisa y en otra, sean aproximadamente parecidos menos el coste de las coberturas. Es el precio a pagar por obtener diversificación geográfica.
Cierto beneto es importante también el tema de la cobertura de divisa, pero los fondos que yo mencioné aquí son sin cobertura. Como bien han comentado Valentín y elniñoarriba lo que me descolocó es que la rentabilidad de VOO en mornistar.es está calculada en euros (a pesar de ser un fondo que invierte en USA y cotiza en dolares). Además Valentín aclaró que como yo sospechaba hay una diferencia importante de rentabilidad en fondos sin cobertura debido a la fluctuación de las divisas, aunque a largo plazo esto se supone que se diluye bastante, especialmente si uno está bien diversificado y hace DCA.
Me ha parecido interesante este artículo sobre la ideonidad o no de sobreponderar sin más las small caps:
Do Small Caps Really Outperform Over Time?
https://pensionpartners.com/do-small-caps-really-outperform-over-time/
Saludos
Pues según el artículo para un indexador serían malas noticias. Small caps, si, pero hay que elegirlas que sean de calidad sólo entonces bate la rentabilidad de las large caps. Eso supondría dejar de un lado la indexación y asumir el riesgo de elegir bien el stock picker.
...Sorprendente, siempre se había dicho que small caps conseguían más retorno que large caps...
A partir de qué porcentaje hablaríamos de sobreponderar? 10%?